Решение от 26 января 2024 г. по делу № А52-7670/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7670/2023
город Псков
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (адрес: 142717, Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, посёлок Развилка, тер. Квартал 1, влд. 7, помещ. кабинет 160, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (182105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 121 396 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (далее – истец, Общество) 08.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик. Учреждение) о взыскании 2 121 396 руб. 10 коп., в том числе 2 015 482 руб. 60 коп. задолженности по контракту № 134К-23 от 17.04.2023, договору № 482ДК-23 от 10.08.2023, договору № РК_14/07/2-2023 от 14.07.2023, договору № РК_14/07-2023 от 14.07.2023, 105 913 руб. 50 коп. пеней состоянию на 04.12.2023, пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором признал исковые требования в размере 2 121 396 руб. 10 коп., ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключены контракт № 134К-23 от 17.04.2023, договор №482ДК-23 от 10.08.2023, договор № РК_14/07/2-2023 от 14.07.2023, договор №РК_14/07-2023 от 14.07.2023 (далее – Контракты), по условиям которых поставщик обязуется поставить лекарственные препараты (далее – Товар) в количестве и по цене согласно Спецификациям, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в сроки, установленные Контрактами.

Согласно пункту 9.6 Контракта № 134К-23 оплата поставленного товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с подписания заказчиком структурированного документа о приемке. Основанием для осуществления платежа служит структурированный документ о приемке, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 9.2 договора № 482ДК-23 оплата поставленного товара производится после осуществления приемки товара заказчиком и оформления заказчиком результатов приемки в течение 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара (акта приема-передачи товаров).

В соответствии с пунктом 4.5 договора № РК_14/07/2-2023 расчеты заказчика с поставщиком осуществляются на основании подписанной товарной накладной формы ТОРГ-12 счетов, выставленных поставщиком, без авансирования со стороны заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях через казначейство не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, товарной накладной формы ТОРГ-12.

Пунктом 9.2 договора № РК_14/07-2023 предусмотрено, что оплата производится после осуществления приемки заказчиком и оформления заказчиком результатов такой приемки в течение 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара (акта приема-передачи товаров).

Во исполнение Контрактов поставщиком произведена поставка товара по товарным накладным от 27.07.2023 № РН 00066716, от 11.08.2023 № РН 00071372, от 17.08.2023 № РН 00073305, от 07.09.2023 № РН 00079094, от 22.06.2023 № РН 00055717, от 17.07.2023 № РН 00063448, от 17.07.2023 № РН 000633615 на общую сумму 2 015 482 руб. 60 коп.

В установленный срок оплата товара не произведена, 14.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2023 № 910.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 30, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий контрактов, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленном в материалы дела универсальном передаточном документе в графе «Груз принял», содержащий электронную цифровую подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 015 482 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 015 482 руб. 60 коп. признал, что выражено в отзыве на исковое заявление от 17.01.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание Учреждением исковых требований в части долга принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 АПК РФ как не противоречащее нормам материального и процессуального права и удовлетворяет требования истца о взыскании 2 015 482 руб. 60 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 913 руб. 50 коп. пеней состоянию на 04.12.2023, пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств установлена пунктом 11.4 Контракта № 134К-23, пунктом 10.4 договора № 482ДК-23, пунктом 9.2 договора № РК_14/07/2-2023, пунктом 10.4 договора № РК_14/07-2023.

Ответчик в соответствии со статьей 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании 105 913 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 04.12.2023.

Суд, проверив расчет пени, признает его соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, арифметически верным.

Заявление ответчика о признании исковых требований в части требования о взыскании пени не противоречит закону, не нарушает права и интересы каких-либо лиц в связи с чем принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с заявленным требованием истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд пересчитал неустойку по состоянию на день вынесения решения (22.01.2024), что составило 158 584 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 158 584 руб. 78 коп. пеней по состоянию на 22.01.2024, а с 23.01.2024 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33607 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2023 № 28897.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания Учреждением требований Обществу на сумму 2 121 396 руб. 10 коп. из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 23 134 руб. 30 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 472 руб. 70 коп. подлежат отнесению на Учреждение и взысканию в пользу Общества.

Госпошлина в сумме 263 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с перерасчетом неустойки на дату вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Фирма ЕВРОСЕРВИС» 2 174 067 руб. 38 коп., в том числе: 2 015 482 руб. 60 коп. основной долг; 158 584 руб. 78 коп. пеней по состоянию на 22.01.2024, а с 23.01.2024 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 10 472 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 263 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Фирма ЕВРОСЕРВИС» из федерального бюджета 23 134 руб. 30 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова