Решение от 21 января 2021 г. по делу № А12-28668/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-28668/2020
г. Волгоград
21 января 2021 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Фонда поддержки образовательных проектов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №01.06.2020-ТР от 10.06.2020 в размере 14 700 руб. и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 242,39 руб. начисленными за период с 23.06.2020 по 09.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленными на дату вынесения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Фонд поддержки образовательных проектов (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» о взыскании задолженности по договору №01.06.2020-ТР от 10.06.2020 в размере 14 700 руб. и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 242,39 руб. начисленными за период с 23.06.2020 по 09.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленными на дату вынесения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были им оплачены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 между Государственным автономным учреждением Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (Заказчик) и Фондом поддержки образовательных проектов (Исполнитель) был заключен Договор №01.06.2020-ТР оказания услуг по участию в V Всероссийском образовательно-кадровом форуме «Траектория развития».

По условиям указанного договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по организации участия представителей Заказчика в организуемом Исполнителем V Всероссийском образовательно-кадровом форуме «Траектория развития», а Заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

В перечень услуг по Договору входит (п. 1.2 Договора): информирование о мероприятиях Форума, сбор и обработка персональных данных и документов, консультирование по работе платформы дистанционного обучения, организация прохождения дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации РАНХиГС «Стратегии развития регионов: механизмы формирования и реализация», доступ к онлайн-встречам с приглашенными спикерами, предоставление видеозаписей мероприятий Форума или ссылок для их просмотра (далее - услуги).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора представителем Заказчика - участником Форума является ФИО1, главный специалист сектора приема и выдачи результатов экспертизы.

Услуги оказываются дистанционно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с даты заключения Договора до завершения проведения Форума. Период проведения Форума: с 23 по 26 июня 2020 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг определена сторонами в размере 14 700 руб. и включает в себя регистрационный взнос за участие указанных в п. 1.3 Договора представителей Заказчика в Форуме.

Согласно п. 2.2 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату. Исходя из п. 2.3 Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Счет на оплату был выставлен Истцом и направлен Ответчику 16.06.2020. Вместе с тем услуги Истца Ответчиком не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные истцом доказательства позволяют оценить, что исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 14 700 руб.

В частности, представитель заказчика ФИО1 в соответствии с Договором получала информационные сообщения о мероприятиях Форума, о работе платформы дистанционного обучения, получила данные для доступа (логин и пароль) к прохождению дистанционно дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации РАНХиГС «Стратегии развития регионов: механизмы формирования и реализация», а также данные для доступа к онлайн-встречам с приглашенными спикерами, а также ссылки на видеозаписи мероприятий Форума.

Указанные информационные сообщения ФИО1 получала на указанный ею при регистрации на Форум адрес электронной почты - expertv@yandex.ru. являющийся также контактным адресом электронной почты ответчика, что подтверждается информацией на официальном сайте ответчика по адресу: www.expertv.ru/about/phonebook.

Кроме того, с вышеуказанного адреса электронной почты на адрес электронной почты истца 17.06.2020 были направлены персональные данные и другие документы (сканированные изображения) ФИО1, в их числе: страницы паспорта ФИО1, документы о высшем образовании с приложениями, подписанные ФИО1 учетная карточка слушателя, согласие на обработку персональных данных, заявление о присоединении.

Указанные документы были обработаны истцом и отправлены в РАНХиГС для оформления образовательных отношений по получению дополнительного профессионального образования.

Работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил. Обратного суду не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 14 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 23.06.2020 по 09.11.2020 на сумму 242,39 руб. и на дату вынесения решения, а далее со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, то у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда поддержки образовательных проектов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 700 руб. долга и 351 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 23.06.2020 по 12.01.2021 (на дату вынесения решения), а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда поддержки образовательных проектов (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты начисленные на сумму долга в размере 14 700 руб. за период с 13.01.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова