Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-90539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90539/23-122-716
г. Москва
26 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРТ" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 1/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГНЕУПОРСЕРВИС" (115612, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТЕЕВСКАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 4, ЭТ 1 КОМ 1 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

третье лицо - ФИО1 (115516, г. Москва, а/я 1)

о взыскании задолженности в размере 10 768 992 рублей 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.01.2023г., Карпа Е.И. по дов. № 4/2024 от 31.01.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 07.06.2024г. (диплом), 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРТ" (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ОГНЕУПОРСЕРВИС» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки №П02-0007/2021 от 18.10.2021 в размере 125 258 долларов 38 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.03.2023 по 16.04.2024 г. в размере 16 746 долларов 23 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий должника ФИО1 (далее – Третье лицо).

                Представители Истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их обоснованности по доводам искового заявления и возражений на отзывы Ответчика, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения у должника требуемой ко взысканию задолженности и безосновательность бездействия последнего по ее погашению, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как продавца по рассматриваемому договору.

                Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

                Представитель Третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом самого по себе факта существования требуемой ко взысканию задолженности, поскольку все принятые на себя обязательства по договору были выполнены Ответчиком в полном объеме.

                Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Истца и третьего лица, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара № П02-0007/2021 от 18.10.2021г. (далее - Договор) на покупку Товара.

                При этом, как явствует из представленных материалов дела, 18.10.2021 между сторонами была заключена спецификация № 1 к Договору на поставку Товара: рабочей футеровки и ремонтного комплекта общим весом 170,144 т. на сумму 331 006,07 долларов США.

                Согласно п. 8 спецификации №1 от 18.10.2021г. к Договору условия оплаты: 50% - предоплата; 50% - по факту готовности к отгрузке Товара.

                Расчеты производились в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета на оплату.

            Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что покупатель исполнил обязательства по оплате в полном объеме: в долларах оплачено 100% - 331 006,06 долларов США, что в рублях составляет 24 475 515,25 руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа: 02.11.2021г. Покупатель оплатил аванс за Товар, подлежащий поставке по Договору 50% от стоимости Товара в размере 11 671 389,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 12897. В долларах оплачено 50% 165 503, 03 долларов США. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета № 8 от 29.10.2021. Курс равен 70,5207 руб.

Впоследствии, 26.01.2022 Покупатель оплатил 50% после уведомления о готовности к отгрузке Товара в размере 12 804 125,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 15002. В долларах оплачено 50%, что составляет 165 503, 03 долларов США. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета № 4 от 25.01.2022. Курс равен 77,3649 руб.

В свою очередь, как видно из представленных материалов дела, поставщик поставил Товар по спецификации №1 от 18.10.2021 к Договору общим весом 169,910 т на сумму 24 442 572,25 руб., что в долларах составляет 330 560,54 долларов США, что подтверждается подписанными с 2 сторон УПД: № 13 от 27.05.2022г. товар поставлен на сумму 9 321 380,35 руб. или 126 062,04 долларов США; № 14 от 03.06.2022г. товар поставлен на сумму 455 647,37 руб. 6 162,16 долларов США (курс ЦБ РФ на дату платежа; № 21 от 14.07.2022г. товар поставлен на сумму 14 665 544,53 руб. или 198 336,34 долларов США.

Таким образом, по спецификации № 1 у Покупателя образовалась перед Поставщиком переплата в размере 445,52 долларов США.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, 18.10.2021г. между сторонами была заключена спецификация № 2 к Договору на поставку Товара: рабочей футеровки и ремонтного комплекта общим весом 798,503 т. на сумму 1 303 563,59 долларов США, и в ту же дату сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (подписано с 2 сторон), согласно которому стоимость Товара составляет 1 510 690,03 долларов США.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что 12.05.2022г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 (не подписано поставщиком), согласно которому стоимость Товара составляет 1 450 018,75 долларов США.

Согласно п. 8 спецификации № 2 от 18.10.2021г. к Договору условия оплаты: 50% - предоплата; 50% - по факту готовности к отгрузке Товара.

Расчеты производились в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета на оплату.

При этом, как видно из представленных материалов дела, 11.11.2021г. Покупатель оплатил аванс за Товар, подлежащий поставке по Договору, в размере 50% от стоимости Товара в размере 46 077 714,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 12950. В долларах оплачено 50%, что составляет 651 781,80 долларов США. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату платежки 70,6950.

Впоследствии, 27.12.2021г. после уведомления о готовности к отгрузке Товара Покупатель оплатил сумму в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 13381. В долларах оплачено 68 316,65 долларов США. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату платежки 73,1886.

Позднее, 30.12.2021г. после уведомления о готовности к отгрузке Товара Покупатель оплатил сумму в размере 10 176 515,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 13549. В долларах оплачено 138 171,37 долларов США. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату платежки 73,6514.

Кроме того, 01.02.2022 после уведомления о готовности к отгрузке Товара Покупатель оплатил сумму в размере 50 444 625,69,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 15108. В долларах оплачено 671 417,79 долларов США. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета № 2 от 11.01.2022. Курс равен 75,1315 руб.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что поставщик поставил Товар по спецификации № 2 общим весом 814,895 т на сумму 107 862 360,83 руб. или 1 479 577,52 долларов США, что подтверждается подписанными с 2 сторон и представленными в материалы дела УПД, в связи с чем, учитывая стоимость произведенной Истцом оплаты, образовавшаяся у Ответчика задолженность составляет 51 063,72 долларов США.

Также, из материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что сторонами было заключено и направлено Ответчику на подписание дополнительное соглашение № 2 от 12.05.2022г. к спецификации № 2 от 18.10.2021г., которое не было подписано со стороны Ответчика, хотя последним выставлялись отчетные документы (УПД) по ценам, отраженным в дополнительном соглашении № 2 от 12.05.2022г.

Договоры в у.е заключаются с целью фиксирования цены, но также согласно п. 4 ПБУ 3/2006 стоимость материально-производственных запасов, а также других активов и обязательств организации, выраженная в иностранной валюте между компаниями резидентами РФ, для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли.

В соответствии с п. 5 ПБУ 3/2006 по общему правилу пересчет стоимости актива или обязательства, выраженной в иностранной валюте, в рубли производится по официальному курсу этой иностранной валюты к рублю, устанавливаемом ЦБ РФ, либо условиями, заключенными в договоре между контрагентами

В рассматриваемом случае, исследовав представленные истцом документы и доказательства, суд установил, что каждый УПД, выставленный поставщиком ООО «Огнеупорсервис», выписан на определенную рублевую сумму, полученную при пересчете валютной стоимости на курс платежных поручений.

В случае изменения валютной суммы документа, пропорционально изменится рублевая сумма УПД, что будет не соответствовать выставленным документам со стороны ООО «Огнеупорсервис».

При указанных обстоятельствах, итоговая рублевая сумма по всем документам соответствует обороту по спецификации № 2, отраженному в подписанном ООО «Огнеупорсервис» акте сверки (подписанный акт сверки отражен в приложениях к Пояснению по расчетам основного долга № 1270 от 01.04.2024)

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также отмечает, что все суммы выставленных УПД были зарегистрированы в книге покупок (Книга покупок предназначена для регистрации документов (УПД), подтверждающих приобретение товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в целях определения суммы налога, подлежащей вычету (возмещению) в порядке, установленном НК РФ) и отражены в Декларации по НДС (Декларацию по налогу на добавленную стоимость сдают организации и индивидуальные предприниматели. Это обязательная форма отчетности налогоплательщиков).

Расхождений по заявленным суммам НДС к вычету не было, требований от ИФНС не поступало, а соответственно суммы НДС, принятые к вычету, соответствуют документам.

Таким образом. Ответчик, выставляя в адрес Истца УПД по ценам, указанным в неподписанном со стороны ООО «Огнеупорсервис» дополнительном соглашении №2 от 12.05.2022г. и подавая Декларации по НДС в ИФНС, своим поведением подтверждает совершение конклюдентных действий (ч. 1 ст. 8 ГК РФ), т.е. однозначно демонстрирует свое согласие с условиями, изложенными в дополнительном соглашении № 2 от 12.05.2022г., вопреки его утверждению об обратном.

Таким образом, по спецификации № 2 к Договору у Покупателя образовалась перед Поставщиком переплата в размере 51 063,72 долларов США.

Кроме того, как видно в рассматриваемом случае из материалов дела, 14.12.2021г. между сторонами была заключена спецификация № 8 к Договору на поставку Товара: рабочей футеровки и ремонтного комплекта общим весом 850,718 т. на сумму 1 662 810,11 долларов США.

Согласно дополнительного соглашения №2 от 30.09.2022 стороны изменили общий вес - 850,750 т. на сумму 1 591 204,80 долларов США.

Согласно п. 8 спецификации №8 от 14.12.2021г. к Договору условия оплаты: 50% - предоплата; 50% - по факту готовности к отгрузке Товара в течение 5 рабочих дней. Расчеты производились в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Из материалов рассматриваемого дела явствует, что 26.01.2022г. Покупатель оплатил аванс за Товар, подлежащий поставке по Договору 50% от стоимости Товара в размере 65 383 523,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 15001. В долларах оплачено 50% 831 405,06 долларов США. по курсу ЦБ РФ на дату платежа: Курс равен 78,6422 руб.

Впоследствии, 27.07.2022г. после уведомления о готовности к отгрузке Товара Покупатель оплатил сумму в размере 48 770 635,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 727. В долларах оплачено 50% (831 405,06 долларов США) по курсу ЦБ РФ на дату платежа: Курс равен 58,6605 руб.

В свою очередь, поставщик поставил Товар по спецификации № 8 общим весом 849,582 т на сумму 109 091 185,84 руб. или 1 589 061,03 долларов США, что подтверждается подписанными с 2 сторон УПД.

Кроме того, сторонами было заключено и подписано дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2022г. к спецификации № 2 от 14.12.2021г., которое было подписано обеими сторонами. Ответчиком были выставлены отчетные документы (УПД) по ценам, отраженным в дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2022г.

При этом, различие поставок №1 и № 2, указанными в п. 6 спецификации № 8 от 14.12.2021г. и п.7 к дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2022г., заключалось в следующем:

Партия № 1 - ж.д транспортом, силами за счет Поставщика до согласованной с покупателем станции: ст. Таганрог СКав.ж.д. (511508) Грузополучатель: ООО «МТ «ТрансГарант» 347923. <...>;

Партия № 2 - самовывоз со склада Грузоотправителя: 692903, <...> транспортом и силами за счет Покупателя.

Начиная с УПД № 30 грузополучателем является не МТ ТрансГарант (строка 4 УПД), что свидетельствует о том, что доставка осуществлялась за счет покупателя АО «Форт» в соответствии с Партией № 2.

Договоры в валюте (у.е.) заключаются с целью фиксирования цены, но также согласно п. 4 ПБУ 3/2006 стоимость материально-производственных запасов, а также других активов и обязательств организации, выраженная в иностранной валюте, для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли.

В соответствии с п. 5 ПБУ 3/2006 по общему правилу пересчет стоимости актива или обязательства, выраженной в иностранной валюте, в рубли производится по официальному курсу этой иностранной валюты к рублю, устанавливаемому ЦБ РФ, либо условиями заключенными в договоре между контрагентами.

Каждый УПД, выставленный поставщиком ООО «Огнеупорсервис» выписан на определенную рублевую сумму, полученную при пересчете валютной стоимости на курс платежных поручений.

Каждый документ согласовывался Сторонами так же, как и информация по партиям. Итоговая рублевая сумма по всем документам 2022г. соответствует обороту по спецификации № 8, отраженному в подписанном ООО «Огнеупорсервис» акте сверки.

Все суммы выставленных УПД были зарегистрированы в книге покупок (Книга покупок предназначена для регистрации документов (УПД), подтверждающих приобретение товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в целях определения суммы налога, подлежащей вычету (возмещению) в порядке, установленном НК РФ.) и отражены в Декларации по НДС (Декларацию по налогу на добавленную стоимость сдают организации и индивидуальные предприниматели. Это обязательная форма отчетности налогоплательщиков).

Расхождений по заявленным суммам НДС к вычету не было, требований от ИФНС не поступало, а соответственно суммы НДС, принятые к вычету, соответствуют документам.

Таким образом, по спецификации № 8 к Договору у Покупателя образовалась перед Поставщиком переплата в размере 73 749,08 долларов США, что подтверждается в рассматриваемом случае выпиской из книги покупок за период 2022 год (1 квартал 2022, 2 квартал 2022, 3 квартал 2022,4 квартал 2022) и 1 квартал 2023 с электронной подписью об отправке.

При указанных обстоятельствах, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от «20» февраля 2023г. исх. № 672 с требованием о возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует о соблюдении истцом в рассматриваемом случае требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Названная претензия, как видно из представленных материалов дела, направлена Ответчику почтой 21 февраля 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке. Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что указанная претензия получена Ответчиком «02» марта 2023г., однако какой-либо реакции на нее с его стороны в настоящем случае не последовало.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Истцом в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, принимая во внимание документально подтвержденный Истцом и не опровергнутый Ответчиком факт произведенной оплаты аванса, а также безосновательное и немотивированное бездействие Ответчика по погашению образовавшейся у него задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Приведенные же Ответчиком доводы об отсутствии у него заявленной ко взысканию задолженности не принимаются в настоящем случае судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела: факт возникновения у Ответчика требуемой Истцом ко взысканию задолженности подтвержден в рассматриваемом случае представленными в материалы дела универсальными платежными документами, а потому суд в рассматриваемом случае находит требования истца документально подтвержденными, нормативно обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                В рассматриваемом случае, согласно представленному Истцом расчету, сумма подлежащих взысканию в рассматриваемом случае процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2023 по 16.04.2024 г. составила 16 746 долларов 23 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

                Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика.

                Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

                В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

                На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОГНЕУПОРСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу АО "ФОРТ" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №П02-0007/2021 от 18.10.2021 в размере 125 258 долларов 38 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.03.2023 по 16.04.2024 г. в размере 16 746 долларов 23 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 17.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая