Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А12-31389/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«27» мая 2024 года                                                                                Дело № А12-31389/2023

Резолютивная часть решения вынесена «17» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Гортоп» (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Дорожников проезд, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская область, Волгоград город, 51-й Гвардейской улица, 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Прокуратуру Волгоградской области, ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Гортоп» до и после перерыва –ФИО2, представитель по доверенности №34АА4403195 от 15.12.2023, диплом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда до и после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности №10 от 09.01.2024, диплом, ФИО4, специалист по доверенности №39 от 09.01.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области до и после перерыва - ФИО3, представитель по доверенности №15 от 09.01.2024, диплом,

от Прокуратуры Волгоградской области до перерыва – ФИО5, представитель по доверенности №8-52-2023 от 26.07.2023, удостоверение, после перерыва- не явился, извещен,

от ИП ФИО1 до и после перерыва- ФИО6, представитель по доверенности №1 от 03.05.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Гортоп»  (далее – АО «Гортоп», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда) №1666 от 15.09.2023 в части доначисления налога на прибыль, страховых взносов на обязательное социальное пенсионное страхование, соответствующих сумм налоговых санкций и пеней, с учетом решения Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области №721 от 27.11.2023.

В судебном заседании представитель АО «Гортоп», в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, согласно которым просит признать недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда №1666 от 15.09.2023 в части доначисления налога на прибыль, страховых взносов на обязательное социальное, пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, соответствующих сумм налоговых санкций в части не отмененной решением Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области №721 от 27.11.2023.

Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы АО «Гортоп».

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют положениям налогового законодательства.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с  заявленными требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении требований.

ИП ФИО1  (далее- ИП ФИО1)  согласно представленному отзыву, полагает, требование подлежит удовлетворению.

Прокуратура Волгоградской области согласно представленному отзыву, полагает требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «Гортоп» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.07.2023 № 3969.

15.09.2023 инспекцией вынесено решение №1666  о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 620 706 руб., ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 27 руб., ст.126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 33 624 545 руб., страховые взносы в сумме 220 441,53 руб., транспортный налог в сумме 15 661 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 546 руб., а также установлено исчисление страховых взносов в завышенном размере на сумму 19 044 328,05 рубля.

Не согласившись с вынесенным  инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области  №721 от 27.11.2023 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.09.2023 № 1666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисленных сумм штрафных санкций, предусмотренных п.3 ст.122, ст.123, ст.126.1 НК РФ с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Полагая, что решение Инспекции от 15.09.2023 №1666 в части доначисления налога на прибыль, страховых взносов на обязательное социальное, пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, соответствующих сумм налоговых санкций в части не отмененной решением Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области №721 от 27.11.2023 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к которым, в частности, относятся аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов.

Подпунктом 17 ст. 270 НК РФ установлено, что расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

Средства, использованные не по целевому назначению, образуют внереализационный доход налогоплательщика в соответствии с п. 14 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Налоговым органам по результатам налоговой проверки установлены неполная уплата налогов в результате:

- необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль организаций, вследствие принятия к учету документов, оформленных от имени подконтрольного                    ИП ФИО1 (УСН, доходы 6%), с которым создан формальный документооборот в подтверждение фиктивных сделок, связанных с оказанием услуг по выгрузке и погрузке щебня, угля и удобрений (немеханизированным способом, механизированным способом – спец автокраном) из вагонов, с автотранспорта / на автотранспорт, со склада;

- необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль организаций в части неправомерно выплаченных премиальных вознаграждений и сумм страховых взносов ФИО7 и ФИО7, начисленных на премиальные выплаты, которые налоговым органом квалифицированы как выплаты дивидендов акционерам (ФИО7 и ФИО7). Кроме того, в связи с переквалификацией выплаченных премиальных вознаграждений ФИО7 и ФИО7 в выплату дивидендов акционерам, в ходе проверки установлена излишняя уплата страховых взносов;

- не перечисления налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2021 году в результате не правомерного предоставления стандартных налоговых вычетов ФИО8, ФИО9, ФИО10

- неправильного применения размера налоговой базы и ставки транспортного налога при исчислении сумм указанного налога

АО «Гортоп» не согласен с решением налогового органа, просит его отменить в части доначисления налога на прибыль, страховых взносов на обязательное социальное, пенсионное страхование, соответствующих сумм налоговых санкций.

Основным видом деятельности налогоплательщика является – «Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами»  (ОКВЭД 46.75.1).

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО1 за проверяемый период  проверкой установлено следующее. 

ИП ФИО1 зарегистрирован 12.01.2010.

Юридический адрес: <...>.

Фактический адрес местонахождения ИП ФИО1: <...> который является юридическим адресом и фактическим местом расположения АО «Гортоп».

Основным видом деятельности общества является «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».

В собственности ИП ФИО1 в период 2019-2021 гг. имелись краны, посредством которых в данный период осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы для АО «Гортоп».

Согласно договоров купли-продажи транспортных средств от 29.03.2021 №2021/1, №2021/2, №2021/3, №2021/5 данные транспортные средства ИП ФИО1 проданы АО «Гортоп»  (4 автокрана на сумму 6 300 000 руб.).

При этом, АО «Гортоп»  представлены для проверки путевые листы, согласно которым 29, 30 и 31 марта 2021 года ИП ФИО1 осуществлялась погрузка-разгрузка товара для АО «Гортоп»  посредством проданных и снятых у него с учета кранов.

В ходе допроса  ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 21.03.2023) пояснил, что предпринимательскую деятельность в настоящее время не прекратил, причины продажи объектов имущества в 2021 году АО «Гортоп» объяснил экономической ситуацией. Также, ФИО1 пояснил, что с директором АО «Гортоп»  - ФИО7 познакомились в общей компании до 2010 года и поддерживают деловые отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, непосредственный контроль над исполнением работ на объектах осуществляли сотрудники АО «Гортоп», он лично на объектах бывал периодически, то на одном, то на другом. По словам ФИО1, он осуществлял контроль в телефонном режиме, а также был на связи по телефону с начальником и приемосдатчиками РЖД.

ФИО1 также пояснил, что механизированным способом (краном) выгружались только минеральные удобрения, поступавшие в биг-бегах весом от 500 кг до 1000 кг, которые цеплялись к крану вручную. Мешки весом 50 кг из крытых полувагонов выгружались только вручную. Щебень разгружался ручным способом. ФИО1 пояснил: выгрузку товара, поступившего для АО «Гортоп», немеханизированным способом осуществляли ФИО11, ФИО12 и ФИО13, механизированным способом - крановщики, в основном ФИО14, ФИО15, ФИО16

Также установлено, что обучение сотрудников для выполнения погрузочно-разгрузочных работ оплачено ИП ФИО1 и АО «Гортоп».

В период с 2019 по 2020 гг. для выполнения работ механизированным способом и немеханизированным способом были обучены: по программе Машинист автомобильного крана 3 сотрудника ИП ФИО1; по программе Стропальщик 1 сотрудник ИП ФИО1 и 12 сотрудников АО «Гортоп».

В 2021 году (после прекращения взаимоотношений с ИП ФИО1) АО «Гортоп»  оплачено обучение еще 15 своих сотрудников по программе Стропальщик.

В период 2019 - 2021 гг. обучены 30 сотрудников АО «Гортоп»  и 3 сотрудника ООО «Белый мастер» (в том числе ФИО1) по программам: Обучение по охране труда, Пожарно-технический минимум, Общие требования промышленной безопасности, Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов (Б.9.3.), Эксплуатация химически опасных производственных объектов, Организация погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Вместе с тем,  между НОЧУ ОДПО Актион-МЦФЭР и АО «Гортоп» заключен договор  от 11.02.2020 № 365017008 на обучение ФИО17 по программе «Подготовка и аттестация главных бухгалтеров коммерческих организаций на соответствие квалификации по обобщенной трудовой функции Составление и предоставление финансовой отчетности экономического субъекта».

При этом, ФИО17 сотрудником АО «Гортоп» не являлась, и справки по форме 2-НДФЛ на которую за 2019-2021 гг. подавало ООО «Белый мастер» (директор ФИО1).

В ходе проверки установлено,  разделение работников АО «Гортоп»  и ИП ФИО1, осуществляющих выгрузку удобрений, щебня, угля из железнодорожных вагонов (механизированным и немеханизированным способом), с автотранспорта/на автотранспорт, со склада, является условным.

Согласно штатной расстановки АО «Гортоп» и ИП ФИО1 установлены сотрудники, работающие на территории филиалов АО «Гортоп», расположенных в г. Волгограде и в Волгоградской области, которые выполняли погрузочно-разгрузочные работы или могли быть привлечены к выполнению данных работ (машинисты автокрана, водители погрузчиков, разнорабочие, подсобные рабочие, сторожа):

- сотрудники ИП ФИО1, числящиеся в должности машинистов автокрана (на 0,5 ставки), одновременно являлись сотрудниками АО «ГОРТОП», занимали должности водителей грузовых автомобилей или погрузчиков, машинистов автобетосмесителя (на полную ставку);

- в Разгуляевском филиале в штате ИП ФИО1 числились разнорабочие и отсутствовали машинисты автокрана;

- в Октябрьском и Ахтубинском подразделения сотрудники ИП ФИО1 отсутствовали;

- в остальных филиалах числились машинисты автокрана - сотрудники ИП ФИО1, но отсутствовали стропальщики и разнорабочие для выполнения погрузочно-разгрузочных работ немеханизированным способом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что фактически работники, состоящие в трудовых отношениях с ИП ФИО1, также выполняют трудовые функции и (или) управленческие функции в АО «Гортоп».

Проведение погрузочно-разгрузочных работ должно выполняться в обязательном порядке с соблюдением общих требований охраны труда работников, а также с соблюдением правил при работе с инструментом, приспособлениями, с применением грузоподъемного оборудования (талей, блоков, лебедок), грузоподъемных машин. Выполнение погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемного крана производится в соответствии со схемами строповки грузов. 

 АО «Гортоп» представлен список лиц ответственных за инструктаж в филиалах (обособленных подразделениях), а также журналы по технике безопасности на рабочем месте по охране труда и журналы вводного инструктажа.

Однако, ИП ФИО1 журналы по технике безопасности не представлены с пояснением, что они утеряны.

В ходе анализа регистрационных записей журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте в Чернышковском подразделении за период июня 2019 года по ноябрь 2021 года установлено, что инструктаж проводился ВРИО начальника филиала ФИО18

При этом установлены лица (сотрудники АО «Гортоп»), которые участвовали в выполнении работ по выгрузке вагонов на территории Чернышковского подразделения:  сторож, стропальщик, подсобный рабочий (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27);  машинист автобетоносмесителя, водитель грузового автомобиля, водитель погрузчика (ФИО15, ФИО28, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО29, ФИО30).

В журналах по технике безопасности в остальных подразделениях графы «Причины проведения инструктажа» отсутствуют или не заполнены.

Таким образом, ИП ФИО1 не подтвержден факт проведения вводного инструктажа и инструктажа по охране труда на рабочем месте своих сотрудников, занятых погрузочно-разгрузочными работами с применением грузоподъемного крана.

При этом инструктаж проводился ответственными лицами, назначенными                  АО «Гортоп». Так, в Чернышковском подразделении с ФИО15 и ФИО29 (сотрудниками АО «Гортоп»  и ИП ФИО1) инструктаж проводился ФИО18 (сотрудником АО «Гортоп»).

Следовательно, соблюдение техники безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ обеспечивалось АО «Гортоп», так же суд приходит к выводу, сотрудники АО «Гортоп» и ИП ФИО1 являлись участниками единого технологического процесса и совместными силами выполняли работы по погрузке-разгрузке и доставке товара, поступившим в пункты назначения для проверяемого налогоплательщика.

Согласно свидетельским показаниям работников АО «Гортоп» ФИО31 (протокол допроса свидетеля от 10.04.2023), ФИО32 (протокол допроса свидетеля от 24.04.2023) и ФИО33 (протокол допроса свидетеля от 02.05.2023) пояснили, что работали водителями грузовых автомобилей в АО «Гортоп», задание на выполнение работ получали от ФИО1, который осуществлял контроль над исполнением работ и решал все проблемные вопросы, связанные с транспортировкой товара до покупателя, а также технического состояния автомобилей, используемых при перевозках.

Кроме того, ФИО32 пояснил, что ФИО1 организовывал погрузочно-разгрузочные работы и контролировал работу водителя погрузчика, разнорабочих, кладовщика на проезде Дорожников 7, а также сотрудников филиалов АО «Гортоп», в том числе работу начальников филиалов.

В ходе допросов сотрудников ИП ФИО1 ФИО34 (протокол допроса свидетеля от 20.01.2023), ФИО35 (протокол допроса свидетеля от 18.01.2023), ФИО36 (протокол допроса свидетеля от 20.01.2023), ФИО37 (протокол допроса свидетеля от 20.01.2023), ФИО14 ИП ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 26.01.2023) пояснили, что работали машинистами кранов у ИП ФИО1 в свободное время от основного места работы в АО «Гортоп» (водители грузовых автомобилей);

При этом погрузочно-разгрузочные работы немеханизированным (ручным) способом: стропальные работы, работа погрузчиком и др., на территории филиалов выполняли сотрудники АО «Гортоп» (привлекались сторожа, заведующие склада, водители, разнорабочие, операторы РБУ), а инструктаж по технике безопасности и охране труда, как указано выше, проводили начальники обособленных подразделений, являющиеся сотрудниками АО «Гортоп».

Также, бухгалтер АО «Гортоп» ФИО38 (протокол допроса свидетеля от 30.014.2023) в ходе допроса пояснила, что товар с вагонов выгружали сторожа, на них оформлялись ордера, потом погрузчиками, то есть лица, которые не в штате ИП ФИО1  

Кроме того, в соответствии со штатной расстановкой, представленной ИП ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, числились в Разгуляевском филиале Общества.

Вместе с тем, в ходе допроса ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 24.01.2023) пояснил, что его рабочее место у ИП ФИО1 и АО «Гортоп» находилось по адресу: <...>., его обучение по программе Стропальщик было оплачено ИП ФИО1, работал у него на 0,5 ставки. При этом в этих же периодах ФИО11 привлекался для погрузочно-разгрузочных работ АО «Гортоп» в рамках договоров гражданско-правового характера.

Вместе с тем, данные показания подтверждают тот факт, что сотрудники АО «Гортоп» выполняли работы, которые им не поручались и которые были оформлены как погрузочно-разгрузочные работы от имени ИП ФИО1

Так же установлено совпадение IP- адресов ИП ФИО1 и АО «Гортоп»  для осуществления доступа к системе «Клиент-Банк», передаче отчетности по телекоммуникационным каналам.

Вместе с тем,  IP-адрес (учетная запись) является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету. При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети. Совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что организации имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение всех четырех чисел является основанием утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

В ходе проверки установлены признаки, свидетельствующие о формальном составлении первичных документов - актов на оказание услуг погрузки-выгрузки удобрений, щебня, угля (несоответствие количества перечисленных номеров железнодорожных вагонов количеству вагонов, за разгрузку которых произведена оплата в адрес ИП ФИО1, некорректное указание в актах выполненных номеров железнодорожных вагонов, разгрузка которых была осуществлена ИП ФИО1)

Так, установлены расчеты АО «Гортоп» за ФИО1 (оплачены путевка и билет из г. Сочи в г. Волгоград), онлайн-переводы с карты на карту между ФИО1 с ФИО7 и его супругой (по данным расчетных счетов АО «Гортоп»   и личных счетов физических лиц: ФИО1, ФИО7 (директор АО «Гортоп»  ), ФИО7 (супруга ФИО7).

Согласно регистру бухгалтерского учета по счету 60 «Поставщики и подрядчики» в корреспонденции со счетом 44 «Издержки обращения» и первичным документам, представленным в подтверждение взаимоотношений с ИП ФИО1, ИП ФИО1 в состав расходов включена сумма в размере 42 827 838 руб., из них: 2019 год - 13 011 488 руб.; 2020 год - 22 682 630 руб.; 2021 год - 7 133 720 руб., связанных с оказанием услуг по выгрузке и погрузке щебня, угля и удобрений (немеханизированным способом, механизированным способом - спецавтокраном) из вагонов, с автотранспорта/на автотранспорт, со склада.

Согласно актам выполненных работ силами ИП ФИО1 якобы выполнены погрузочно-разгрузочные работы на территории 8 филиалов (обособленных подразделений) АО «Гортоп» в Волгоградской области - Разгуляевский                                      (г. Волгоград), Суровикинский, Новоаннинский, Котельниковский, ФИО39, Октябрьский, Чернышковский, а также Ахтубинский филиал в Астраханской области, в том числе была осуществлена:

- выгрузка вагонов с углем немеханизированным способом;

- выгрузка вагонов с щебнем немеханизированным способом;

- выгрузка удобрений немеханизированным способом – из вагонов в машину клиента (мешок 50 кг), 1 категория;

- выгрузка удобрений немеханизированным способом – со склада в машину клиента (мешок 50 кг), 2 категория;

- выгрузка удобрений немеханизированным способом – из вагонов погрузка в машину для доставки и выгрузки в склад (мешок 50 кг), 3 категория;

- выгрузка удобрений немеханизированным способом – со склада в фуру клиента (мешок 50 кг), 4 категория;

- выгрузка вагонов с удобрениями (комплексные) механизированным способом;

- оказаны услуги спец.краном по разгрузке вагонов с удобрениями;

- оказаны услуги спец.краном по погрузке удобрений в автотранспорт.

Исходя из приведенных в актах объемов и видов работ, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ требуются: спец.краны, автокраны, погрузчики; машинисты кранов, стропальщики, водители погрузчиков, грузчики и/или разнорабочие.

По условия договора от 01.10.2017 № 12 на оказание услуг по погрузке/разгрузке груза, по условиям которого Исполнитель (ИП ФИО1) предоставляет Заказчику (АО «Волгоградтоппром») услуги по погрузке и разгрузке груза (твердого топлива различных марок, щебня различных фракций, минеральных удобрений) по указанным адресам Заказчика. Услуги оказываются как механизированным способом (оказание услуг по погрузке и разгрузке груза специальным автокраном) и немеханизированным способом (оказание услуг по погрузке и выгрузке груза ручным способом).

Вместе с тем, ИП ФИО1 материальными и трудовыми ресурсами в полном объеме не обладал, вследствие чего, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ принимали непосредственное участие и сотрудники АО «Гортоп». Кроме того, установлено, что сам ФИО1 участвовал в деятельности АО «Гортоп» касающейся доставки товара до покупателей налогоплательщика.

В 2015 и 2019 гг. ФИО1 в качестве физического лица приобретено имущество у ОАО «Волгоградтоппром» напрямую либо через ФИО40, который в период с апреля 2013 года по май 2014 года являлся учредителем и директором ООО «Белый мастер». С мая 2014 года по настоящее время учредителем и директором ООО «Белый мастер» является ФИО1

Приобретенное имущество ФИО1 использовал в предпринимательской деятельности ИП ФИО1 и ООО «Белый мастер» (директор ФИО1), в том числе при исполнении обязательств перед АО «Гортоп». Кроме того, отдельные объекты недвижимости ФИО1 сдавал в аренду налогоплательщику, следовательно,  фактически имущество из-под контроля АО «Гортоп»  не выбывало.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде осуществлял свою деятельность исключительно в интересах АО «Гортоп», которое являлось его основным заказчиком (покупателем) услуг, так же ИП ФИО1 использовал в своей деятельности имущество, собственником которого ранее являлось АО «Гортоп», привлечение ИП ФИО1 носило формальный характер к погрузочно-разгрузочным работам.  

Также суд соглашается с выводами налогового органа, что действия по передаче работ по погрузке-выгрузке товара совершены ИП ФИО1 исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии путем обеспечения условий, ИП ФИО1 применять УСН, а АО «Гортоп»  минимизировать сумму налога на прибыль к уплате в бюджет. Проверкой также установлена и доказана подконтрольность ИП ФИО1 налогоплательщику.

Относительно учета Инспекцией по результатам проверки расходов ИП ФИО1 необходимо отметить, что согласно данным регистров бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» сумма взаимоотношений   АО «Гортоп»  с ИП ФИО1 составляет: за 2019 год в размере 16 813 401,50 руб. (без НДС), за 2020 год сумма 26 804 307,00 руб. (без НДС), за 2021 год сумма   26 801 968,18 руб. (без НДС).

При вынесении решения налоговым органом учтены расходы ИП ФИО1 на общую сумму 4 171 201 руб. (ГСМ, запчасти, комплектующие, обучение, зарплата, страховые взносы).

Кроме того, налоговым органом учтена сумма налога (УСН 6 %) в размере                          2 569 670 руб., которая ИП ФИО1 уплачена в бюджет с доходов, полученных от АО «Гортоп»  за выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

В части доначисления налога на прибыль, в связи с переквалификацией премий в дивиденды заявитель считает, что переквалификация премий произведена необоснованно, поскольку налоговому органу не предоставлено право проверки оценки трудовых правоотношений. В течение проверяемого периода увеличена ликвидность акций и их потенциальная доходность исходя из увеличения выручки общества и приобретения основных средств.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров определен Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Организационно-правовая форма ведения бизнеса – Акционерное общество (АО). Главной отличительной особенностью АО, является его закрытый тип. Это значит, что акции доступны для приобретения только ограниченному кругу лиц. А их ответственность ограничивается исключительно стоимостью ценных бумаг.

Целью акционерного общества является накопление и распределение капитала между акционерами.

Высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров, которое проводится обязательно один раз в год после подведения окончательных итогов работы в завершившемся финансовом году. Если в завершившемся финансовом году получена прибыль, то на своем очередном собрании акционеры решают, какую часть прибыли выплатить себе в качестве предпринимательского дохода, а какую часть оставить в организации для ее дальнейшего развития. Общее собрание акционеров может принять решение об отказе от выплаты дивидендов и о направлении прибыли на развитие бизнеса.

На общем собрании акционеров принимаются все решения, влияющие на деятельность компании, в том числе решения о выборе и назначении генерального директора и членов совета директоров.

В соответствии с п.4 ст.39, п.2 ст.49, п.4 ст.79 Закона № 208-ФЗ лицо, владеющее 50 % и 75 % голосующих акций, не только делает любое собрание правомочным, но и вправе единолично образовывать простое и квалифицированное большинство, необходимое для принятия решений.

Собственник с максимальной долей акций будет иметь неоспоримое преимущество перед остальными, он является мажоритарным акционером.

 Таким образом, в соответствии с Законом № 208-ФЗ на общем собрании акционеров принимаются решения, влияющие на деятельность компании, в том числе о распределении полученной прибыли (выплатить ее акционерам в виде дивидендов или оставить в организации для развития бизнеса).  

В силу статьи 48 Закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относятся: выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года; утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено Законом № 208-ФЗ.

Устав АО «Гортоп»  утвержден внеочередным общим собранием акционеров (Протокол №4 от 21 декабря 2018 г.), которым установлено следующее:

1. Общие положения

АО «ГОРТОП» ИНН <***> создано на неопределенный срок в соответствии с ФЗ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ и является непубличным обществом. Целями деятельности Общества является расширение рынка товаров и услуг и извлечение прибыли.

4. Уставный капитал

Уставный капитал Общества составляет 91 970 руб. и состоит из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами (размещенных акций) (п.4.2 Устава).

Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено ФЗ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ.

Решение о выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не установлено ФЗ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ (п.4.18 Устава).

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено Федеральным законом ри 26.12.1955 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Дивиденды выплачиваются деньгами (п.4.19 Устава).

Источником выплаты дивидендов является прибыль Общества после налогообложения (чистая прибыль Общества). Чистая прибыль Общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества (п.4.20 Устава).

Решение о выплате (объявление) дивидендов принимается Общим собранием акционеров (п.4.21 Устава). Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного Наблюдательным советом Общества (п. 4.22 Устава).

Дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения (п.4.23 Устава).

Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (п.4.25 Устава).

Вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение Генеральному директору или Наблюдательному совету, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ (п.7.4 Устава).

Вопросы, отнесенные к компетенции Наблюдательного совета Общества, не могут быть переданы на решение Генеральному директору Общества (п.8.12 Устава).

Согласно статье 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Порядок выплаты дивидендов акционерным обществом регулируется статьей 42 Закона № 208-ФЗ. Дивиденды могут выплачиваться по итогам отчетных периодов: квартала, полугодия, финансового года и иным.

Общее собрание акционеров публичного общества не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом                             № 208-ФЗ.

Следовательно, в соответствии с Законом № 208-ФЗ и Уставом АО «Гортоп»  распределение прибыли относится к компетенции общего собрания акционеров и не может быть передано на решение Генеральному директору или Наблюдательному совету.

В соответствии с п.4.6 Положения об оплате труда работников АО «Гортоп»  Решение о премировании руководящего состава организации принимается Наблюдательным советом общества. Протоколом Наблюдательного совета устанавливается премируемый период и размер премии каждому работнику.

Основанием для премирования за месяц, квартал и год, является наличие прибыли (чистой прибыли), полученной за отчетный год и свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы без ущерба для ее деятельности. Решение о возможности премирования работников по итогам работы за отчетный месяц, квартал принимается на основании сводного расчета финансового результата работы организации.

Согласно приказу о назначении на должность №66-п от 06.06.2016 года ФИО7 являлся Генеральным директором АО «Гортоп»  с начала проверяемого периода по 21.06.2021 года, то есть единоличным исполнительным органом.

Кроме того, ФИО7 занимает должности начальника отдела продаж с марта 2020 года и бизнес-консультата с июня 2021 года (после освобождения от должности генерального директора).

Согласно представленным АО «Гортоп»  приказам о назначении на должность и ведомостям по заработной плате ФИО7 занимала должности консультанта по экономическим вопросам (с января 2019 года по май 2021 года), специалиста по развитию (с июня 2021 года по декабрь 2021 года).

Отделом записи актов гражданского состояния Комитета юстиции Волгоградской области в ответе от 09.11.2021 подтверждаются родственные отношения ФИО7 и ФИО7.

В проверяемом периоде акционерами АО «Гортоп»   являлись:

- ФИО7, доля акций которого составляла по состоянию: на 01.01.2019 - 78,80 %; на 01.01.2020 - 78,89 %; на 01.01.2021 - 78,89 %; на 01.01.2022 - 83,65 %,

- его супруга - ФИО7, доля акций которой составляла по состоянию: на 01.01.2019 - 1,48 %; на 01.01.2020 - 1,62 %;  на 01.01.2021 - 1,62 %;  на 01.01.2022 - 1,62 %,

- остальные акционеры, доля акций которых составила по состоянию: на 01.01.2019 - 160 человек 19,72 %;  на 01.01.2020 - 157 человек 19,49 %;  на 01.01.2021 - 157 человек 19,49 %; на 01.01.2022 - 153 человека 14,73 %.

Согласно Протоколу № 1 годового общего собрания акционеров АО «Гортоп»  15.06.2021 принято решение о распределении прибыли по результатам 2020 года в размере 37 258 тыс. руб. на развитие (пополнение оборотных средств).

При этом представленные Обществом решения годового собрания акционеров общества за 2019, 2020, 2021 гг. содержат идентичную информацию относительно утверждения распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества: не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по результатам года.

Судом установлено, что ФИО7 и его супруга - ФИО7 в 2019-2021 гг. являлись основными акционерами (общая доля акций составляла в 2019-2020 гг. - 80,51 %, в 2021 году – 85,27 %), и у них имелась возможность принятия решений по основным вопросам, так как в проверяемом периоде они также являлись штатными сотрудниками АО «Гортоп».

Дивиденды из чистой прибыли, полученной АО «Гортоп», ФИО7 и ФИО7 не выплачивались в связи с тем, что Общим собранием акционеров были приняты Решения о распределении полученной прибыли на развитие (пополнение оборотных средств) предприятия.

При этом по итогам успешной работы предприятия и высокие показатели выполнения плана коммерческим отделом ФИО7 и ФИО7 выплачивались премиальные вознаграждения.

Следовательно, ФИО7 обладал правами мажоритарного акционера (доля акций в период 2019-2021 гг. составляла от 78,80 % до 83,65 %) и правами единоличного исполнительного органа АО «Гортоп»   (до 21.06.2021), что позволяло ему оказывать непосредственное влияние на принимаемые решения по управлению обществом, в том числе с выгодой для себя.

Согласно Протоколам заседаний Наблюдательного совета АО «Гортоп»   решения о премиальных выплатах ФИО7 по итогам успешной работы предприятия и высокие показатели выполнения плана коммерческим отделом, в том числе: за отдельные месяцы и за 1, 2, 3 кварталов 2019-2020 гг., по итогам 2020 и 2021 гг., принимались на заседаниях Наблюдательного совета, в который входят 3 физических лица, имеющих родственные связи (ФИО7, ФИО7, ФИО41), главный бухгалтер и заместитель генерального директора (впоследствии генеральный директор) ФИО42

Таким образом, установлено, что ФИО7 за 2019-2021 гг. получен доход от АО «Гортоп»  в размере 130 242 629,72 руб. в виде заработной платы за исполнение должностных обязанностей генерального директора, начальника отдела продаж, бизнес-консультанта, в том числе в виде премиальных вознаграждений по итогам успешной работы предприятия и высокие показатели выполнения плана коммерческим отделом, в размере 116 891 000 рублей.

Премии ФИО7 составили 90 % от суммы общего дохода (116 891 000 руб./ 130 242 629,72 руб.).

Сумма премиальных вознаграждений превысила заработную плату ФИО7: за 2019 г. – в 3 раза (13 414 158 руб. / 4 338 828,27 руб.); за 2020 г. – в 7 раз (36 494 842 руб. / 5 148 953,85 руб.); за 2021 г. – в 17 раз (66 982 000 руб. / 3 863 847,60 руб.).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО7 получены доходы от АО «Гортоп»   в размере 9 747 025,64 руб., в том числе: за 2019 год – 1 051 450,61 руб.; за 2020 год – 1 502 075,55 руб.; за 2021 год – 7 193 499,48 руб., из них премиальные вознаграждения по итогам работы за 2019-2021 гг. составила 6 599 630 рублей.

Премирование ФИО7 осуществлялось в соответствии Положением о премировании и иных выплатах АО «Гортоп».

Основанием для выплаты ежемесячного премиального вознаграждения являлись приказы (распоряжения) о поощрении работников.

Кроме того, решения о выплате вознаграждения ФИО7 по итогам успешной работы за 1 квартал 2021 года и по итогам 2021 года принимались на заседании Наблюдательного совета АО «Гортоп».

Доводы заявителя о необоснованности произведенной Инспекцией переквалификации премий, выплаченных руководителю ФИО7 и его супруге ФИО7, в дивиденды, судом отклоняются, поскольку проверкой установлено, что ФИО7 ФИО7 в 2019-2021 гг. являлись основными акционерами Общества, которые также являлись штатными сотрудниками АО «Гортоп».

Доходы ФИО7 за 2019-2021 гг. превышают доходы: его супруги ФИО7 в 13 раз (130 242 629,72 руб. / 9 747 025,64 руб.); ФИО42 (заместителя генерального директора Общества с 01.01.2019, генерального директора Общества с 15.06.2021) в 31 раз (130 242 629,72 руб. / 4 192 206,82 рубля).

Согласно реестру акционеров АО «Гортоп»  доли акций в период 2019-2021 гг., принадлежащие ФИО7 составили от 78,80 % до 83,65 %, ФИО7 от 1,48 % до 1,62 %, остальных акционеров (153 – 160 человек) от 19,72 % до 14,73 %.

Следовательно, ФИО7 обладал правами мажоритарного акционера и правами единоличного исполнительного органа АО «Гортоп»  (до 21.06.2021), что позволяло ему оказывать непосредственное влияние на принимаемые решения по управлению обществом, принимая данные решения с выгодой для себя.

Так, Общим собранием акционеров в лице мажоритарного акционера ФИО7 были приняты решения о распределении полученной прибыли за 2019-2021 гг. на развитие (пополнение оборотных средств) организации.

Сумма чистой прибыли, отраженная в бухгалтерской отчетности организации, ни в одном из проверяемых налоговых периодов между акционерами не распределялась.

По итогам успешной работы предприятия и в связи с достижением высоких показателей выполнения плана коммерческим отделом акционерам Общества ФИО7 и ФИО7 выплачивались премиальные вознаграждения.

Вместе с тем, решения о выплате премиальных вознаграждений ФИО7 и ФИО7 принимались на заседаниях Наблюдательного совета путем голосования его членов, при этом председателем Наблюдательного совета являлась ФИО7, а в состав членов Наблюдательного совета входил ФИО7, что противоречит решениям, принятым Общим собранием акционеров Общества, Уставу АО «Гортоп», а также иным вышеприведенным законодательным актам РФ.

Однако, Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС19-8916 от 22.10.2019  установлено, что составной частью интереса общества являются интересы участников, соответственно, ущерб обществу имеет место, когда сделка хоть и не причиняет ущерб имуществу общества, но не является разумно необходимой для общества, совершена только в интересах части участников и причиняет неоправданный вред другим участникам общества, которые не выражали согласия на совершение сделки.

Суд указал, что деятельность любого коммерческого предприятия имеет основной целью извлечение прибыли, которая изымается участниками путем распределения прибыли в порядке, предусмотренном законом. То есть участники общества должны дать определенным образом согласие на такое непропорциональное распределение (изъятие) прибыли общества в пользу одного из участников или сами принимать в распределении прибыли.

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли, которая изымается ее участниками путем распределения в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ акционерам предоставлено право на получение дивидендов.

Вместе с тем, возможны ситуации, когда прибыль изымается в пользу отдельных участников посредством иных сделок общества, в том числе, через выплату заработной платы (премий) или процентов по займу.

Указанные действия, при отсутствии признаков злоупотребления правом, не являются сами по себе незаконными и не нарушают прав остальных участников на получение причитающейся им части прибыли от деятельности общества (абз.2 п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако остальные участники общества должны выразить определенным образом согласие на такое непропорциональное распределение (изъятие) прибыли общества.

Нарушение норм Закона № 208-ФЗ, разграничивающих компетенцию органов управления в акционерном обществе, ведет к нарушению баланса интересов участников корпоративных отношений и прав акционеров на участие в управлении обществом.

В качестве сводных расчетов финансовых результатов работы, которые в соответствии п.6.1 Положения о премировании должны были являться основанием для выплаты премий, Обществом в рамках проверки представлены регистры бухгалтерского учета «Анализ счета 90», в которых отражены финансовые результаты деятельности организации по итогам каждого года:

- 2019 год - сумма полученных доходов - 1 387 795 тыс. руб., сумма чистой прибыли - 11 656 тыс. руб.;

- 2020 год - сумма полученных доходов - 1 800 127 тыс. руб., сумма чистой прибыли - 37 258 тыс. руб.;

- 2021 год - сумма полученных доходов - 2 001 329 тыс. руб., сумма чистой прибыли - 40 369 тыс. руб.;

Таким образом, Обществом представлены документы, свидетельствующие о наличии источника для выплаты премии.

Вместе с тем, АО «Гортоп»  не представлены документы, которые раскрывали бы алгоритм расчета премиальных вознаграждений работникам предприятия, в том числе ФИО7 и ФИО7.

Премиальные вознаграждения остальных сотрудников АО «Гортоп»  составили: главного бухгалтера - ежемесячно - 70 000 руб., за год 450 000 руб.; бухгалтера - от 3 500 до 58 000 руб.; начальника филиала - от 20 000 до 35 000 руб.; менеджера - от 7 000 до 250 000 руб.; водителя грузового автомобиля - от 5 000 до   20 000 руб.; подсобного рабочего - от 5 000 до 10 000 руб.; начальника филиала - от 20 000 до 35 000 руб.; водителя погрузчика - от 5 000 до 20 000 руб.; сторожа - от 2 000 до 5 000 руб.

Ссылки общества о премировании акционера и сотрудника АО «Гортоп»  ФИО43 суд отмечает, ФИО43 являлся акционером АО «Гортоп»   в период с 2016 г. по 2020 г. (доля участия 0,0435%), в период 2019-2020 гг. ФИО43 числился в штате организации в должности водителя грузового автомобиля.

В соответствии приказами-распоряжениями организации, ФИО43 был премирован с указанием основания - «по итогам работы», при этом,  размер премии ФИО43 не отличается от размера премий рядовых работников, но значительно меньше премий других акционеров АО «Гортоп» - ФИО7 и ФИО7.

В отношении довода налогоплательщика, что ФИО7  при заключении кредитных договоров выступает поручителем, суд приходит к следующему, п.3.1 договоров об открытии кредитной линии предусмотрены условия: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии, и уплаты процентов за пользование ими Заемщик (АО «Гортоп») предоставляет поручительство гражданина ФИО7 (Поручитель). Залогом являлось недвижимое имущество, транспортные средства и оборудование, принадлежащие на праве собственности АО «Гортоп»   (Залогодатель).

Пунктом 2.1. договоров поручительства № 62ЛЗ/004-21/П1 от 17.08.2021 (в котором в качестве обеспечения залога указано недвижимое имущество, транспортные средства и оборудование, принадлежащие на праве собственности АО «Гортоп»), а также договоров поручительства № 126-019/О1О-004/П1 от 02.12.2019, № 73-21/О1О-004/П1 от 28.10.2021, предусмотрено, что Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором в объеме, соответствующем размеру ответственности Поручителя, который указан в Индивидуальных условиях предоставления поручительства, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, штрафов, возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору, иных платежей/убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком».

Исходя из этого, что ФИО7 при заключении Обществом кредитных договоров выступает поручителем, но отвечает не своим имуществом, а имуществом АО «Гортоп», генеральным директором которого он на тот момент являлся.

В отношении займа (договор от 25.10.2021) на сумму 20 000 000 руб., (Займодавец гражданин ФИО7, Заемщик АО «ГОРТОП») следует указать, что ранее, а именно 14.08.2018 между АО «Волгоградтоппром» (АО «ГОРТОП») и гражданином ФИО7 был также заключен договор, по условиями которого АО «Волгоградтоппром» (АО «ГОРТОП») (Заимодавец) предоставляет ФИО7 (Заемщик) целевой заем на приобретение именных обыкновенных акций АО «Волгоградтоппром» в сумме 50 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 14.08.2023 и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 11 % годовых.

В результате анализа ОСВ по счету 73.01 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» субсчет «Расчеты по предоставленным займам» и расчетного счета АО «ГОРТОП» установлено, что 14.08.2018 денежные средства по договору займа от 14.08.2018 б/н перечислены с расчетного счета АО «Гортоп»   на счет ФИО7 в сумме 50 000 000 рублей. Возврат денежных средств по данному договору в 2018 году не производился.

По результатам анализа выписок по расчетному счету и регистров учета установлено, что произведен возврат займа в сумме 21 450 000 руб., в том числе: в 2019 году в сумме 10 950 000 руб.; в 2020 году в сумме 10 500 000 руб.; в 2021 году возврат займа не производился.

На 31.12.2021 по данному договору займа числится задолженность в сумме                      28 550 000 руб.:

- начислены проценты за пользование займом в сумме 11 768 737,84 руб. в том числе: в 2019 году в сумме 4 704 217,50 руб.; в 2020 году в сумме 3 924 024,05 руб.; в 2021 году в сумме 3 140 496,29 руб.;

- произведена уплата процентов в сумме 6 683 908,34 руб.: в 2019 году в сумме 1 497 000 руб.; в 2020 году в сумме 4 000 000 руб.; в 2021 году в сумме 1 186 908,34 рубля.

Таким образом, представленные договоры (об открытии кредитной линии, об овердрафтном кредите, поручительства, займа) не опровергают выводов о необоснованном завышении АО «Гортоп»  расходов в виде премиальных вознаграждений, выплаченных ФИО7, ФИО7, и страховых взносов, начисленных на премиальные вознаграждения, и не могут повлиять на переквалификацию выплаченных премий в дивиденды.

Следовательно, выявлен произвольный характер определения премиального вознаграждения. При сравнении с суммами премиального вознаграждения, получаемыми иными сотрудниками, выявлен факт отсутствия системности и соответствия сумм премий рядовых сотрудников и ФИО7, ФИО7.

Размер произведенных расходов напрямую влияет на сумму налоговой базы по налогу на прибыль, сумму уплачиваемого налога на прибыль и размер чистой прибыли, которую впоследствии возможно использовать на выплату доходов в виде дивидендов акционерам компании.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что в ходе проверки установлена несоизмеримость премиальных выплат ФИО7 и ФИО7, АО «Гортоп», выплачивая ФИО7 и ФИО7, скрытые дивиденды в форме вознаграждений (которые поступали на их счета ежемесячно и/или ежеквартально), получало необоснованную налоговую экономию, уменьшая, тем самым, налогооблагаемую базу путем включения в состав затрат сумм премиальных вознаграждений и страховых взносов, начисленных на данные выплаты. За счет снижения налоговой нагрузки сумма налога на прибыль к уплате в бюджет уменьшена и выведена из оборота организации.

Соответственно, включение в состав расходов в общей сумме 142 314 436 рублей по причине выплат значительного размера премиального вознаграждения в адрес акционеров ФИО7 и ФИО7 обусловило минимизацию налога на прибыль организаций и получение (по данным бухгалтерской отчетности Общества) заниженного финансового результата в виде чистой прибыли, возможной к выплате в виде дивидендов.

Так, при исключении из состава расходов сумм премиального вознаграждения и сумм страховых взносов сумма чистой прибыли, возможной к распределению в виде дивидендов, составит за 2019-2021 гг. 203,1 млн. руб. (142,3 млн. руб. + 89,3 млн. руб. – 28,5 млн. руб.) вместо 89,3 млн. руб. (с учетом разниц в налоговом и бухгалтерском учете). При этом, помимо контрольного пакета акций ФИО7 и ФИО7, у АО «Гортоп»   имеются и иные акционеры.

При принятии решения о выплате дивидендов реальная сумма дохода ФИО7 и ФИО7 составила бы 94 838 тыс. руб. вместо фактически полученных премий в размере 123 490 тыс. руб., а остальная сумма подлежала распределению между иными акционерами организации.

Также, налоговым органом в ходе проверки установлено нарушение налогоплательщиком положений ст.420, 421 НК РФ при определении базы для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

АО «Гортоп»  в состав совокупного дохода включены премиальные вознаграждения в размере 142 314 436 руб., исчисленные и выплаченные ФИО7 и ФИО7.

Факты и обстоятельства, подтверждающие неправомерное включение АО «Гортоп»   в состав совокупного дохода премиальных вознаграждений, выплаченных указанным лицам, подробно изложены в разделе 2.3 «Налог на прибыль» решения.

В связи с этим, Инспекцией произведен перерасчет страховых взносов, подлежащих уплате Обществом за 2019-2021 гг., исчисленных с сумм премиальных вознаграждений, выплаченных ФИО7 и ФИО7, который приведен в таблицах на стр.171-175 решения от 15.09.2023 №1666.

По результатам проверки определены как неуплаченные налогоплательщиком  суммы страховых взносов, так и суммы страховых взносов, исчисленные в завышенном размере.

Аналогичные сведения отражены в разделах 2.3 «Налог на прибыль» и 2.4 «Страховые взносы» акта налоговой проверки от 25.07.2023 № 3969.

В разделе 3 «Резолютивная часть» решения отражены доначисленные суммы страховых взносов по срокам уплаты (помесячно).

Так, в пункте п.3.1 резолютивной части решения приведена информация о суммах страховых взносов, подлежащих уплате (доначислению) - 220 441,53 руб., в п.3.2 - суммы страховых взносов, исчисленные в завышенном размере, - 19 044 328,05 рубля.

Таким образом, в целом по результатам проверки сальдированный результат по суммам страховых взносов исчислены в завышенном размере на сумму 18 823 886,52 рубля.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, оснований для удовлетворения требования АО «Гортоп» о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда №1666 от 15.09.2023 в части доначисления налога на прибыль, страховых взносов на обязательное социальное пенсионное страхование, соответствующих сумм налоговых санкций, с учетом решения Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области №721 от 27.11.2023 не усматривает.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук