Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А41-42767/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42767/18
28 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюмбак С.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "ЛАНЦЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЮБЕРЕЦКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контрактам в сумме 495 743 руб. 58 коп, процентов в сумме 21 906 руб. с 02.09.2017 по 14.05.2018, процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2018);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛАНЦЕТ" (далее - АО "ЛАНЦЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Люберецкая районная больница №2» (далее - ГБУЗ МО "ЛРБ № 2", ответчик) о взыскании задолженности по контрактам в сумме 495 743 руб. 58 коп, процентов в сумме 21 906 руб. с 02.09.2017 по 14.05.2018, процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 353 руб., а также почтовых расходов.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на ненаправление ответчику досудебной претензии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Пунктом 10.3 Договоров поставки, сторонами предусмотрено, что до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Согласно пункту 10.3.1. Договоров поставки, претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются, приложенные к исковому заявлению документы, копия претензии исх. №ЛНЦ170325 от 28.11.2017 направленная в адрес ответчика почтовым отправлением, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 10915317031951), копия претензии №ЛНЦ180032 от 24.01.2018, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 10938618056584).

Таким образом, поскольку порядок предъявления претензии истцом был соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии были приложены и направлены ответчику, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО "ЛАНЦЕТ" (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Люберецкая районная больница №2» (Заказчик) заключены следующие Договоры:

1) Договор поставки № ЛКС2 747/08-17 от 11.08.2017;

2) Договор поставки № ЛКС3 412/10-17 от 02.10.2017;

3) Договор поставки № ЛКС3 749/10-17 от 20.10.2017;

4) Договор поставки № ЛКС3 750/10-17 от 20.10.2017;

5) Договор поставки № ЛКС2 668/08-17 от 02.08.2017;

Согласно пункту 1.1. вышеуказанных Договоров, Поставщик обязуется поставить лекарственные средства в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к Договорам), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Спецификация поставляемых товаров) (далее – товар), в сроки, установленные в Графике поставки (приложение № 2 к Договорам), являющемся неотъемлемой частью Договоров (далее - График поставки).

В соответствии с пунктом 1.2. Договоров поставки, количество, ассортимент и цены на поставляемый товар указываются в спецификации к договору, счете, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 2.1. Договора поставки № ЛКС2 747/08-17 от 11.08.2017, общая стоимость Товара составляет 99 727 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2.1. Договора поставки № ЛКС3 412/10-17 от 02.10.2017, общая стоимость Товара составляет 98 862 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.1. Договора поставки № ЛКС3 749/10-17 от 20.10.2017, общая стоимость Товара составляет 98 583 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2.1. Договора поставки № ЛКС3 750/10-17 от 20.10.2017, общая стоимость Товара составляет 98 626 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора поставки № ЛКС2 668/08-17 от 02.08.2017, общая стоимость Товара составляет 99 727 руб. 98 коп.

Цена по указанным договорам является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.5. Договоров, оплата Цены Договоров производится Заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 4.5. Договоров, счета-фактуры и товарной накладной в течение 30 календарных дней.

Истец во исполнение условий вышеуказанных Договоров, поставил в адрес ответчика товар, а именно:

по Договору поставки № ЛКС2 747/08-17 от 11.08.2017, поставил ответчику Товар на сумму 99 944 руб., что подтверждается товарными накладными № 1708100330/1 и №1708140178/1,

по Договору поставки № ЛКС3 412/10-17 от 02.10.2017 г., поставил Товар на сумму 98 862 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 1710020704/1,

по Договору поставки № ЛКС3 749/10-17 от 20.10.2017 г., поставил Товар на сумму 98 583 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной № 1710200082/1,

по Договору поставки № ЛКС3 750/10-17 от 20.10.2017 г., поставил Товар на сумму 98 626 руб., что подтверждается товарной накладной № 1710200072/1,

по Договору поставки №ЛКС2 668/08-17 от 02.08.2017 г., поставил Товар на сумму 99 727 руб. 98 коп., что подтверждается товарной накладной № 1708020321/1.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 495 743 руб. 58 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения требований в отношении задолженности и уплате процентов по Договорам поставки № ЛКС2 747/08-17 от 11.08.2017, № ЛКС3 412/10-17 от 02.10.2017, № ЛКС3 749/10-17 от 20.10.2017, № ЛКС3 750/10-17 от 20.10.2017 и № ЛКС2 668/08-17 от 02.08.2017, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно нормам статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме по вышеуказанным договорам поставки на момент рассмотрения дела суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО "ЛАНЦЕТ" о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Люберецкая районная больница №2» задолженности по Договорам поставки № ЛКС2 747/08-17 от 11.08.2017, № ЛКС3 412/10-17 от 02.10.2017, № ЛКС3 749/10-17 от 20.10.2017, № ЛКС3 750/10-17 от 20.10.2017 и № ЛКС2 668/08-17 от 02.08.2017 в общей сумме 495 743 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 02.09.2017 по 14.05.2018 в размере 21 906 руб.

Согласно пункту 7.1. Договоров поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договорами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период 02.09.2017 по 14.05.2018 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили в размере 21 906 руб., из которых:

- по Договору поставки № ЛКС2 747/08-17 от 11.08.2017 по товарной накладной № 1708100330/1 в размере 2536 руб. 45 коп. за период с 12.09.2017 по 14.05.2018, по накладной №1708140178/1 в размере в размере 2700 руб. 98 коп. за период с 15.09.2017 по 14.05.2018;

- по Договору поставки № ЛКС3 412/10-17 от 02.10.2017 по товарной накладной № 1710020704/1 в размере 4038 руб. 47 коп. за период с 02.11.2017 по 14.05.2018;

- по Договору поставки № ЛКС3 749/10-17 от 20.10.2017 по товарной накладной № 1710200082/1 в размере 3559 руб. 12 коп. за период с 23.11.2017 по 14.05.2018;

- по Договору поставки № ЛКС3 750/10-17 от 20.10.2017 по товарной накладной № 1710200072/1 в размере 3560 руб. 66 коп. за период с 23.11.2017 по 14.05.2018;

- по Договору поставки №ЛКС2 668/08-17 от 02.08.2017 по товарной накладной № 1708020321/1 в размере 5510 руб. 32 коп. за период с 02.09.2017 по 14.05.2018.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о снижении размера начисленных процентов, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 5.2.1. вышеуказанных договоров поставки, Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями Договоров.

Указанное условие не ставит обязанность по оплате в зависимость от поступления на счет ответчика денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от оплаты за поставленный товар и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в связи с отсутствием достаточных средств, договорами не предусмотрена.

То обстоятельство, что ответчик относится к учреждению финансируемому из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия, и следовательно, оплата ответчиком за поставленный товар и договорной неустойки должна производится в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом тяжелое финансовое положение, недофинансирование и правовой статус ответчика не освобождают его от выполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование об уплате процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 495 743 руб. 58 коп., за период с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями на общую сумму 283 руб. 48 коп.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО "ЛАНЦЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЮБЕРЕЦКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЛАНЦЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 495 743 руб. 58 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 21 906 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 495 743 руб. 58 коп., за период с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 353 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 283 руб. 48 коп.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян