Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А40-66184/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                     Дело № А40-66184/18-50-464

05.07.2018 г.                                                                                                


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2018г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профф Лайн" (125438, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 26.06.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (109472, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.02.2013)

о взыскании 1 149 789 руб. 78 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: 1) ФИО1 по доверенности № 15 от 23.05.2018 г.

2) ФИО2 по доверенности № 14 от 23.05.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профф Лайн" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании неустойки в размере 1 149 789 руб. 78 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № П/448 от 24.02.2014, положения ст. 307-310, 330, 506 ГК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки № П/448 от 24.02.2014, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – оплачивать и принимать товар (профессиональные моющие средства), согласно выставленным счетам и товарным накладным.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки № П/448 от 24.02.2014г. ответчик оплачивает товар по предоплате в течении 5 (пяти) банковских дней после выставления счёта Истцом.

Во исполнение указанного соглашения истец ООО «Профф Лайн» поставил ответчику ООО «Альфа» товар на общую сумму 198582,00 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 00 копеек) рублей в т.ч НДС, что подтверждается товарной накладной № 3712 от 30.09.2014г., счетом – фактурой № 3675 от 30.09.2014г.

Товар (Концентрированное моющее средство TORNADO) был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметкой ответчика: подписью ответственного лица действующего на основании доверенности № б/н от 30.09.2014г., выданной ответчиком гр-ну ФИО3

Также 30.09.2014 в адрес истца ООО «Профф Лайн» было передано письмо от ответчика ООО «Альфа» № 08-9/2014 от 30.09.2014 в котором ответчик гарантирует полную оплату по счёту № 3600 от 30.09.2014г.

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что за несвоевременную оплату товара «Поставщик» имеет право требовать от «Покупателя» уплаты пени в размере 1% (одного процента) от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно иску, истцом  в Арбитражный суд г. Москвы подавалось исковое заявление А40-127181/15 от 10.07.2015г., по которому 28.09.2015г. было вынесено решение о взыскании с ООО «АЛЬФА» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Профф Лайн» (ОГРН <***>) 198 582 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. - долга, 546 100 (пятьсот сорок шесть тысяч сто) руб. 50 коп. – неустойки (пени за период с с 01.10.2014г. по 02.07.2015г.) и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Истцом был получен исполнительный лист № А40-127181/15-151-991 от 28.09.2015 (Серия ФС № 04473073), который в дальнейшем был направлен в ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛУЖБУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (Кузьминский отдел), исполнительное производство № 79620/16/77056-ИП от 10.02.2016г., по состоянию на 17.08.2016 г. взысканий с ООО «АЛЬФА» не проводилось.

Также, истцом в Арбитражный суд г. Москвы подавалось исковое заявление от 18 августа 2017, А40-213215/16,  по которому 18.01.2017г. было вынесено решение о взыскании с ООО «АЛЬФА» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Профф Лайн» (ОГРН <***>) ООО «Альфа» - 818157,84 (восемьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 84 копейки) рублей пени, за период с 03.07.2015г. по 17.08.2016г и 19363,00 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят три рубля 00 копеек)  рубля по уплате госпошлины, по которому также произвести взысканий с ООО «АЛЬФА» возможным не представилось.

Доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что за несвоевременную оплату товара «Поставщик» имеет право требовать от «Покупателя» уплаты пени в размере 1% (одного процента) от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 18.08.2016 г. по 19.03.2018 г. составил  1 149 789 (один миллион сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 78 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.      На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профф Лайн" неустойку за период с 18.08.2016 г. по 19.03.2018 г. в размере 1 149 789 (один миллион сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 498 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ:                                                                                                И.А.Васильева