Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А08-8524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8524/2020
г. Белгород
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОРИОН" (ИНН 3123451591, ОГРН1193123007857) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854), третье лицо: ООО «СК Орион»,

о взыскании задолженности и пени по договору подряда №264-08-2018 от 01.08.2018 г. в размере 1 189 677 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2020;

от ответчика: не явился, ходатайство;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ОРИОН" обратился в суд с иском к ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании задолженности и пени по договору подряда №264-08-2018 от 01.08.2018 г. в размере 1 189 677 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ранее в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В отзыве на исковое заявление считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подтверждает, что новым кредитором ООО "ЭкспертПроектСтрой" со всеми обязательствами по договору подряда стало ООО "ОРИОН".

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

Представитель ответчика не лишен возможности представлять свои интересы посредством иных представителей. Доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 158 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело при имеющей место явке лиц.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик, третье лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (Генподрядчик) и ООО Строительная компания «Орион» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 264-08-2018, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принимает на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ: демонтажные работы, строительные работы, монтажные работы, ремонтные работы, облицовочные работы, штукатурные работы, малярные работы на 9 этаже хирургического корпуса блок А в осях 10*-17* объекта: «Капитальный ремонт городской больницы № 2 г. Белгород (хирургический корпус-блок А, блок В)», на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы Генподрядчику.

Цена Договора составила 2 900 000 руб. 95 коп. в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты в Договоре подряда №264-08-2018 от 01.08.2018 г. сторонами определен в п. 2.3.1 Договора, которым установлено, что оплата производиться в течение 35-ти банковских дней после подписания сторонами ф. КС-2, КС-3 в размере 95% стоимости работ и материалов по каждой подписанной Сторонами ф. КС-2, КС-3, за минусом гарантийных удержаний.

Гарантийные удержания в размере 5% выплачиваются в течение 45-ти банковских дней после полного выполнения работ по договору и подписания акта о приемке законченного строительство объекта приемочной комиссией.

Истцом были выполнены предусмотренные договором от 13.07.2020 работы на общую сумму 1 418 740 руб. 38 коп., результат которых передан ответчику по актам о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3.

Замечаний относительно объемов и качества выполненных работ указанные Акты не содержат.

ООО "ЭкспертПроектСтрой" частично произвело оплату за выполненные работы в размере 370 937 руб. 36 коп.

Сумма задолженности ООО "ЭкспертПроектСтрой" по указанному договору составила 1 047 803 руб. 36 коп.

13.07.2020 г. между ООО Строительная компания «Орион» (Цедент) и ООО "ОРИОН" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, далее - должник) по оплате работ, выполненных по договорам подряда между ООО СК «Орион» и ООО "ЭкспертПроектСтрой", договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов, на основании договора подряда №264-08-2018 от 01.08.2018 г. по выполнению работ: «комплекс строительно-монтажных работ: демонтажные работы, строительные работы, монтажные работы, ремонтные работы, облицовочные работы, штукатурные работы, малярные работы на 9 этаже хирургического корпуса блок А в осях 10*-17* объект: «Капитальный ремонт городской больницы № 2 г. Белгород (хирургический корпус-блок А, блок В)», сумма основной задолженности в пользу ООО СК «Орион» 1 047 803 руб. 36 коп.

Таким образом, новым кредитором ООО "ЭкспертПроектСтрой" со всеми обязательствами по договору подряда стало ООО "ОРИОН".

Истец направил ответчику претензию №б/н от 13.07.2020 г. с требованием погасить долг, в течение 10 дней с даты получения претензии.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора от 10.10.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В договоре подряда № 264-08-2018 от 01.08.2018 года запрета на уступку права (требования) не содержится, согласие должника не требуется. Законом уступка требования задолженности по договору поставки так же не ограничена.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки прав (цессии) от 13.07.2020 года заключен между ООО Строительная компания «Орион» (Цедент) и ООО "ОРИОН" (Цессионарий), подписан сторонами. Сторонами согласован предмет договора, конкретно определено уступаемое право (требование). Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3. Акты подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору в размере 1 047 803 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п.8.2. Договора, при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты работ, Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % стоимости работ по Договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2019 г. по 28.04.2020 г. в размере 142 344 руб. 08 коп. С учетом того, что размер неустойки ограничен 10% от стоимости договора, размер неустойки уменьшен истцом до 141 874 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, считает его неверным в связи с тем, что истцом допущена ошибка в определении периода просрочки по договору.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора оплата производиться в течение 35-ти банковских дней после подписания сторонами ф. КС-2, КС-3 в размере 95% стоимости работ и материалов по каждой подписанной Сторонами ф. КС-2, КС-3, за минусом гарантийных удержаний.

Акты ф.КС-2, КС-3 подписаны сторонами 31.10.2019 г., следовательно, срок оплаты по договору истек 20.12.2019 г., и неустойка должна начисляться, начиная с 21.12.2019 г., количество дней просрочки за период с 21.12.2019 г. по 28.04.2020 г. составит 130 дней.

Таким образом, размер неустойки по данному договору составит 129 403 руб. 71 коп. (995413,19/ 100 x 0,1 x 130).

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 24 879 руб., которая подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета.

С истца подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 261 руб., с ответчика 24 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 047 803 руб. 36 коп., пени за период с 21.12.2019 по 28.04.2020 в размере 129 403 руб. 71 коп., всего 1 177 207 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 636 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 261 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев