Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-40951/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40951/2021
21 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

ФИО2;

от ФИО2 представители ФИО3, ФИО4, доверенность от 08.08.2022;

от ООО «ИнтерПраво» представитель ФИО5, доверенность от 17.08.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42541/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-40951/2021/тр.2, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,





УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 кредитором ФИО7 заявлено о включении 74 853 904,06 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.12.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ФИО7 поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представитель кредитора ООО «ИнтерПраво» возражал против удовлетворения жалобы.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2, его представителя, а также представителя ООО «ИнтерПраво», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование заявления кредитором указано на неисполнение должником денежных обязательств по агентскому договору от 20.04.2015, согласно которому ФИО7 поручает, а должник обязуется от своего имени и за счет ФИО2 совершать юридические и иные действия, связанные с выдачей займов под залог недвижимого имущества; согласно отчету агента об исполнении агентского поручения по состоянию на 31.12.2020 задолженность ФИО6 перед ФИО7 составляет 74 853 904,06 руб.

Из материалов дела видно, что согласно распискам должником от ФИО2 получено 20 660 000 руб. Сумма денежных средств, полученных третьими лицами, согласно представленным распискам составляет 8 440 000 руб. Представленные суду документы в обоснование получения и передачи денежных средств не содержат каких либо упоминаний об агентском договоре от 20.04.2015.

Оригиналы документов, подтверждающих передачу денежных средств, суду первой инстанции не представлены. Представленные в материалы дела копии расписок не могут быть признаны достаточными доказательствами передачи денежных средств. Наличие финансовой возможности подателя жалобы само по себе не свидетельствует о совершении им действий по предоставлению денежных средств в заем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Полно, всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции аргументированно счел, что существование спорного правоотношения не подтверждено достаточными доказательствами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-40951/2021/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Ю.Тойвонен