Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А58-8152/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8152/2022
07 июня 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 1435158193, ОГРН <***>)

о признании недействительными в части заключение № 6-И от 19.08.2022, решение от 19.08.2022, постановление от 19.08.2022,

при участии в деле Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности № 08/36-2052 от 01.11.2022, действующей по 31.12.2023,

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023,

третьего лица – ФИО5 по доверенности от 08.08.2022 № 167,

в отсутствие представителей третьего лица – ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее заявитель, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее заинтересованное лицо, Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), содержащим следующие требования:

- о признании недействительным заключения Северо-Восточного УГРМН Ространснадзора от 19.08.2022 № 6-И в части пункта 10.3 о признания причиной посадки на мель теплохода «Метеор-235» неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода; пункта 10.4


в части указания причастным лицом ФИО2, мастера пути, капитана-механика теплохода «Путейский-419»: не обеспечившим бесперебойное действие судоходной обстановки, не донесения информации о состоянии пути с целью ее донесения до судоводителей, не обеспечившим, таким образом, безопасное и беспрепятственное плавание судов, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода «Метеор-235» на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, и признания его нарушившим: п.п. 417, 418, 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623; п.п.3,2; 3,4; 3,9; 3,15; 4,1 должностной инструкции б/н от 2008 г.;

- о признании недействительным решения от 19.08.2022 в части указания причиной транспортного происшествия: неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода.

- о признании недействительным постановления от 19.08.2022 в части отнесения транспортного происшествия на учет ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что расследование транспортного происшествия с теплоходом «Метеор-235», произошедшего 11.07.2022 в 2 часа 15 минут на 1529 км реки Лена в районе с. Тумул, Намского района, Республики Саха (Якутия) проведено Северо-Восточным УГРМН не в полном объеме, всесторонне не исследовано, без учета существенных фактов, свидетельствующих о грубых нарушениях капитаном т/х «Метеор-235» требований Правил плавания, приведших судно к удару о правобережную отмель с последующей посадкой на мель; заключение и постановление от 19.08.2022 затрагивают права ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в сфере экономической деятельности, так как на основании указанных актов судовладелец ПАО «ЛОРП» и пострадавшие в результате транспортного происшествия лица, вправе обратиться к ФБУ «Администрация Ленского бассейна» с претензиями о возмещении ущерба.

Заинтересованным лицом представлен отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований, законности и обоснованности оспариваемых актов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее третье лицо № 1, ПАО «ЛОРП»), ФИО2 (далее третье лицо № 2, ФИО2).

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях, пояснениях.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО «ЛОРП» поддержало позицию заинтересованного лица.

ФИО2 в судебное заседание не явился, пояснения не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица № 2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

11.07.2022, при выполнении рейса местность Лямпушка - г. Якутск, теплоход «Метеор-235», следуя вверх по реке Лена, при прохождении 1529 км, совершил удар о правобережную отмель с последующей посадкой на мель.

В результате происшествия у теплохода «Метеор-235» оборван левый гребной вал с винтом, водотечности нет; имеются пострадавшие (с травмами различной степени тяжести) среди членов экипажа и пассажиров.

19.08.2022 по результатам расследования транспортного происшествия Северо-Восточным УГМРН Ространснадзора было принято заключение № 6-И, в котором


транспортное происшествие (посадка на мель) квалифицировано как инцидент; в пункте 10.3 заключения в качестве причин транспортного происшествия указано наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания; невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; а также неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода (отсутствие створ № 1231 и белого буя № 335); в пункте 10.4 заключения изложены выводы, установлены причастные лица и дана оценка их действиям:

- капитан-механик теплохода «Метеор-235» ФИО6 являясь вахтенным начальником, не обнаружив створно-перевальный знак № 1231, продолжал движение теплохода «Метеор-235» на «крыле», т.е. с динамическим принципом поддержания движения, не учел фактическую дальность видимости, соотношение габаритов судов (составов) и судового хода, характеристики и ограничения радиолокационного оборудования, установленного на судне, не уменьшил ход и не прекратил движение судна до выяснения ситуации, не вел наблюдение за обстановкой с помощью имеющихся технических средств, применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно, после чего, заведомо почувствовав недомогание, не принял меры по передаче управления судном сменному капитану -сменному механику ФИО7 и продолжил управление судном в темное время суток, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода «Метеор-235» на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, чем нарушил:

- п.п. 120, 121, 122, Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 Jfe 19;

- ст. ст. 41, 69 (01), 240, 246 (01,02, 09), 249 (03, 11) Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 № 30;

-гл. III чл.1, 2 Наставления по организации штурманской службы на судах, утвержденного Минречфлотом РСФСР от 05.02.1973.

- ФИО8, являясь начальником службы безопасности судовождения ПАО «ЛОРП»: не обеспечил применение СУ Б и возможность эффективного выполнения экипажем своих обязанностей по реагированию на аварийную ситуацию; не осуществил руководство деятельностью службы по разработке и внедрению мероприятий, которые направлены на обеспечение безопасности судовождения, не осуществил контроль за безопасной эксплуатацией судов ПАО «ЛОРП» на внутренних водных путях, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода «Метеор-235» на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, чем нарушил: пп. 7, 9, 14 п. 1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пп. 10, 12 п. 1.4; п.п. 2.1; 2.2; 2.5; 2.7; 2.9; пп. 1, 2, 3 п. 2.11; пп. 1 п. 2.12; п. 2.14 Должностной инструкции № 56 от 01.06.2022.

- ФИО2., являясь мастером пути, капитаном-механиком теплохода «Путейский-419»: не обеспечил бесперебойное действие судоходной обстановки, не донес информацию о состоянии пути с целью ее донесения до судоводителей, не обеспечив, таким образом, безопасное и беспрепятственное плавание судов, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода «Метеор-235» на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, чем нарушил: п.п. 417, 418, 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623; п.п. 3,2; 3,4 3,9; 3.15; 4.1 Должностной инструкции б/н от 2008 г.


Северо-Восточным УГМРН Ространснадзора вынесено 19.08.2022 решение по заключению, которым определена причина транспортного происшествия: наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания; невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода.

Постановлением Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора вынесено от 19.08.2022 в соответствии с пунктом 28 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 29.12.2003 № 221, транспортное происшествие отнесено на учёт ПАО «ЛОРП», ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Заключение, решение и постановление по данному транспортному происшествию направлено в ПАО «ЛОРП», ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Не согласившись с выводами, изложенными в заключении, ФБУ «Администрация Ленского бассейна»" направило 02.09.2022 жалобу на заключение № 6-И,в которой просило вынести решение об организации повторного расследования комиссией Ространснадзора.

По итогам рассмотрения жалобы Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на основании пункта 26 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России 29.12.2003 № 221 принято решение от 21.09.2022 об окончательном утверждении заключения от 19.08.2022 № 6-И.

ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», считая заключение в части вышеуказанных выводов и вынесенные на его основании решение и постановление незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с названным Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.


Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение № 398).

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Пунктом 5.5.12 (4) Положение № 398 установлено, что расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России 29.12.2003 № 221 (далее – Положение № 221) установлено, что расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и ее территориальными органами.

Целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства (пункт 4 Положения).

В пункте 9 Положения перечислены причины транспортных происшествий:

невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства;

нарушение командным составом трудовой дисциплины;

выбор неудачного маневра, ошибки в ориентировке, отсутствие учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость, неправильная оценка данных электрорадионавигационных приборов и др. (судоводительские ошибки);

неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода;

технические неисправности судовых устройств, механизмов, систем, конструктивные недостатки;

невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства;

наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания (стихийные бедствия, шторм, резкое падение и подъем уровней воды, резкое


увеличение скорости течения, внезапный ветровой шквал, оползни, прорыв водой плотин, шлюзов, заторы льда, террористический акт и другие), - непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Порядок проведения расследования транспортного происшествия закреплен в пунктах 19 - 24 Положения, согласно которым инспекторы территориального органа Ространснадзора в ходе расследования транспортного происшествия: берут письменные показания и в письменной форме уточняют вопросы по существу дела у лиц, прямо или косвенно имеющих к нему отношение, производят, приобщают к материалам расследования магнитофонные записи береговых радиостанций, фотографии и видеоматериалы; запрашивают у должностных лиц документы и материалы, необходимые для уточнения обстоятельств транспортного происшествия; получают заключения работников Российского Речного Регистра, организаций, лабораторий, научных учреждений и специально создаваемых комиссий по вопросам уточнения или раскрытия обстоятельств и причин транспортного происшествия; при необходимости, для уточнения обстоятельств происшествия, проводят эксперимент; направляют на прохождение медицинского освидетельствования участников транспортного происшествия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло. Задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

На основании представленных документов государственный инспектор территориального органа Ространснадзора готовит мотивированное заключение по транспортным происшествиям. Начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования: определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов или гидросооружений, выносит решение по заключению о транспортном происшествии; в случае необходимости направляет материалы на дорасследование с продлением срока расследования до 20 суток. В этом случае ставятся конкретные вопросы, которые необходимо выяснить в ходе дополнительного расследования, и определяется, какими документами необходимо дополнять материалы расследования; направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов и гидротехнических сооружений - участникам происшествия; направляет заключения по расследованным транспортным происшествиям по итогам за месяц в Ространснадзор, а также в территориальный орган Ространснадзора по месту регистрации судов.

Пунктом 21 Положения № 221 установлено, что задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания, установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц, выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов, классификация транспортного происшествия.

Таким образом, из указанных выше положений не следует, что задачей расследования транспортных происшествий является установление виновных в нем лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Администрацией заключение по результатам расследования транспортного происшествия содержит его краткое описание;


в нем приведены условия и обстоятельства, при которых оно произошло, дана оценка соответствия судна и экипажа требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествия лица, дана оценка их действий, установлены причины транспортного происшествия, содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем.

Представленные в ходе расследования транспортного происшествия документы Управление признало необходимыми и достаточными для вывода о том, что причиной транспортного происшествия являются обстоятельства, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания; невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; а также неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода со стороны мастера пути Администрации ФИО2, который не обеспечил бесперебойное действие судоходной обстановки, не донес информацию о состоянии пути с целью ее донесения до судоводителей, не обеспечив, таким образом, безопасное и беспрепятственное плавание судов, чем нарушил: п.п. 417, 418, 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623; п.п. 3,2; 3,4 3,9; 3.15; 4.1 Должностной инструкции б/н от 2008 г.

Так согласно пункту 1 статьи 8 КВВТ РФ проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются администрациями бассейнов внутренних водных путей за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников.

Содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений администрациями бассейнов внутренних водных путей осуществляется в соответствии с правилами содержания внутренних водных путей и правилами содержания судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (абзац 2 пункта 2 статьи 8).

Работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы (в том числе работы по устройству и содержанию рейдов), работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов, работы по содержанию судоходных гидротехнических сооружений осуществляются без специальных разрешений и согласования (пункт 3 статьи 8).

Согласно статье 3 КВВТ РФ к путевым работам относятся дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей путевые работы на внутренних водных путях.

Данная статья корреспондирует на ст. 8 КВВТ РФ, в соответствии с пунктом 1 которой содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов).

Согласно пунктам 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент),


навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период.

Безопасность судов на внутренних водных путях Российской Федерации обеспечивается установлением гарантированных габаритов судовых ходов, обозначенных навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом.

Согласно пункту 34 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, которые применяются на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113 (далее - Правила № 113), содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства; работы по содержанию судовых ходов осуществляют администрации в соответствии с установленной категорией внутренних водных путей.

Навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений (пункт 66 Правил № 113).

Пунктом 73 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утверждённым приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19 (далее - Правила плавания судов по внутренним водным путям) установлено, что движение судов (составов) по внутренним водным путям регулируется знаками, приведёнными в приложении N 3 к настоящим Правилам. Для указания судового хода и организации движения судов на внутренних водных путях устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведённые в приложении N 4 к настоящим Правилам.

Ответственность за надлежащее содержание и надёжность действия навигационных знаков, а также установленного на них оборудования несут организации и предприятия, установившие данные знаки (пункт 11.27 ГОСТ 26600-98).

Как следует из материалов расследования, административным органом установлено отсутствие знаков судоходной обстановки, а именно створно-перевального знака 1231 и белого буя № 335, в момент совершения транспортного происшествия, что подтверждается объяснительными капитана-механика теплохода «Метеор-235» ФИО6 и его сменного капитана-механика ФИО7

В материалах расследования также имеется совместный акт транспортного происшествия, составленный 11.07.2022 представителем ФБУ «Администрация Ленского бассейна» - мастером пути - капитаном - механиком теплохода «Путейский-419» ФИО2 и капитаном - механиком теплохода «Метеор-235» ФИО6, согласно которому створно-перевальный знак № 1231 завален внешним воздействием, неустановленной причиной; красный буй № 294 на штатном месте, белый буй № 335 отсутствует.

Данные обстоятельства изложены в Заключении и по существу ФБУ «Администрация Ленского бассейна» данный факт не оспаривается.

Учитывая, что государственный инспектор Ространсяадзора готовит заключение на основании представленных документов, в ходе расследования были установлены факты, основанные на поступивших документах, в том числе и от ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Управления о том, что причиной транспортного происшествия со стороны Администрации явилось неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода, в связи с чем заключение от 19.08.2022 № 6-И, решение от 19.08.2022 и постановление от 19.08.2022 в оспариваемых частях были приняты при наличии на то правовых оснований.

Утверждение Администрации об обратном, мотивированное тем, что по состоянию на 10.07.2022 судовой ход и его кромки на перекате Песчанный были


ограждены береговыми и плавучими знаками судоходной обстановки в составе: створно- перевальный знак № 1231 - правый берег, действием вверх; белый буй № 335 на 1528 км реки Лена, красный буй № 294 на 1530 км реки Лена, при которых движение со знака на знак обеспечивалось в полном объеме, судом не принимаются.

Данные доводы заявителя, подтверждаемые актами инспекторского осмотра от 10.07.2022, информацией ФБУ «Администрация Ленского бассейна», о том, что замечания об отсутствии знаков судоходной обстановки в перекате Песчаный от иных судов, и других проходящих судов, в адрес ФБУ «Администрация Ленского бассейна», за данный период, не поступали, освидетельствуют о наличии судоходной обстановки ранее, в том числе за день до транспортного происшествия, и не опровергают установленные Управлением факты об отсутствии отсутствие знаков судоходной обстановки, а именно створно-перевального знака 1231 и белого буя № 335, в момент совершения транспортного происшествия – 11.07.2022.

Таким образом, учитывая отсутствие створ № 1231 и белого буя № 335, навигационная обстановка на 11.07.2022 не обеспечивала безопасное и беспрепятственное плавание судов, что повлияло на совершение транспортного происшествия с теплоходом «Метеор-235».

Доказательств обратного Администрацией не представлено и при рассмотрении дела в суде.

В материалах дела имеется, в том числе акт служебного расследования ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 15.07.2022, согласно которому участок внутренних водных путей, на котором произошло транспортное происшествие (1638-1504 км реки Лена, протяженностью 134 км) закреплен за обстановочным теплоходом «Путейский-419» и путевым мастером ФИО2

Согласно должностной инструкции мастера пути обстановочных бригад от 2008 г., в обязанности мастера пути, в том числе входит обеспечение бесперебойного действия судоходной обстановки согласно Технической инструкции по содержанию судоходной обстановки на внутренних водных путях. Мастер пути отвечает за своевременное выставление и бесперебойное действие знаков судоходной обстановки.

Делая в пункте 10.4 заключения вывод о нарушении требований нормативных правовых документов со стороны лица, ответственного за обеспечение бесперебойного действия судоходной обстановки на данном участке, Ространснадзор обоснованно принял во внимание, что в качестве ответственного назначен ФИО2

С учетом изложенного данное упущение со стороны ответственного лица обоснованно было приведено в пункте 10.4 оспариваемого заключения.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе контрольных мероприятий обстоятельств и фактов, свидетельствующих о неудовлетворительном содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода на момент совершения транспортного происшествия, арбитражный суд находит указанный вывод Управления обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Соответственно доводы заявителя об обратном, подлежат отклонению как нормативно и документально необоснованные.

Нарушений порядка расследования транспортного происшествия судом не установлено.

На основании п. 28 Положения, транспортные происшествия могут учитываться владельцами судна или гидротехнического сооружения. Отнесение транспортного происшествия на учет этих или иных организаций указывается в постановлении начальника территориального органа Ространснадзора в зависимости от степени ответственности.

В соответствии с п. 29 Положения, транспортные происшествия, последовавшие по причине неудовлетворительного содержания пути и гидротехнических сооружений,


навигационного оборудования судового хода, сигнализации на гидротехнических сооружениях, относят на учет БОГУ и владельцев гидротехнических сооружений.

Комплексный подход Управления при расследовании и установлении всех возможных причастных к происшествию лиц свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения от 19.08.2022 в части определения одной из причин транспортного происшествия неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода, что в полном объёме было раскрыто в оспариваемом заключении, и для вынесения постановления от 19.08.2022 в части отнесения происшествия также и на учет Администрации.

Как уже было отмечено ранее, задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания, установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц, выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов, классификация транспортного происшествия (пункт 21 Положения N 221).

Соответственно к задачам расследования транспортных происшествий не относится установление виновных в нем лиц, в связи с чем несогласие общества с обстоятельствами, выявленными в ходе повторного расследования транспортного происшествия, не свидетельствует о незаконности оспариваемых заключения, решения и постановления.

Таким образом, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части заключение и связанные с ним решение и постановление Управления не повлекли нарушения прав и законных интересов Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку расследование причин транспортных происшествий на внутренних водных путях нацелено не на распределение вины или определение ответственности, а проводится в целях предотвращения их в будущем.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании актов Управления, Администрация указала, что признание ФИО2 лицом, причастным к транспортному происшествию влечет за собой возможность предъявлять к Администрации материальные претензии со стороны судовладельца и иных пострадавших лиц.

Между тем, доказательств реального (а не возможного) нарушения прав и законных интересов Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора заявителем не представлено.

Законность ненормативных актов законодательству оценивается судами на момент их принятия.

При этом суд отмечает, что возможность направления ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» претензиий о возмещении убытков не обусловлено оспариваемыми актами Управления и вопрос о виновности в транспортном происшествии лиц в рамках рассмотрения спора по главе 24 АПК РФ исследованию судом не подлежит.

Отсутствие совокупности двух условий, при которых оспариваемые акты Управления подлежат признанию недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в признании недействительными оспариваемых заключения, решения и постановления.


Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю. Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:41:00

Кому выдана Клишина Юлия Юрьевна