Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А66-6057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6057/2019
г.Тверь
03 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 3 июля 2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

к обществу с ограниченной ответственностью "Удача", г.Тверь

о взыскании 107 321 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 107 321 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 15.03.2018 был заключен договор аренды № 5005 нежилого помещения, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду помещение площадью 74,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/2б. Договор был заключен на три года. Помещение было передано по передаточному акту от 24.04.2018.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы за аренду помещения начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение вышеуказанного арендная плата ответчиком за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 не внесена. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 98 151 руб. 33 коп., по пеням – 9170 руб. 57 коп. за период с 01.10.2018 по 10.12.2018.

Наличие задолженности по пеням и её размер подтверждается имеющимися материалами дела.

Претензия от 21.12.2018 № 30/6594-и, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удача", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в сумме 98 151 руб. 33 коп. и пени в сумме 9 170 руб. 57 коп., а всего 107 321 руб. 90 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Удача", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 220 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО3