Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А76-41510/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41510/2021
г. Челябинск
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прокат 74», г. Челябинск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм», г. Красноярск, ИНН <***>

о взыскании 28 187 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность от 12.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прокат 74» (далее – истец, общество «Прокат 74») 25.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм», г. Красноярск (далее – ответчик, общество «Аструм») о взыскании 20 000 руб., составляющих стоимость повреждений автотранспортного средства, переданного по договору аренды от 25.04.2021 №19550, расходов на мойку автомобиля в размере 500 руб. и пени с 27.05.2021по 11.08.2021 в размере 7 687 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, что подтверждается конвертом возврата (л.д. 49).

От ответчика поступил отзыв от 13.01.2022 (л.д. 27), в котором указано на то, что в акте возврата автомобиля, подписанного сторонами, отсутствовала фраза «справки о ДТП отсутствуют, от возмещения ущерба на месте отказался. Задолженность по арендной плате 20 500 руб.», что свидетельствует о вписании данной фразы истцом в свой экземпляр акта после возврата ответчиком автомобиля. Оснований для взыскания заявленных сумм не имеется, так как истец не доказал факт отсутствия данных повреждений на момент передачи автомобиля в аренду, обязанности по возмещению расходов на мойку у ответчика не имеется. Для подписания ответчику был направлен иной проект договора, нежели тот, что в последующем был представлен представителю для подписания, который не был осведомлен о данном факте. Данное обстоятельство расценивается ответчиком как недобросовестное поведение истца. Автотранспортное средство застраховано, поэтому, если истец считает, что повреждения возникли в период действия договора аренды, он вправе обратиться в страховую компанию для получения возмещения. После сдачи автомобиля, ответчику был предоставлен акт на сумму 7 000 руб. ущерба, в отношении которого арендатор согласился на удержание залоговой суммы в размере 5 000 руб., но не более. В отношении пени представил возражения, но указал, что если суд сочтёт возможным удовлетворить требования истца, то применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве от 13.01.2022 ответчик указал, что спорный акт возврата является сфальсифицированным со стороны истца.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ отобрал у истца расписку о предупреждении об уголовной ответственности по основаниям ст. 303 УК РФ (л.д. 63).

Определение от 14.11.2022 суд предупредил ответчика об уголовной ответственности по основаниям ст. 306 УК РФ, предложил определиться со способом проверки заявления о фальсификации, что ответчиком сделано не было.

При этом, в судебном заседании 12.12.2022 в порядке ст. 56 АПК РФ допрошен ФИО3, который показал, что автомобиль сдавался обществу «Аструм» в аренду и принимался после завершения срока аренды непосредственно им. Все дефекты автотранспортного средства, имевшие место на момент передачи автотранспортного средства в аренду и в момент возврата из аренды, были отражены непосредственно им в акте приёма- передачи. Акт подписан со стороны арендатора одним и тем же лицом. Иных актов с ответчиком не составлялось и не подписывалось.

С учётом процессуального бездействия ответчика, а также пояснений свидетеля, суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации акта от приема- передачи автотранспортного средства, являющегося одновременно и договором аренды №1955.

В судебное заседание 25.04.2023 ответчик явку представителя не обеспечили, дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённого судом ответчика о дате судебного заседания.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между обществом «Прокат 74» (арендодатель) и обществом «Аструм» (арендатор) подписан договор №1955 аренды автомобиля DatsunOn-On, госномер <***> (далее также – договор, л.д. 11-12).

При передача автотранспортного средства в аренду арендатором внесён обеспечительный платёж в размере 5 000 руб.

Автомобиль передан арендодателю по акту (л.д. 12), и возвращён по этому же акту 05.05.2021.

При этом в акте возврата отражены повреждения автотранспортного средства, полученным им в результате пользования обществом «Аструм».

Акт подписан представителями сторон без замечаний и возражений.

За пользование имуществом арендатор платёжным поручением №738 от 28.04.2021 перечислил арендодателю 13 505 руб. арендной платы исходя из 1 215 руб. в сутки (л.д. 33).

Считая, что в результате ненадлежащего пользования автомобилем, истцу причинен ущерб в размере 20 500 руб., из которых 500 руб. составляют расходы за мойку автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По условиям п. 3 договора аренды, ответственность арендатора за причинение вреда автотранспортному средству, переданному в аренду, ограничена 25 000 руб.

При этом, доказательств того, что истцом осуществлена мойка автомобиля стоимостью 500 руб. (при отсутствии документального подтверждения несения заявленных расходов), а также того, что стоимость причиненных ответчиком повреждений превышает стоимость обеспечительного платежа в размере 5 000 руб., истец суду не представил.

Ограничение ответственности арендатора не свидетельствует о том, что последний обязан при любых обстоятельствах уплатить арендодателю 25 000 руб. за ущерб.

Предложение суда о проведении при рассмотрении настоящего дела судебной оценочной экспертизы с целью установления фактической стоимости причинённого автомашине ущерба, стороны оставили без внимания. Доказательств того, что выявленные при возврате автомобиля повреждения устранены истцом с указанием размера возмещения, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему вреда на сумму, превышающую 5 000 руб.

Требование о взыскании неустойки по 0,5% в день за период с 27.05.2021 по 11.08.2021 на сумму 7 687 руб. 50 коп. также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, условиями договора №1955 не предусмотрено начисление неустойки за неуплату начисленных убытков, следовательно, условие о неустойке сторонами не согласовано, что исключает возможность начисления пени. Кроме того, суд отказа во взыскании убытков, поэтому оснований для рассмотрения требования о взыскании пени также не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением №155 от 12.08.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 4), которая подлежит отнесению на истца в связи с принятием решения не в пользу последнего.

Руководствуясь статьями 110 ,156, 16, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.