Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-136694/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136694/24-26-1072
г. Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

(119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 40, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ,Д.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (123610, <...>, ПОДЪЕЗД 7, ЭТАЖИ 7-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: <***>),

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>),

о взыскании 16 635 834 руб. 86 коп.

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании:

по договору № DPMC-E-10003266-TERGEKIV-VOLGOGEN-0135-AD-01C-10 от 05.12.2010 задолженность в размере 3 119 867,03 руб. за расчетный период март 2024, а также неустойку (пени) в размере 27 998,20 руб. начисленную по состоянию на 27.04.2024 с последующим начислением на сумму основного долга 3 119 867,03 руб. исходя из 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 02.05.2024 по день фактического погашения задолженности;

по договору № KOM-30003645-TERGEKIV-VOLGOGEN-24-VV-1 от 24.09.2019 задолженность в размере 5 436 863,42 руб. за расчетный период март 2024, а также неустойку (пени) в размере 37 014,36 руб. начисленную по состоянию на 27.04.2024 с последующим начислением на сумму основного долга 5 436 863,42 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 02.05.2024 по день фактического погашения задолженности;

по договору № RDN-PVOLGOGESKALUGE1-01-KP-24-E от 23.01.2024 задолженность в размере 1 214 793,85 руб. за расчетный период март 2024, а также неустойку (пени) в размере 7 774,68 руб. начисленную по состоянию на 27.04.2024 с последующим начислением на сумму основного долга 1 214 793,85 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 02.05.2024 по день фактического погашения задолженности;

по договору № RDN-PVOLGOGESKALUGE2-01-KP-24-E от 23.01.2024 задолженность в размере 6 748 334,00 руб. за расчетный период март 2024, а также неустойку (пени) в размере 43 189,32 руб. начисленную по состоянию на 27.04.2024 с последующим начислением на сумму основного долга 6 748 334,00 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 02.05.2024 по день фактического погашения задолженности

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику и третьим лицам по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика и третьих лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Квадра - Генерирующая компания» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключены договоры поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке (далее по тексту - Договоры поставки ОРЭМ).

Истец ссылается на то, что Ответчиком не оплачена поставленная электроэнергия и мощность по следующим Договорам ОРЭМ:

- DPMC-E-10003266-TERGEKIV-VOLGOGEN-0135-AD-01C-10 от 05.12.2010 за период март 2024 в размере 3 119 867,13 руб.;

- KOM-30003645-TERGEKIV-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019 за период март 2024 в размере 5 436 863,42 руб.;

- RDN-PVOLGOGESKALUGE1-01-KP-24-E от 23.01.2024 за период март 2024 в размере 1 214 793,85 коп.;

по договору № RDN-PVOLGOGESKALUGE2-01-KP-24-E от 23.01.2024 за период март 2024 в размере 6 748 334,000 руб.

Договоры поставки ОРЭМ заключены между Истцом и Ответчиком в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и мощности (далее - ДОП) и стандартными формами договоров, согласованными в качестве приложений к ДОП и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. Договоров поставки ОРЭМ, АО «Квадра» (Продавец) обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику (Покупатель), а Ответчик принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 454 и части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями Договоров поставки ОРЭМ (п. 5.3. Договора о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, п. 5.3. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, п. 6.3. Договора о предоставлении мощности, п. 5.2. Регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности) расчёты за электрическую энергию и мощность между АО «Квадра» (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены ДОП и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением № 16 к ДОП (далее по тексту - Регламент финансовых расчетов ОРЭМ).

С учетом изложенного платежи за электрическую энергию и мощность по всем вышеуказанным договорам должны осуществляться в следующем порядке.

Датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца; датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что обязательства по Договорам поставки ОРЭМ им исполнены надлежащим образом поставка Ответчику электроэнергию и мощность в соответствии была произведена с условиями Договоров поставки ОРЭМ.

В соответствии с условиями Договоров поставки ОРЭМ (п. 12.2. Договора о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, п. 14.2. Договора о предоставлении мощности, п. 10.2. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, п. 8.1. Регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности) в случае нарушения сроков оплаты Ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере и порядке, установленном ДОП и Регламентом финансовых расчетов ОРЭМ.

На основании пунктов 3.5., 6.1.8., 13.1.7., 20.15. Регламента финансовых расчетов ОРЭМ за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по Договорам, Участнику оптового рынка начисляется неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента финансовых расчетов ОРЭМ.

Согласно пункту 12.4. Регламента финансовых расчетов ОРЭМ размер неустойки (пени) рассчитывается АО «ЦФР».

Размер пени, начисленных истцом, по Договорам поставки ОРЭМ, составляет 115 976,56 руб., из которой:

по договору DPMC-E-10003266-TERGEKIV-VOLGOGEN-0135-AD-01C-10 от 05.12.2010 неустойка (пеня) в размере 27 998,20 руб.;

по договору KOM-30003645-TERGEKIV-VOLGOGEN-24-VV-1 от 24.09.2019 неустойка (пеня) в размере 37 014,36 руб.;

по договору RDN-PVOLGOGE-SKALUGE1-01-KP-24-E от 23.01.2024 неустойка (пеня) в размере 7 774,68 руб.

по договору RDN-PVOLGOGE-SSMOLEN2-01-KP-24-E от 23.01.2024 неустойка (пеня) в размере 43 189,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях соблюдения претензионного порядка АО «Квадра» направило Ответчику претензию № 935-22.2/1040-22.1 от 19.04.2024г. требованием об оплате образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, наличие задолженности подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110,123,137,156, 167, 170, 171, 176,180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" по договору № DPMC-E-10003266-TERGEKIV-VOLGOGEN-0135-AD-01C-10 от 05.12.2010 задолженность в размере 3 119 867,03 руб. за расчетный период март 2024, а также неустойку (пени) в размере 27 998,20 руб. начисленную по состоянию на 27.04.2024 с последующим начислением на сумму основного долга 3 119 867,03 руб. исходя из 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 02.05.2024 по день фактического погашения задолженности; по договору № KOM-30003645-TERGEKIV-VOLGOGEN-24-VV-1 от 24.09.2019 задолженность в размере 5 436 863,42 руб. за расчетный период март 2024, а также неустойку (пени) в размере 37 014,36 руб. начисленную по состоянию на 27.04.2024 с последующим начислением на сумму основного долга 5 436 863,42 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 02.05.2024 по день фактического погашения задолженности; по договору № RDN-PVOLGOGESKALUGE1-01-KP-24-E от 23.01.2024 задолженность в размере 1 214 793,85 руб. за расчетный период март 2024, а также неустойку (пени) в размере 7 774,68 руб. начисленную по состоянию на 27.04.2024 с последующим начислением на сумму основного долга 1 214 793,85 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 02.05.2024 по день фактического погашения задолженности; задолженность в размере 6 748 334,00 руб. за расчетный период март 2024, а также неустойку (пени) в размере 43 189,32 руб. начисленную по состоянию на 27.04.2024 с последующим начислением на сумму основного долга 6 748 334,00 руб. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый рабочий день просрочки начиная с 02.05.2024 по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 179 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко