Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А58-7900/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7900/2022
22 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Премьера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, поданному через систему «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании недействительными постановлений от 19.05.2022 № 14042/22/6490045 о взыскании исполнительского сбора, от 21.09.2022 №№ 14042/22/6981396, 14042/22/6981397, 14042/22/6981398 об обращении взыскания на денежные средства должника, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению; УФССП по РС (Я) – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 № Д-14907/21/171, (удостоверение, диплом); иные лица - не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Премьера" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель ФИО2 о признании недействительным постановления от 19.05.2022 № 14042/22/6490045 о взыскании исполнительского сбора, к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 – далее судебный пристав-исполнитель ФИО3 о признании недействительными постановлений от 21.09.2022 №№ 14042/22/6981396, 14042/22/6981397, 14042/22/6981398 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что обществом с момента возбуждения исполнительного производства не было получено ни одно постановление, вынесенное в его рамках; в связи с неизвещением должника о возбуждении исполнительного производства является незаконным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора; 14.02.2022 было произведено списание государственной пошлины в размере 1 000 рублей, в связи с чем не подтверждается факт неисполнения или уклонения от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем все последующие постановления вынесены незаконно и подлежат отмене; возврат уплаченных 1 000 рублей государственной пошлины был произведен по вине судебного пристава-исполнителя, им не было произведено уточнение платежа, который был признан как невыясненный платеж; заявителем не было произведено виновных действий по уклонению в уплате долга; о возврате денежных средств в размере 1 000 рублейзаявителю стало известно только после подачи заявления и начала процесса.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 не согласны с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 13.10.2022 (л.д. 11 – 15).

УФССП по РС (Я) отзыв на заявление не представлен, представитель поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

26.08.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5886/2021 выдан судебный приказ о взыскании с должника – закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), место нахождения: 677007, РС (Я), <...>), в пользу взыскателя – государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: 677018, <...>) 6000 (шести тысяч) рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме «СЗВ-М» за ноябрь 2019 года, август 2020 года) и взыскании с должника – закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), место нахождения: 677007, РС (Я), <...>), в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

10.12.2021 Арбитражным судом РС (Я) выдан исполнительный лист серии ФС № 036874533 о взыскании с должника – закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), место нахождения: 677007, РС (Я), <...>), в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

12.02.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 036874533 от 10.12.2021, выданный Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5886/2021, вступившему в законную силу 29.09.2021, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 1000 рублей в отношении должника: закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «Премьера» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 143501001, УИП 2001435058110143501001, адрес должника: 677007, <...>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес взыскателя: ,677018, <...>, руководствуясь ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство № 23976/22/14042-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 23976/22/14042-ИП направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу: 677007, Россия, <...>, почтовой связью, ШПИ: 80400268707912, исходящий номер № 14042/22/6218420 от 12.02.2022.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление с ШПИ: 80400268707912 прибыло в место вручения 28.02.2022, 14.03.2022 вручено адресату почтальоном.

В установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил требование исполнительного документа.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составило 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 19.05.2022 исх. № 14042/22/6490045 в Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), ссылка на реестр № 98421547390321, дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 19.05.2022 в 14 час. 11 мин. 12 сек. Дата и время прочтения уведомления: 18.07.2022 в 09 час. 49 мин. 20 сек.

В связи с не исполнением требования постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора, в целях принуждения должника исполнить требование исполнительного документа 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое направлено для исполнения в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) и для сведения должнику в ЛК ЕПГУ, постановление доставлено, дата и время прочтения уведомления 18.07.2022 в 09 час. 49 мин. 20 сек.; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлено для исполнения в МВД России, а также для сведения должнику в ЛК ЕПГУ, постановление доставлено, дата и время прочтения уведомления 18.07.2022 в 09 час. 49 мин. 20 сек.

Должник, будучи надлежаще извещенным о применении принудительных мер для исполнения требований исполнительного документа, продолжал не исполнять требования исполнительного производства № 23976/22/14042-ИП.

Для исполнения требований исполнительного документа 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки и иные кредитные организации, где могут находиться денежные средства должника (АО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АКБ "АЛМАЗЭРГИЭНБАНК" АО). Все указанные постановления направлены должнику в ЛК ЕПГУ, одно из указанных постановлений 22.09.2022 должником получено в ЛК ЕПГУ в 06 час. 48 мин. 07 сек., остальные уведомления не прочитаны.

На основании вышеуказанных постановлений было взыскано всего 11 000 рублей, 11 000 рублей и 7 554, 69 рублей, между тем, денежные средства в размере 18 544, 69 рублей 27.09.2022 и 03.10.2022 были возвращены ООО ПКФ "Премьера" с депозитного счета ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску соответственно в размер 11 000 рублей и 7 554, 69 рублей, таким образом, фактически произведено списание денежных средств в размере 11 000 рублей, в том числе 1 000 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей исполнительского сбора.

Заявитель, не согласившись с постановлениями от 19.05.2022 № 14042/22/6490045 о взыскании исполнительского сбора, от 21.09.2022 №№ 14042/22/6981396, 14042/22/6981397, 14042/22/6981398 об обращении взыскания на денежные средства должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представителя УФССП, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило в суд 03.10.2022, заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении от 19.05.2022 о взыскании исполнительского сбора ему стало известно только 22.09.2022 при выяснении обстоятельств и оснований для списания денежных средств на основании оспариваемых постановлений от 21.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом изложенного суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, обществом не пропущен.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении от 12.02.2022 о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденных директором ФССП 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Как указывает заявитель, Обществом не было получено постановление от 12.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 23976/22/14042-ИП.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2022 № 23976/22/14042-ИП направлено должнику почтовой связью 18.02.2022 по адресу: 677007, Россия, <...>, и получено должником 14.03.2022 согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления № 80400268707912.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела был направлен судебный запрос в УФПС РС (Я) филиал АО «Почта России» о предоставлении информации по вышеуказанному почтовому отправлению.

12.12.2022 судом получен ответ от 06.12.2022 № МР25-18/333 на судебный запрос, из содержания которого следует, что почтовое отправление № 80400268707912, направленное на имя ЗАО ПКФ «Премьера» по адресу: 677007, Россия, <...>, поступило 28.02.2022 в отделение почтовой связи 677007 г. Якутск и 14.03.2022 вручено представителю ФИО5, что соответствует сведениям отчета об отслеживании почтового отправления № 80400268707912.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена в материалы дела копия ответа органа почтовой связи от 30.11.2022 № МР25-18/326, из которого также следует аналогичная информация о вручении почтового отправления представителю ЗАО ПКФ «Премьера» ФИО5

Следовательно, срок на реализацию должником права на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 21.03.2022.

Более того, суд также учитывает, что материалами дела достоверно подтверждается то, что заявителем через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) согласно уведомлениям, поступившим в ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по PC (Я) через систему электронного документооборота, были получены и прочитаны как постановление от 19.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (18.07.2022), так и постановления от 15.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (18.07.2022), оспариваемые постановления от 21.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (22.09.2022).

Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств в размере 11 000 рублей, в том числе 1 000 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей исполнительского сбора было произведено на основании оспариваемых постановлений от 21.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.09.2022.

Следовательно, на дату принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения установленный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольной оплаты срок общество не исполнило.

Ссылка Общества на то, что 1 000 рублей государственной пошлины были взысканы 14.02.2022, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит отклонению.

Действительно из материалов дела следует, что списание указанных средств было произведено 14.02.2022, между тем, денежные средства были отражены Управлением Федерального казначейства как невыясненное поступление по причине отсутствия в платежном поручении кода НПА 0001 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа в течение 10 рабочих дней, следующих после даты направления запроса, не было представлено, данное невыясненное поступление было возвращено УФК заявкой на возврат от 03.03.2022 № ПЗВ0/22-7418068 заявителю – ЗАО ПКФ «Премьера», что подтверждается выпиской по счету № 40702810976020000090, представленной заявителем (л.д. 111).

Доказательства наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела не представлены.

Частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем. В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, заявлений о невозможности исполнения требований исполнительного документа не имелось, таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения 19.05.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Между тем, вышеуказанные законоположения не предоставляют судебному приставу-исполнителю права на установление должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа, превышающего 5 дней с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как то установлено частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Продление данного срока судебным приставом-исполнителем возможно, только если он не установил максимально возможный срок (пять дней), в остальных случаях продление срока добровольного исполнения осуществляется только судом или другим органом, должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в том числе с использованием института рассрочки/отсрочки исполнения.

Также в силу части 2 статьи 112, части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения, является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения и отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Соответственно факт неисполнения требований исполнительного документа в установленные Законом об исполнительном производстве сроки нашел подтверждение материалами дела.

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовых позиций, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В этой связи, учитывая, что на момент вынесения постановления от 19.05.2022 о взыскании исполнительского сбора срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, требования исполнительного документа должником (заявителем) не были исполнены, документы, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы, заявителем не представлены, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, предусмотренные частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения постановления от 12.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 23976/22/14042-ИП в срок для добровольного исполнения, равно как и доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановления административного органа.

Из материалов дела следует, что оспариваемые Обществом постановления от 21.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем в порядке статей 68 – 70 Закона об исполнительном производстве как мера принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

С учетом того обстоятельства, что судом достоверно установлено неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 21.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акт, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд в соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Премьера» к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании недействительными постановлений от 19.05.2022 № 14042/22/6490045 о взыскании исполнительского сбора, от 21.09.2022 №№ 14042/22/6981396, 14042/22/6981397, 14042/22/6981398 об обращении взыскания на денежные средства должника отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова