Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А73-666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2818/2021
06 июля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филток-2»

на решение от 21.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021

по делу № А73-666/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Филток-2»

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток», акционерному обществу «Газпром газораспределение»

о взыскании 399 558 руб. 18 коп., о признании правоотношений не возникшими, прекратившимися



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филток-2» (ОГРН – <***>; далее – ООО «Филток-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (ОГРН – <***>; далее – АО «Газпром газораспределение»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН – <***>; далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») о признании не возникшими правоотношений между ООО «Филток-2» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по подключению (технологическому присоединению) котельной, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, к газораспределительным сетям; о признании правоотношений между ООО «Филток-2» и АО «Газпром газораспределение» по договору о подключении (технологическом присоединении) котельной, на принадлежащем ООО «Филток-2» земельном участке по адресу: <...> к газораспределительным сетям № ТПХБР1-58/16 от 30.06.2016 прекратившимися с 06.05.2019; о взыскании с АО «Газпром газораспределение» неосвоенного аванса по договору подключения (технологического присоединения) от 30.06.2016 № ТП-ХБР1-58/16 в размере 399 558 руб. 18 коп.

Решением от 21.10.2020 (судья Панина А.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 (судьи Жолондзь Ж.В., Дроздова В.Г., Усенко Ж.А.), исковые требования удовлетворены частично, с АО «Газпром газораспределение» в пользу ООО «Филток-2» взыскано 152 634 руб. 93 коп. неосвоенного аванса по прекращенному договору. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Филток-2» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении полного размера денежных требований истца и принять новое постановление о взыскании с АО «Газпром газораспределение» 399 558 руб. 18 коп.

Кассатор оспаривает правомерность вывода судов о том, что, отказавшись от договора на технологическое присоединение, ООО «Филток-2» одновременно было заинтересовано в получении результата работ, выполненных АО «Газпром газораспределение» до прекращения договора. Суды ошибочно не учли, что ООО «Филток-2» выразило свою волю на возврат полной суммы перечисленного аванса, а АО «Газпром газораспределение», в свою очередь, после получения от истца уведомления об отказе от договора не передало изготовленную проектную документацию. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относительно возмещения убытков просрочившим подрядчиком при имевшем место одностороннем отказе заказчика от договора, обоснованном этой просрочкой. Обращает внимание, что по состоянию на 2018 год денежные средства за проект подключения к системе газоснабжения не подлежали оплате в пользу АО «Газпром газораспределение», поскольку в декабре 2016 года произошла смена газораспределительной организации на территории Приморского края (с АО «Газпром газораспределение» на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»).

АО «Газпром газораспределение» в отзыве указало на несостоятельность доводов ООО «Филток-2», просило оставить судебные акты без изменения.

От ООО «Филток-2» 29.06.2021 поступило дополнение к кассационной жалобе, которое судом округа во внимание не принимается, поскольку доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле, не представлено (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении денежных требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Филток-2» является собственником нежилого здания, в составе которого предусмотрена котельная. Объект расположен на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <...>.

На основании заявления ООО «Филток-2» 07.06.2016 АО «Газпром газораспределение» выдало технические условия на подключение данного объекта № 17-2.08/198.

Технические условия подготовлены без учета технической возможности подачи газа по магистральным газопроводам (общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» ГРС Владивосток).

30.06.2016 между ООО «Филток-2» и АО «Газпром газораспределение» (исполнитель), от имени которого на основании агентского договора от 14.09.2015 № Упр7-023/15 действует АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», заключен договор № ТП-ХБР1-58/16 о подключении (техническом присоединении) объекта к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта с учетом обеспечения максимальной нагрузки 44,718 (часового расхода газа) м3/час, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В силу положений пункта 3.2 договора о технологическом присоединении исполнитель, в том числе, обязался:

- разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы. Под точкой подключения (технологического присоединения) в договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства;

- после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направить заявителю информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения);

- осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, предусмотренных настоящим договором, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее срока осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения (дня подключения), установленного пунктом 5.1 договора;

- проверить выполнение заявителем технических условий в срок, не позднее чем за 14 дней до дня подключения, и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

Заявитель в соответствии с условиями пункта 3.4 договора о техническом присоединении обязался осуществить мероприятия по подключению объекта в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, в том числе на основании технических условий разработать проектную документацию на создание сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых в соответствии с пунктом 3.2.2 договора направит ему исполнитель, до газоиспользующего оборудования; совершить действия по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ, подготовку сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению); представить исполнителю один экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации; уведомить исполнителя о выполнении Технических условий не позднее двадцати дней до дня подключения; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.5.1 и 3.5.2 договора заявитель вправе получать от исполнителя в сроки, установленные пунктом 3.2.6 настоящего договора, информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению с целью контроля за их своевременным выполнением, и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Плата за технологическое присоединение согласно пункту 4.1 договора определена исполнителем исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 29.12.2015, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 499 447 руб. 72 коп. (в том числе НДС 18%).

Цена работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в плату и составляет 246 923 руб. 25 коп.(с НДС).

Окончательный размер платы утверждается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Департаментом по тарифам Приморского края) в соответствии с законодательством РФ после окончания разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы (пункты 4.2, 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4 договора после утверждения платы в соответствии с пунктом 4.3 договора стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение.

Срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения согласно пункту 5.1 не может превышать двух лет. Датой (днем) подключения является последний день, в который истекает двухгодичный срок, исчисляемый с даты заключения договора.

30.06.2016 заказчику выданы дополнительные технические условия № 44/16Д сроком действия на два года.

Платежными поручениями от 17.08.2016 № 292, от 12.05.2017 № 189, от 29.06.2017 № 232 истец выплатил аванс 399 558 руб. 18 коп.

В ответ на обращения истца и его подрядной организации исполнитель письмом от 11.04.2017 № 17-06/3371 уведомил о том, что согласование точки подключения по договору возможно после выбора трассы подводящего газопровода и проведения изыскательских работ.

Письмом от 19.04.2017 № 25-21/3681 согласован к установке пункт учета и редуцирования газа; письмом от 11.05.2017 № 17-1-06/4297 согласована точка подключения объекта на границе земельного участка с координатами Х=39160,31, Y=33289,58; письмом от 13.06.2017 № 17-1- 06/5394 согласована проектная документация по объекту.

В письме от 30.06.2017 № 82-01-03/7523 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» на запрос истца сообщило, что разработка проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ при реализации мероприятий по договору от 30.06.2016 осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» (далее – ООО «Газпром инвестгазификация»), а также о том, что для газификации объекта запланировано строительство распределительного газопровода к объекту; завершение разработки проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы проекта предусмотрено до 01.09.2017, завершение строительно-монтажных работ – до 31.01.2018.

Письмом от 17.09.2018 № 17-0-09/6772 исполнитель согласовал представленную истцом проектную и рабочую документацию, сообщил координаты точки подключения объекта газификации: Х=39212,58, Y=33351,26.

Претензией от 02.10.2018 истец уведомил исполнителя о нарушении им сроков выполнения мероприятий и просил дать мотивированный ответ о причинах нарушения сроков, указать дату завершения работ по договору, а также представить письменный отчет о проделанной работе. Истец уведомил также о том, что со стороны заявителя все мероприятия, необходимые для подключения котельной к сети газораспределения, выполнены.

Уведомлением от 24.04.2019 № 14 истец отказался от договора о техническом присоединении в связи с нарушением исполнителем установленного договором срока выполнения мероприятий. В данном уведомлении заявитель просил исполнителя предоставить полную и достоверную информацию о фактически выполненных работах до момента отказа заказчика от договора, отчет о фактических расходах по исполнению договора до указанного момента, передать все фактически исполненное либо возвратить сумму аванса.

В претензии от 18.06.2019 № 18 истец потребовал возврата исполнителем уплаченного по договору аванса.

Письмом от 18.06.2019 № 17 истец уведомил исполнителя о невозможности подписания дополнительного соглашения к договору о техническом присоединении в связи с направлением 24.04.2019 заказчиком уведомления об одностороннем отказе от его исполнения.

Невыполнение требований о возвращении перечисленного аванса послужило основанием обращения ООО «Филток-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые имущественное требование истца частично, суды обеих инстанций исходили из того, что при одностороннем отказе от договора заказчик обязан компенсировать фактические расходы исполнителя, понесенные до прекращения правоотношений, а оставшиеся сумма неосвоенного аванса подлежит возврату заказчику.

Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Пунктом 59 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил № 1314).

Рассматриваемый договор о подключении к системам газоснабжения является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 111 Правил № 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о реализации 06.05.2019 ООО «Филток-2» права на односторонний отказ от договора подключения (технического присоединения) объекта к сети газораспределения от 30.06.2016 № ТП-ХБР1-58/16. Установив, выполнение АО «Газпром газораспределение» части своих обязательств по сделке до одностороннего отказа ООО «Филток-2» от ее исполнения, суды обоснованно исходили из наличия на стороне заказчика обязанности возместить исполнителю фактически понесенные затраты.

В частности, суды правильно приняли во внимание, что технологическое присоединение предполагалось по индивидуальному проекту. Ответчиком 01.11.2018 выполнены проектно-изыскательские работы, подготовлена проектная документация по объекту «Распределительный газопровод к объекту «Котельная ООО «Филток-2» (код стройки 1314-2034/25», получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Принимая во внимание условие пункта 4.2 заключенного сторонами договора подключения (технического присоединения) объекта к сети газораспределения от 30.06.2016 № ТП-ХБР1-58/16 о стоимости этих работ в размере 246 923 руб. 25 коп., суды правильно признали перечисленный истцом аванс освоенным ответчиком в указанном размере.

Проектная документация в подлиннике представлялась на обозрение суда первой инстанции, к материалам дела приобщены копии первых и титульных листов каждого из разделов проектной документации.

Довод кассатора о недоказанности передачи данной документации истцу в данном случае существенного значения не имеет.

ООО «Филток-2», отказавшееся от договора возмездного оказания услуг, в отличие от заказчиков по договорам подряда, оплачивающим овеществленный результат работ, имеющий потребительскую ценность, обязано оплатить исполнителю необходимые расходы, понесенные в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Ссылка ООО «Филток-2» на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ отклоняется, поскольку на основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В рассматриваемом случае суды правильно применили к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ и специальную норму - пункт 111 Правил № 1314.

Довод ООО «Филток-2» о невозможности освоения аванса обществом «Газпром газораспределение», в связи со сменой газораспределительной организации на территории Приморского края, был предметом исследования и оценки суда и обоснованно отклонен со ссылкой на доказанность факта несения затрат на исполнение договора 30.06.2016 № ТП-ХБР1-58/16 именно АО «Газпром газораспределение», с которым истец вступил в договорные правоотношения в период наличия у последнего статуса газораспределительной организации на территории Приморского края.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А73-666/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи Э.Э. Падин


Е.К. Яшкина