Решение от 26 января 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7080/2025
27 января 2026 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРЮЛ 1045207499534, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя (дов. от 28.08.2025),

от ответчиков: от Управления ФНС России по Пензенской области – ФИО4 – представителя (дов. от 11.12.2025 № 00-21/46883), ФИО5 – представителя (дов. от 21.01.2026 № 00-21/01811), от Управления ФНС России по Курганской области – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области, налоговый орган, ответчик) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ПФО) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2025 № 143 и решения по апелляционной жалобе от 09.04.2025 № 9954-2025/000734/И соответственно, а также просила обязать устранить нарушение ее прав и законных интересов.

Определением от 04.09.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – Управление ФНС России по Курганской области, соответчик).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Управления ФНС России по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2025 № 143, а также просил суд обязать Управление ФНС России по Пензенской области и Управление ФНС России по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Уточнение принято арбитражным судом.

Определением от 14.10.2025 арбитражный суд исключил из числа ответчиков МИ ФНС России по ПФО и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а также указал, что налоговым органом не доказано, что главной целью, преследуемой предпринимателем ФИО2, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в виде применения пониженной ставки налога при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО); вывод налогового органа о том, что предприниматель ФИО2 не проживала на территории Пензенской области, носит недоказанный характер, не учтен факт продажи товаров на маркетплейсе «Вайлдберриз», склад которого располагается в г.Пензе; акт проверки содержит недостоверную и противоречивую информацию; налоговый орган не известил заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки; налоговая проверка проведена налоговым органом с превышением полномочий, поскольку предприниматель ФИО2 с 18.07.2024 зарегистрирована на территории Курганской области; в материалы дела представил доказательства уплаты доначисленных сумм налога.

Представители Управления ФНС России по Пензенской области заявленные требования не признали и просили арбитражный суд в их удовлетворении отказать, так как предприниматель ФИО2 не имела права на применение налоговой ставки в размере 1%, поскольку формально «мигрировала» (встала на налоговый учет) на территории Пензенской области, фактически осуществляла предпринимательскую деятельность на территории иных субъектов Российской Федерации, в которых отсутствуют пониженные ставки налога по УСНО; проверка проведена надлежащим налоговым органом, так как запись о снятии с учета в Управлении ФНС России по Пензенской области внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 28.01.2025, то есть после проведения камеральной налоговой проверки; торговля на маркетплейсах не требует регистрации на территории Пензенской области, при этом первый крупный склад в г.Пензе был официально открыт 14.10.2025, то есть за пределами периода налоговой проверки.

Представитель надлежащим образом извещенного Управления ФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено без использования системы видеоконференц-связи (онлайн-заседание) в связи с отсутствием технической возможности у арбитражного суда и у представителя соответчика; в материалы дела представил отзыв, в котором поддержал доводы Управления ФНС по Пензенской области и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также пояснил, что момент снятия индивидуального предпринимателя с налогового учета по прежнему месту жительства определяется по дате внесения сведений в ЕГРИП, то есть - 28.01.2025.

Представитель надлежащим образом извещенной МИ ФНС по ПФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных соответчика и третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Налоговым органом в период с 30.08.2024 по 14.11.2024 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налога по УСНО предпринимателя ФИО2 за 2023 год.

Как установлено в акте проверки от 22.11.2024 № 14761 и обжалуемом решении от 21.01.2025 № 143, предприниматель ФИО2 за счет применения ставки налога в размере 1% не уплатила в бюджет: налог по УСНО за 2023 г. в сумме 4159188 руб., штраф за неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 415919 руб. (сумма штрафа уменьшена в 4 раза).

Решением МИ ФНС по ПФО от 09.04.2025 № 9954-2025/000734/И жалоба предпринимателя ФИО2 на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

Порядок исчисления налога по УСНО предусмотрен главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности (пункт 4 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок определения доходов предусмотрен статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее –

доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса РФ датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 5 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ).

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Налоговые ставки при применении УСНО на территории Пензенской области были установлены действующим в 2023 г. Законом Пензенской области от 30.06.2009 № 1754-ЗПО (далее – Закон от 30.06.2009 № 1754-ЗПО).

Согласно части 1 статьи 1-5 Закона от 30.06.2009 № 1754-ЗПО, на территории Пензенской области установлена налоговая ставка при применении УСНО в размере 1 процента для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов, впервые зарегистрированных на территории Пензенской области в 2021 – 2024 годах, в связи с изменением ими места жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1-5 Закона от 30.06.2009 № 1754-ЗПО налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговую ставку в размере 1 процента в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей на территории Пензенской области, и следующего за ним налогового периода.

Министерство экономического развития и промышленности Пензенской области разъяснило, что данная мера вводилась в целях поддержки начинающих предпринимателей. Освобождение от уплаты налога на начальном этапе развития дает возможность вновь открывающемуся бизнесу оставлять в своем распоряжении часть денежных средств и способствует финансовой стабилизации в первые годы работы. Кроме того, при разработке проекта учитывалось, что «налоговые каникулы» позволят частным предпринимателям не уйти в «тень», а также увеличить численность занятых в секторе малого и среднего бизнеса.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2 статьи 346.21 налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм право на применение специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения со ставкой налогообложения в размере 1 процента имеют индивидуальные предприниматели, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Пензенской области, и которые впервые зарегистрировались в качестве таковых в Пензенской области в 2021 – 2024 г.г. в связи с изменением ими места жительства, и объектом налогообложения которых являются доходы.

Как установлено материалами дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Саранска 29.06.2000, присвоен ОГРНИП <***>, состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, прекратила деятельность 01.01.2005; 05.09.2016 ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Саранска, присвоен ОГРНИП <***>, основной вид деятельности – розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 18.11.2022 предприниматель ФИО2 встала на налоговый учет в Управлении ФНС России по Пензенской области, а 28.01.2025 – в Управление ФНС России по Курганской области.

В 2023 г. предприниматель ФИО2, состоящая на налоговом учете в Управлении ФНС России по Пензенской области, применяла две системы налогообложения – патентную систему налогообложения и УСНО (объект налогообложения – доходы).

20.04.2024 предприниматель ФИО2 представила в налоговый орган декларацию по УСНО за 2023 г., в соответствии с которой указала следующие показатели: сумма дохода – 63468703 руб., ставка налога – 1%, сумма исчисленного налога – 634687 руб.

02.08.2024 предприниматель ФИО2 представила в Управление ФНС России по Пензенской области уточненную налоговую декларацию по УСНО за 2023 г., в которой указала следующие показатели: сумма полученного дохода – 65184420 руб., ставка налога – 1%, сумма налога – 651844 руб., то есть к доплате – 17157 руб.

30.08.2024 предприниматель ФИО2 представила в Управление ФНС России по Пензенской области уточненную налоговую декларацию по УСНО за 2023 г., в которой указала следующие показатели: сумма полученного дохода – 83183768 руб., ставка налога – 1%, сумма налога – 831838 руб., то есть к доплате – 179994 руб.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил следующие обстоятельства:

19.09.2024 налоговый орган обследовал помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором в период с 15.11.2022 по 18.07.2024 была зарегистрирована предприниматель ФИО2

В ходе проведенного обследования помещения, расположенного по указанному адресу, налоговый орган установил, что по данному адресу находится нежилой (заброшенный) одноэтажный деревянный ветхий дом, со всех сторон растет бурьян, который препятствует проходу к дому. Собственником данного дома является ФИО6 (адрес регистрации: <...>).

Осмотр вышеуказанного помещения произведен налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 92 Налогового кодекса РФ, которая не требует составления какого-либо специального заключения об оценке пригодности либо непригодности жилого дома для постоянного проживания людей.

Допрошенный налоговым органом житель с.Чертеим ФИО7 пояснил, что раньше в доме, расположенном по адресу: <...>, проживала ФИО8, которая продала дом и уехала в г.Пенза, ФИО6 он не знает. Фамилию «Абрамова» слышал, поскольку приходили повестки из суда. Приезжал молодой человек, который пояснил, что купил дом за 30000 руб. для прописки. Дом всегда пустой, в нем никто не живет.

Допрошенная налоговым органом работник Засурского сельсовета Администрации Лунинского района Пензенской области ФИО9 пояснила, что с.Чертеим очень старое и удаленное от сельсовета село; в селе 4 дома, в 2-х из которых живут пожилые люди, а в один - приезжают на лето; дом № 4 заброшенный, в нем никто не проживает; ФИО6 и ФИО2 не знает, в администрацию они не обращались, в списках на выборы не значатся.

ФИО6 на допрос в налоговый орган не явилась.

ООО Компания «Тензор» по запросу налогового органа сообщила, что налоговая отчетность предпринимателя ФИО2 представлялась с разных IP-адресов, но с одного месторасположения – г.Саранск.

ПАО «Сбербанк» и Банк «ВТБ» (ПАО) по запросу налогового органа сообщили, что предприниматель ФИО2 использовала соединение с системой «Онлайн-Банк» с разных IP-адресов (г.Саратов, г.Москва, г.Саранск, г.Самара, г.Уфа, г.Хабаровск), с территории Пензенской области соединения не производились; доверенным лицом на совершение банковских операций от имени ФИО2 является ее сын ФИО10

Налоговый орган также установил, что сведения о полученных доходах на ФИО2 в 2021-2023 г.г. представило ООО «Марта», которое сообщило налоговому органу о том, что ФИО2 в 2023 г. работала продавцом в магазине «Хорошее дело» № 86 фирменной сети в Республике Мордовии и Республике Чувашии.

ФИО2 как индивидуальный предприниматель представила сведения на работников по форме 6-НДФЛ за 2023 г.: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО15, часть из которых в ходе проведенных допросов (опросов) пояснили, что в 2023 г. работали у предпринимателя ФИО2 по трудовому договору менеджерами по продажам и продавцами в торговых точках, расположенных в г.Саранске, в командировки в ближайшие города не выезжали, ФИО16, ФИО12, ФИО11 на допрос не явились.

Кроме того, проанализировав данные расчетных счетов предпринимателя ФИО2, налоговый орган установил, что имеются расходные операции по оплате за аренду помещений (торговых мест), расположенных в г.Саранске: АУРМ «Спортивный комплекс Мордовия», ГАУРМ «Республиканский спортивно-тренировочный центр «Старт», ООО «УК РИО Саранск», ООО «Мордовия Девелопмент», ООО «ТРК ОгаревПлаза», ФГБО УВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева».

Вышеуказанные организации по запросу налогового органа представили договоры аренды, акты приема-передачи, платежные поручения, проанализировав которые налоговый орган установил, что предприниматель ФИО2 не осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Пензенской области, а в целях применения пониженной ставки налога формально «мигрировала» на территорию Пензенской области (осуществила постановку на налоговый учет в качестве налогоплательщика в Управлении ФНС России по Пензенской области).

Как указано в статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мета жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается на основании закона (далее – Закон № 5242-1).

Основные понятия, используемые в Законе № 5242-1, указаны в статье 2 данного закона.

«Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства» - государственную деятельность по фиксации и обобщению сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождение в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

«Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства» – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

«Место жительства» – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

«Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства» - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Статьей 3 закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации и его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласно которым регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, при этом граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно имеющимся данным паспорта ФИО2, она зарегистрирована (была зарегистрирована) по месту жительства в следующих регионах: г.Саранск – с 09.01.1999 по 15.11.2022, Пензенская область – с 15.11.2022 по 18.07.2024, Курганская область – с 18.07.2024 по настоящее время.

Кроме того, Законом Курганской области от 24.11.2009 № 502 установлена пониженная ставка в размере 1% для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО, выбравших объектом налогообложения доходы, и зарегистрированных на территории Курганской области после 1 января 2020 года в связи с переменой ими места жительства, то есть действует норма, аналогичная норме, указанной в пункте 1 статьи 1-5 Закона Пензенской области от 30.06.2009 № 1754-ЗПО.

Таким образом, предприниматель ФИО2 в целях применения пониженной ставки налога по УСНО намеренно была зарегистрирована на территории Пензенской области в период с 15.11.2022 по 18.07.2024 без цели фактического проживания и ведения предпринимательской деятельности на территории области, а после истечения предельного срока на применение специального налогового режима, мигрировала на территорию другого региона, в котором действует аналогичная правовая норма, позволяющая ей применять пониженную ставку налога.

Вышеуказанные обстоятельства, проанализированные налоговым органом в совокупности, позволили прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 налоговой выгоды в виде применения пониженной ставки налога по УСНО (1%) и неуплате налога по УСНО.

Целью установления ставки налога по УСНО в размере 1 процента для определенной категории налогоплательщиков являлась финансовая поддержка вновь созданного бизнеса в период его становления, а не уход от налогообложения в результате совершения действий, которые лишь формально соответствуют нормам налогового законодательства.

Таким образом, доход, полученный предпринимателем ФИО2 в 2023 г., подлежит обложению налогом по УСНО в размере 6%, сумма налога составляет 4159188 руб. (сумма налога определена с учетом уплаченного налога).

Расчет суммы налога заявитель не оспаривает.

В силу пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При проведении проверки налоговый орган установил умышленное занижение предпринимателем ФИО2 налоговой базы по УСНО за 2023 г. и неуплату налога в сумме 4159188 руб., в связи с чем привлек заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 415919 руб. (размер штрафа уменьшен в 4 раз).

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что налоговым органом не доказано, что главной преследуемой ей целью являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, противоречит доказательствам, собранным налоговым органом в ходе проведенной проверки и оцененным в их совокупности.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В рамках данного дела налоговый орган представил доказательства умышленного занижения суммы налога предпринимателем ФИО2 за счет применения пониженной ставки (1%) в результате искусственно созданных условий, которые лишь формально позволяли применять данную ставку налога. По существу, предприниматель ФИО2 была зарегистрирована на территории Пензенской области без намерения проживания и осуществления предпринимательской деятельности в данном регионе, что позволяло ей позиционировать себя как зарегистрированную в таком статусе в 2022-2024 г.г. в связи с изменением места жительства.

Подобные действия предпринимателя ФИО2, направленные на уменьшение налоговой обязанности, являются разновидностью налоговой выгоды.

Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений со стороны налогового органа, которые привели бы или смогли привести к вынесению неправомерного решения.

Акт проверки от 22.11.2024 № 14761 и приложения к нему направлены предпринимателю ФИО2 по ТКС 29.11.2024, ею получены 13.12.2024, а также заказным письмом по почте - 11.12.2024, получены 19.12.2024; представлены возражения на акт налоговой проверки от 20.12.2024; извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки от 29.11.2024 № 15224 на 21.01.2025 направлено 29.11.2024, 11.12.2024, получено 19.12.2024; оспариваемое решение вынесено налоговым органом 21.01.2025 и направлено по ТКС 24.01.2025, получено заявителем 03.02.2025, 04.02.2025 поставлена отметка «отказ от вручения», 05.02.2025 решение направлено по почте, что подтверждается выпиской из журнала отправки документов налогового органа по ТКС и почтовой квитанцией (т. 5 л.д. 125-132).

Факт получения оспариваемого решения предпринимателем ФИО2 подтверждается направлением 20.02.2025 жалобы в МИ ФНС России по ПФО.

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что она вправе была применять налоговую ставку в размере 1%, поскольку осуществляла предпринимательскую деятельность на маркетплейсах, склады которых находятся на территории Пензенской области, арбитражный суд не принимает по следующим основаниям.

В качестве доказательств ведения деятельности на маркетплейсах предприниматель ФИО2 представила оферту о реализации товара на сайте «Wildberries», договоры, указанные в реестре банковских документов за 2023 г., запрошенные определением суда от 02.12.2025, не представила.

Между тем, торговля на маркетплейсах представляет собой онлайн-платформу для продажи и покупки товаров: продавцы размещают товары, а покупатели заказывают их, выбирая по качеству, скорости доставки и цене.

У любого маркетплейса есть свои принципы работы и требования к продавцам и товарам.

В качестве доказательств работы на онлайн-платформе «Wildberries» предприниматель ФИО2 представила «Оферту о реализации товара на сайте «Wildberries», согласно которой продавец (индивидуальный предприниматель) поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, приобретающими товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – Оферта).

По своему содержанию, данная Оферта представляет из себя агентский договор, в котором агент – Вайлдберриз обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала – предпринимателя ФИО2 действия по продаже товаров покупателям от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 3.2 Оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.

Пункт 4.1 Оферты предусматривает следующие способы продажи товаров: «Маркетплейс» (FBS) – продажа товара со склада продавца, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе продавца, с передачей товара Вайлдберриз для доставки покупателю; «Витрина (DBS)» - продажа товара со склада продавца без передачи товара Вайлдберриз для доставки покупателю; «Склад WB» - продажа товара со склада Вайлдберриз, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.

В судебном заседании представитель заявителя не смог указать определенный способ продажи товара предпринимателем ФИО2 на данной онлайн-платформе, вместе с тем, пояснил что предприниматель ФИО2 поставляла товар на склад Вайлдберриз, который находится на территории г.Пензы.

Ни один из вышеуказанных способов продажи товаров на маркетплейсе «Wildberries», а также нахождение склада Вайлдберриз на территории г.Пензы не свидетельствуют о том, что предприниматель ФИО2 являлась начинающим предпринимателем, развивала свой бизнес на территории Пензенской области, то есть имела право на применение пониженной ставки налога по УСНО.

Более того, материалами дела не подтверждается, что предприниматель ФИО2 поставляла товары на склады Вайлдберриз, находящиеся на территории Пензенской области, а в не в другом регионе.

Арбитражный суд также считает необоснованным довод предпринимателя ФИО2 о том, что Управление ФНС России по Пензенской области не вправе было проводить налоговую проверку уточненной налоговой декларации по УСНО за 2023 г.

Согласно пункту 5 статьи 84 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие его с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Аналогичная норма содержится в пункте 42 Порядка постановки и снятия с учета в налоговых органах Российской Федерации организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2020 № 329н (зарегистрировано в Минюсте России 25 мая 2021 г. № 63622), датой снятия с учета является дата внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

Материалами дела установлено, что в ЕГРИП внесена запись о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя – Управлении ФНС России по Курганской области 28.01.2025 № 425450000047952, следовательно, с данной даты следует считать дату ее снятия с учета в Управлении ФНС России по Пензенской области.

Более того, согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы, к которым, в том числе, относятся ответчики.

Арбитражный суд также отклоняет довод предпринимателя ФИО2 о том, что налоговый орган провел повторную проверку уточненной налоговой декларации предпринимателя ФИО2 по УСНО за 2023 г., направленную на пересмотр результатов ранее проведенной проверки первичной декларации за тот же период. В качестве доказательства данного довода заявитель сослался на истечение установленного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока для проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации, представленной 20.04.2024.

В судебном заседании представители налогового органа подтвердили, что ранее не смогли провести камеральные проверки первичной налоговой декларации по УСНО предпринимателя ФИО2, представленной 20.07.2024, и уточненной налоговой декларации за 2023 г. (корректировка 1), представленной 02.08.2024, поскольку требования налогового органа о представлении пояснений от 12.07.2024 № 38304 и от 12.08.2024 № 43953 не были выполнены налогоплательщиком, а 30.08.2024 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 2), которая была проверена, и по результатом которой вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр