Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А33-19333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 декабря 2017 года


Дело № А33-19333/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Эворонский ЛПХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682734, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Эворонский ЛПХ» о взыскании 468 840, 22 рублей основного долга по договору № 13313С от 03.12.2013, 2 854 256,12 рублей основного долга по договору № 9МБ от 12.05.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11 сентября 2017 года возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (исполнителем) и закрытым акционерным обществом «Эворонский ЛПХ» (заказчиком) заключен договор от 03.12.2013 №13313С на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин PONSSE (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2014 №1, от 19.11.20017 №2), по условиям которого исполнитель выполняет сервисное обслуживание техники, включая ремонт техники, восстановительные работы, для чего, в случае необходимости, поставляет запасные части, обеспечивает выезд специалистов на место нахождения техники.

По завершению выполнения работ специалист исполнителя оформляет акт специалиста на выполненные работы заказчику. Акт специалиста подписывается ответственным лицом заказчика по месту выполнения работ. В акте указывается количество часов затраченных на проезд к месту проведения работ, количество часов потраченных на выполнение работ, перечень и количество израсходованных запасных частей, расходных материалов (пункт 5.1 договора от 03.12.2013 №13313С).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 03.12.2013 №13313С оплата за услуги (работы) исполнителя производится безналичном способом посредством платежного поручения на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается сторонами - день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В платежном поручении в поле «назначение платежа» заказчик обязан указать номер и дату договора.

Согласно пункту 6.2 договора от 03.12.2013 №13313С в случае если исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) без предварительной оплаты, то заказчик обязуется произвести оплату в течение десяти банковских дней с даты выставления счета - фактуры.

Заказчик вправе перечислять авансовые платежи на расчетный счет исполнителя в счет будущих услуг по техническому обслуживанию и ремонту. В случае задолженности заказчика перед исполнителем все авансы, полученные исполнителем в счет будущих услуг по техническому обслуживанию и ремонту считаются платежам, полученными в счет оплаты имеющейся задолженности (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 10.2 договора все претензии, отказы, связанные с настоящим договором, должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Стороны устанавливают срок для ответа по претензиям, отказам в течение 15 календарных дней с момента получения такой претензии в свой адрес.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (исполнителем) и закрытым акционерным обществом «Эворонский ЛПХ» (заказчиком) заключен договор от 12.05.2016 №9МБ на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей Mercedes-Benz, по условиям которого исполнитель обязуется по письменной заявке заказчика осуществлять диагностику, техническое обслуживание, ремонт принадлежащих заказчику автотранспортных средств с использованием сменно – запасных частей, ГСМ и других расходных материалов, необходимых для оказания сервисных услуг на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 12.05.2016 №9МБ заказчик обязан принять и оплатить оказанные сервисные услуги, а также используемые расходные материалы, необходимые для оказания сервисных услуг. Факт оказания услуг удостоверяется заказом-нарядом и/или актом об оказании услуг, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 6.1 договора от 12.05.2016 №9МБ оплата за услуги (работы) исполнителя производится безналичном способом посредством платежного поручения на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается сторонами - день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В платежном поручении в поле «назначение платежа» заказчик обязан указать номер и дату договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 12.05.2016 №9МБ оплата оказанных услуг в соответствии с настоящим договором производится заказчиком в течении тридцати календарных дней с даты выставления счета-фактуры или акта.

Заказчик вправе перечислять авансовые платежи на расчетный счет исполнителя в счет будущих услуг по техническому обслуживанию и ремонту. В случае задолженности заказчика перед исполнителем все авансы, полученные исполнителем в счет будущих услуг по техническому обслуживанию и ремонту, будут считаться платежными, полученными в счет оплаты имеющейся задолженности (пункт 6.3 договора от 12.05.2016 №9МБ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные заказчиком и исполнителем акты от 24.06.2016 №02906, от 01.08.2016 №03633, от 01.08.2016 №03633, от 18.08.2016, №03991, от 19.08.2016 №03999, от 01.11.2016 № 05441, от 01.11.2016 №05449, от 16.11.2016 №05816, от 16.11.2016 №05816, от 19.12.2016 №06516, от 10.01.2017 №00053, от 11.01.2017 №00104, от 28.05.2014 № ХАБ0980, от 24.02.2015 №666, от 12.05.2015 №1646, от 09.06.2015 №2129, от 06.08.2015 № 3199, от 19.08.2015 № 3449, от 26.08.2015 №3573, от 30.12.2015 №5741, от 28.01.2016 №384, от 29.02.2016 №981, от 11.03.2016 №1177, от 18.03.2016 №1360, от 12.04.2016 №1808, от 15.04.2016 №1867, от 15.04.2016 №1872, от 22.07.2016 №03454, от 24.08.2016 №04116, от 25.08.2016 №04139, от 25.08.2016 № 04153, от 07.10.2016 №05011, от 14.10.2016 №05123, от 18.10.2016 №05169, от 08.12.2016 №06264, от 08.12.2016 №06266, от 10.01.2017 №00057, от 17.02.2017 №00964, от 17.02.2017 №00964-1, от 28.04.2017 №02378, от 28.04.2017 №02378-1, от 28.04.2017 №02384, от 28.04.2017 №02384-1, от 30.05.2017 №03001, от 30.05.20017 №03004, от 30.05.2017 №03004-1, от 19.06.2017 №03419, от 21.06.2017 №03517, от 21.06.2017 №03508, от 20.06.2017 №03484, от 15.06.2017 №03322, от 11.01.2017 №00105.

Претензией от 05.07.2017 №108-п истец обратился к ответчику с требованием оплаты оказанных услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости оказываемых истцом услуг, общество "ДМИ Форест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 468 840, 22 рублей основного долга по договору № 13313С от 03.12.2013, 2 854 256,12 рублей основного долга по договору № 9МБ от 12.05.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 03.12.2013 №13313С, от 12.05.2016 №9МБ, являющиеся по своей правовой природе подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по сервисному обслуживанию транспортных средств истец представил в материалы дела подписаны акты от 24.06.2016 №02906, от 01.08.2016 №03633, от 01.08.2016 №03633, от 18.08.2016, №03991, от 19.08.2016 №03999, от 01.11.2016 № 05441, от 01.11.2016 №05449, от 16.11.2016 №05816, от 16.11.2016 №05816, от 19.12.2016 №06516, от 10.01.2017 №00053, от 11.01.2017 №00104, от 28.05.2014 № ХАБ0980, от 24.02.2015 №666, от 12.05.2015 №1646, от 09.06.2015 №2129, от 06.08.2015 № 3199, от 19.08.2015 № 3449, от 26.08.2015 №3573, от 30.12.2015 №5741, от 28.01.2016 №384, от 29.02.2016 №981, от 11.03.2016 №1177, от 18.03.2016 №1360, от 12.04.2016 №1808, от 15.04.2016 №1867, от 15.04.2016 №1872, от 22.07.2016 №03454, от 24.08.2016 №04116, от 25.08.2016 №04139, от 25.08.2016 № 04153, от 07.10.2016 №05011, от 14.10.2016 №05123, от 18.10.2016 №05169, от 08.12.2016 №06264, от 08.12.2016 №06266, от 10.01.2017 №00057, от 17.02.2017 №00964, от 17.02.2017 №00964-1, от 28.04.2017 №02378, от 28.04.2017 №02378-1, от 28.04.2017 №02384, от 28.04.2017 №02384-1, от 30.05.2017 №03001, от 30.05.20017 №03004, от 30.05.2017 №03004-1, от 19.06.2017 №03419, от 21.06.2017 №03517, от 21.06.2017 №03508, от 20.06.2017 №03484, от 15.06.2017 №03322, от 11.01.2017 №00105.

Названные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что истец не учел частичные оплаты задолженности произведенные ответчиком после обращения в суд.

В обоснование довода о частичной оплате задолженности ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений: от 17.08.2017 №1235 на сумму 213 575,55 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано «оплата по счетам-фактурам от 28.04.2017 №02384, от 28.04.2017 №02378 за услуги согласно договору от 20.02.2014 №13313С», от 10.10.2017 №1545 на сумму 75 185 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано «оплата по счетам-фактурам от 21.06.2017 №№ 03517, 03508, от 21.06.2017 №03484 согласно договору от 12.05.2016 № 6МБ», от 13.10.2017 № 1564 на сумму 26 600 руб., в качестве назначения платежа в платежном поручении указано «оплата по счету-фактуре 15.06.2017 №03322 согласно договору от 12.05.2016 № 6МБ».

Факты оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 17.08.2017 №1235, от 10.10.2017 №1545, от 13.10.2017 №1564 истцом не оспорены, вместе с тем, истец со ссылкой на пункт 6.3 договоров указал, что суммы перечисленные в указанных выше платежных поручениях зачтены истцом в счет ранее возникшего долга по договорам от 03.12.2013 №13313С, от 12.05.2016 №9МБ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно, определениями от 31.10.2017, от 21.11.2017 предлагал истцу представить в материалы дела письменные пояснения в части вопросов зачёта и погашения задолженности ответчиком.

Вместе с тем, истец не представил доказательства и пояснения о том, в счет какой ранее возникшей задолженности ответчика по договорам от 03.12.2013 №13313С, от 12.05.2016 №9МБ обществом "ДМИ Форест" произведен зачет оплат по платежным поручениям от 17.08.2017 №1235, от 10.10.2017 №1545, от 13.10.2017 №1564, учитывая тот факт, что частичная оплата ответчиком задолженности в размере 315 360,55 руб. по спорным договорам произведена после обращения истца в суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед истцом по каким-либо иным основаниям, а также не доказано отнесение поступивших от ответчика (в том числе, в ходе судебного разбирательства) платежей в счет погашения обязательств по иным договорам, чем те, по которые указаны в иске, либо за иные объемы работ.

Оценив представленные ответчиком доказательства, арбитражный суд считает, что они подтверждают оплату ответчиком работ в размере 315 360,55 руб. по договорам от 03.12.2013 №13313С, от 12.05.2016 №9МБ.

Поскольку в настоящем деле документально подтверждена частичная оплата ответчиком по спорным договорам на сумму 315 360,55 руб. суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной части.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по договорам от 03.12.2013 №13313С, от 12.05.2016 №9МБ и удовлетворяет требование истца частично в сумме признанной судом обоснованной – 3 007 735, 79 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 39 615 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2017 № 4456.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 856 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерному обществу "Эворонский ЛПХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМИ Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 007 735, 79 руб. задолженности, 35 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Яковенко