Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А58-2229/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2229/2016
29 августа 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 01 марта 2023 года) по делу № А58-2229/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Якутск; далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)», истец) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Якутск; далее – ООО «Строй Инвест», ответчик) о взыскании 1 868 654 рублей 05 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 услуги по поставке тепловой энергии по договорам от 17.09.2014 № 120, от 28.12.2014 № 120.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, 19.07.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006619833 на принудительное исполнение решения.

18.05.2022 в суд первой инстанции поступило заявление ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 17.05.2022 № 200-ЮУ о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 006619833.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Строй Инвест», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о соблюдении истцом срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, на нерассмотрение судом апелляционной инстанции возражений ответчика на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 20.02.2023.

Истец в отзыве от 27.07.2023 доводы кассационной жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель сослался на то, что оригинал исполнительного листа по делу № А58-2229/2016 после окончания исполнительного производства 23.06.2017 в адрес ГУП «ЖКХ РС(Я)» не поступал, об утрате исполнительного документа взыскатель узнал от службы судебных приставов только 22.04.2022.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу пункта 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом под утратой понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительное производство № 50243/16/14037-ИП, возбужденное 25.07.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006619833 по делу № А58-2229/2016, окончено 23.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

26.04.2021 взыскатель ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратился в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 50243/16/14037-ИП.

08.06.2021 в адрес взыскателя поступил ответ судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 № 14037/21/436409 о том, что исполнительное производство окончено 23.06.2017, с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства.

Исследовав дальнейшую переписку сторон (письма от 16.06.2021, от 02.07.2021 № 14037/21/155863, от 21.03.2022 № 100-ЮУ, от 22.04.2022), суды установили, что в архивных данных и ПК АИС Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство № 50243/16/14037-ИП отсутствует, доказательств направления/вручения взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства не имеется, требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, 17.06.2022 ГУП «ЖКХ РС(Я)» выдана справка об утрате исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предъявленный к исполнению исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов.

Учитывая, что об утрате исполнительного листа службой судебных приставов заявителю стало известно только 22.04.2022 из ответа исх.№ 14037/22/530387 от 20.04.2022, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд 18.05.2022, суды первой и апелляционной инстанций признали, что срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочное применение судами части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в другой редакции не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения по делу. Факт соблюдения взыскателем специального месячного срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа установлен судами и подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся недоказанности факта утраты исполнительного документа службой судебных приставов, не принимаются как противоречащие материалам дела: письмам сторон от 26.04.2021, от 01.06.2021 № 14037/21/436409, от 16.06.2021, от 02.07.2021 № 14037/21/155863, от 21.03.2022 № 100-ЮУ, от 22.04.2022, справке об утрате исполнительного документа от 17.06.2022.

Доводы ООО «Строй Инвест» о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы об утрате исполнительного документы взыскатель достоверно узнал только 22.04.2022, что подтвердилось 19.05.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Нерассмотрение судом апелляционной инстанции возражений ответчика на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 20.02.2023 не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года замечания ООО «Строй Инвест» на протокол судебного заседания от 20.02.2023 по делу № А58-2229/2016 отклонены. При этом судом верно указано, что протокол судебного заседания от 20.02.2023 содержит все необходимые данные с учетом требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает ход судебного заседания, оснований для принятия замечаний не имеется. Выводы суда являются правильными, поскольку в силу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись, а протокол в письменной форме служит дополнительным средством фиксации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная ООО «Строй Инвест», подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 01 марта 2023 года) по делу № А58-2229/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.07.2023 (операция № 29).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

И.А. Курочкина

Н.Н. Тютрина