Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А32-23417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23417/2017
г. Краснодар
30 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Югмаш-Сервис» – Шапошникова С.В. (доверенность от 06.-5.2019), в отсутствие должника – Костюченко Анатолия Ивановича (ИНН 231201500779), финансового управляющего должника – Костюченко Анатолия Ивановича – Николенко Алины Викторовны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югмаш-Сервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 марта 2019 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 года (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-23417/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костюченко А.И. (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Югмаш-Сервис» (далее – общество) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.12.2017.

Определением от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 мая 2019 года, производство по заявлению общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, приговором от 15.10.2018 должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подлежат исследованию при вынесении определения от 05.12.2017. В нарушение положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник не представлены достоверные сведения о наличии дебиторской задолженности и иных активов. Являются необоснованными выводы судов об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что общество в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об установлении требований не обращалось.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 05.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Николенко А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017 № 235.

Решением суда от 06.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Николенко А.В. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.08.2018 № 143.

Суды установили следующие обстоятельства: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 15.10.2018 по делу № 1-578/18 установлено злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности перед обществом.

Ссылаясь на то, что возбуждение дела о банкротстве необоснованно, имеется сговор заявителя по делу о банкротстве и должника, недобросовестное поведение должника, общество обратилось в суд с заявлением.

Прекращая производство по заявлению общества, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в Кодексе. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве; состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьей 35 Закона о банкротстве.

Суды установили, что общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Определение суда первой инстанции от 05.12.2017 не содержит выводы о правах и обязанностях общества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что в рамках дела о банкротстве общество не обращалось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника; общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Определение от 05.12.2017 не содержится выводы о правах и обязанностях общества, на него не возлагается прав и обязанностей.

Суды приняли во внимание, что решением суда от 06.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалоб или заявлений, суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Данные разъяснения применимы при обжаловании (пересмотре) определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и свидетельствуют о том, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина может быть пересмотрено только до окончания этой процедуры.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 марта 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 года по делу № А32-23417/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников