Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А60-29862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29862/2024
06 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белеванцевым А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29862/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калининский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец, ООО "Калининский") к Администрации Пышминского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю истца, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Калининский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на буровую скважину № 137, расположенную в дер. Холкина Пышминского района Свердловской области, на правом берегу реки Мостовушка, в 350м от уреза воды, в 50м от жилой зоны, координаты скважины 57°04' с.ш. 63°01' в.д.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2024.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому спор о праве на данный объект между истцом и ответчиком отсутствует, поскольку ответчик собственником спорного имущества не является.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Калининский" является правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива "Калининский", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Калининский" от 08.09.2021.

Решение о реорганизации ранее существовавшего (до 1992 года) Колхоза им. Калинина путем его преобразования (в результате приватизации) в новое реорганизованное юридическое лицо - Колхоз им. Калинина, являющееся полным правопреемником ранее существовавшего колхоза, утверждено Постановлением Главы муниципального образования "Пышминский район" Свердловской области №267 от 08.12.1992.

На основании протокола внеочередного собрания уполномоченных членов – пайщиков Колхоза имени Калинина от 11.06.2010 Колхоз им. Калинина переименован в СПК "Калининский".

Вышеизложенные сведения подтверждаются Уставом ООО "Калининский", исторической справкой №73 Архивного отдела администрации Пышминского городского округа, дополнением к исторической справке к фонду №73, выпиской из архивного отдела Администрации Пышминского городского округа ф. 73. Факт правопреемства подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60- 68451/2019, А60-68313/2019, А60-65713/2019, А60-68905/2019 по аналогичным делам

Колхозом имени Калинина в 1979 году обустроена буровая скважина МТФ № 137 в дер. Холкина Пышминского района Свердловской области, на правом берегу реки Мостовушка, в 350м от уреза воды, в 50м от жилой зоны, координаты скважины 57°04' с.ш. 63°01' в.д. для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения.

Факт строительства и эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости Колхозом им. Калинина подтверждается:

– Инвентарной карточкой учета основных средств № 182 от декабря 1979 г.;

– Описью инвентарных карточек по учету основных средств на 01.01.1980 г. (страница 14, № 182);

– Отчетом об определении полной восстановительной стоимости основных фондов коллективного хозяйства им. Калинина Пышминского района Свердловской области от 16.03.1998 г. (таблица 2, строка 12).

Спорные объекты расположены на земле, предоставленной Колхозу им. Калинина на основании свидетельства о праве собственности на землю №43 от 26.01.1993. В 2010 г. ООО "Юником" восстановило скважину, что подтверждается Экспертным заключением № 02-01-15-14-07/5141 от 21.11.2018, паспортом эксплуатационной скважины № 137 от 2010 г.

Скважина № 137 до настоящего времени, более 44 лет используется ООО "Калининский", правопреемником Колхоза им. Калинина и СПК "Калининский", что подтверждается следующими документами:

– Налоговой декларацией по водному налогу за 4 квартал 2010 года. Квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде 20.01.2011 г.

– Экспертным заключением № 02-01-15-14-07/5141 от 21.11.2018, в котором содержатся сведения о благоустройстве участка, ограничении доступа к объекту для его сохранности.

– Налоговой декларацией по водному налогу за 2024 год, налоговый период 21 с корректировками. Платежным поручением № 266 на сумму в размере 8 356 руб. по уплате единого водного налога за 1 квартал 2024 года.

ООО "Калининский" на собственные средства восстановило скважину, надлежаще оформило пользование недрами, платит водный налог, поддерживает сохранность самой скважины и прилегающей к ней территории, несет расходы по оплате электроэнергии для работы оборудования (водокачка), необходимого для извлечения полезных свойств скважины

Полагая, что у ООО "Калининский" возникло право собственности на указанный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Из содержания искового заявление следует, что требования истца по существу сводятся к подтверждению права собственности на здания, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у его правопредшественника в силу их создания собственными силами и перехода этого права к ООО "Калининский" вследствие реорганизации как к универсальному правопреемнику.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Обстоятельствами дела установлено, что право собственности истца на указанный объект является ранее возникшим, однако не могло быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного имущества правопредшественником истца в период до 1991 года.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

При этом статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приемки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Таким образом, указанное сооружение построено правопреемником ООО "Калининский" на земле, находящейся в собственности ранее существовавшего колхоза им. Калинина, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 43 от 26.01.1993.

Истец несет все расходы по содержанию данной скважины с момента её сооружения по настоящее время, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства возведения спорного имущества хозяйственным способом (на собственные средства) правопредшественником истца (колхозом им. Калинина), возможность приемки его в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала, спорный объект не является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, данный объект числился и числится на балансе и эксплуатируется истцом по настоящее время, требование истца о признании за ним права собственности подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение исковых требований не связано с нарушением прав истца со стороны ответчика, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Калининский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на буровую скважину № 137, расположенную в дер. Холкина Пышминского района Свердловской области, на правом берегу реки Мостовушка, в 350м от уреза воды, в 50м от жилой зоны, координаты скважины 57°04' с.ш. 63°01' в.д.

3. Решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Билокурая