Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А07-8575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8575/2023
г. Уфа
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новиковка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени размере 38298 руб. 61 коп.


При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности от 26.07.2023

От ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.10.2022



Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новиковка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени размере 38298 руб. 61 коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на доводы ответчика истец пояснил, что срок исковой давности не истек, поскольку 24.11.2022 была направлена претензия, которой срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Исковое заявление было направлено в суд и ответчику 17.03.2023, следовательно, срок исковой давности не течет с 17.03.2023 и в период с 17.02.2020 по 17.03.2023 не истек.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новиковка" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №28143 на нежилые помещения наземную часть 434 кв.м.: №1-й этаж №13а, 14-14, 2-й этаж №11, 4,5,6,7,7а,9,3,2,10,23,1,13а,26, расположенные по адресу: Советский район городского округа <...>, литера а, общей площадью 513,3 кв.м. (фактически передаваемая площадь 434 кв.м. и места общего пользования в размере 79,3 кв.м.), для использования под предоставление услуг по содержанию и обслуживанию жилого и нежилого фонда.(п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора с 16.03.2015 по 14.04.2015.

В силу п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца.

Нежилое помещение было передано по акту приема-передан от 16.03.2015.

Соглашением от 07.11.2022 договор был расторгнут, помещение возвращено по акту от 07.11.2022.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем с арендатора подлежит взысканию пени.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доказательств своевременного погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды в материалах дела не содержится.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п. 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Ответчик с расчетом пени не согласился в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в части в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 200, 203 Гражданского кодекса).

В постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15).

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца. Ответчик должен был оплатить арендную плату в срок до 10.07.2015 включительно.

Суд полагает, что истцу о нарушении своих прав должно было стать известно не позднее первого нарушения срока оплаты арендного платежа ответчиком в 2015 году. Исковое заявление им подано в суд 22.03.2023 о взыскании пени за период с 11.07.2015 по 06.11.2022, то есть спустя более чем три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности 2 приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026. Претензия от 24.11.2022 №УЗ-8415 направлена в адрес ответчика 25.11.2022. Таким образом, претензия истцом направлена ответчику в пределах срока исковой давности, что приостанавливает указанный срок на 30 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующий 22.02.2020 (с учетом даты подачи иска 22.03.2023 и приостановления срока исковой давности на 30 дней) в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы, начиная с 23.02.2023.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и его приостановления для ответа на претензию, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно за период с 11.03.2020 по 06.11.2022, согласно справочному расчету.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, за период с 11.03.2020 по 06.11.2022 в размере 18 521 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новиковка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 11.03.2020 по 06.11.2022 в размере 18 521 руб. 04 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова