Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-35734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35734/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА БАИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112259 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца извещен,  представитель не явился;

от ответчика  извещен,  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику с требованием  о взыскании 112259 руб. 52 коп. задолженности.

Определением суда  от 18.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция города Кургана» (арендодатель) и ООО «Курганоптторг» (арендатор) подписаны договоры аренды муниципального рекламного места: №294/08 от 10.07.2008 г.;  №298/08 от 10.07.2008г.; № 436/08 от 22.09.2008г; № 437/08 от 22.09.2008г.

 По условиям заключенных договоров арендодатель (истец) предоставляет арендатору  рекламные места:      с общей площадью рекламного изображения 36 кв.м. по адресу: <...>(договор №294/08); с общей площадью рекламного изображения 36 кв.м. по адресу: <...> (договор № 298/08);  с  общей площадью рекламного изображения 36 кв.м. по адресу <...> (р-он Шадринского кольца) (договор № 436/08 от 22.09.2008 г.)  с общей площадью рекламного изображения 36 кв.м. по адресу: <...> (договор 437/08); для размещения объекта наружной рекламы - отдельно стоящих рекламных конструкции (п. 1.1 договоров).

Договоры были заключены на неопределенный срок.

Первоначальный платеж за 12 месяцев, согласно п. 2.1. договоров вносился в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора. Последующие платежи арендной платы перечислялись ответчиком за 15-ть рабочих дней до окончания периода, за которым произошла оплата. Расчет стоимости арендной платы, порядок её внесения устанавливался Курганской городской Думой.

В адрес Департамента по развитию городского хозяйства поступило письмо от ООО «Курганоптторг» что произошла переуступка прав на данные рекламные конструкции в пользу ООО «Росбизнесцентр», что подтверждается соглашением от 22.08.2006 г. Также в адрес Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана поступило уведомление от 28.07.2015 г., в котором указано, что все права и обязанности, по использованию муниципальных рекламных мест переходят к ООО «Медиа Баинг».

Решением Курганской городской думы «О структуре Администрации города Кургана» № 188 от 26.09.2016г. функции в сфере рекламы переданы Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

Ответчик продолжает эксплуатировать конструкции, оплату за фактическое пользование не вносит, в результате чего, по договорам №294/08 от 10.07.2008 г.;           №298/08 от 10.07.2008г.;     № 436/08 от 22.09.2008г;     № 437/08 от 22.09.2008г. образовалась задолженность по оплате за период с 01.01.2016 по  01.03.2017 в размере 112259 руб. 52 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ответчика задолженности по договорам №294/08 от 10.07.2008г.;           №298/08 от 10.07.2008г.;     № 436/08 от 22.09.2008г;     № 437/08 от 22.09.2008г. за период с 01.01.2016 по  01.03.2017 в размере 112259 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о частичной  оплате долга по платежным поручениям от 19.06.2017г. в размере 2053 руб. и от 08.06.2017г. в размере 2463,75 руб. судом не принимается на основании следующего.

В качестве назначения платежа в платежном поручении от 19.06.2017г. ответчик указал: аренда муниципального рекламного места за май 2017г.,  в платежном поручении 08.06.2017г. оплата за май 2017г. Таким образом, оплата произведена  за иные периоды, не являющиеся предметом спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в  сумме 112259 руб. 52 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с  ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА БАИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112259 руб. 52 коп.– задолженность по оплате пользования имуществом.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА БАИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4368  руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Д.В. Ефимов