Решение от 31 января 2018 г. по делу № А43-35482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35482/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-720),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 (по доверенности от 20.12.2017),

представителя антимонопольного органа: ФИО2 (по доверенности от 24.04.2017), ФИО3 (по доверенности от 18.12.2017),

третьего лица: ФИО4 (паспорт),

представителя ООО «Энергоконтроль»: ФИО5 (по доверенности от 26.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 25.07.2017 №529-ФАС52-03/17,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, ООО «Донэнергоконтроль», ООО «Энергоконтроль»,

установил:

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее - заявитель, Общество) просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 25.07.2017 №529-ФАС52-03/17.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что отсутствие в полном объеме (недостаточно полное изложение) в документации о закупке информации о порядке и критериях оценки и сопоставления заявок участников само по себе не может считаться достаточным для квалификации данных действий организатора закупки как нарушение антимонопольного законодательства.

С позиции заявителя, антимонопольным органом в рассматриваемом случае не доказано, что действия Общества при проведении открытых запросов предложений в электронной форме №№31502735236 и №31604414006 привели к ограничению конкуренции, а также обеспечили победу в закупках ООО «Энергоконтроль».

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

Представители УФАС требование заявителя отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

ФИО4 поддержал позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в письменной позиции, считает оспариваемое решение законным и не нарушающим прав и законных интересов Общества.

Представитель ООО «Энергоконтроль» поддержал позицию заявителя.

ООО «Донэнергоконтроль», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 22 января 2018 года до 16 часов 45 минут, 23 января 2017 года до 10 часов 30 минут. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, представители заявителя, антимонопольного органа и ООО «Энергоконтроль» поддержали изложенные ранее позиции.

ФИО4 и ООО «Донэнергоконтроль» явку в судебное заседание после объявленных перерывов не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

На основании жалоб ФИО4 на действия ПАО "ТНС энерго НН", которое приобретает товары, услуги, необходимые для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере электроснабжения (печать квитанций, их брошюровка и доставка до потребителей, снятие показаний приборов учета и т.д.), с нарушением требований действующего законодательства (вх. №10925, вх. №2286), Нижегородским УФАС в отношении ПАО "ТНС энерго НН" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства - части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (приказ от 27.03.2017 №99).

В порядке статьи 48.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по данному делу антимонопольным органом 16.06.2017 принято заключение об обстоятельствах дела №МВ-03/3803.

25 июля 2017 года по результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела комиссией Нижегородского УФАС принято решение №529-ФАС52-03/17, в соответствии с которым ПАО "ТНС энерго НН" признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением от 25.07.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст.1 Федерального закона №135-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Целями регулирования Федерального закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, в целях обеспечения стандартов качества обслуживания потребителей, закупало услуги по приему информации и предоставлению ответов на вопросы абонентов у сторонних организаций.

Закупка названных услуг осуществляется в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон №223-ФЗ).

Таким образом, Общество обязано соблюдать требования Федерального закона №223-ФЗ, а также запреты, установленные статьей 17 Федерального закона №135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесены, в том числе, возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен в главе 9 Федерального закона №135-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено УФАС по Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий. Нарушений порядка рассмотрения антимонопольного дела судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года ПАО "ТНС энерго НН" разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение №45 и документацию о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по обеспечению расчетов потребителями электрической энергии (№31502735236). Срок оказания услуг: с 25.09.2015 по 31.12.2016; начальная (максимальная) цена договора: 120 904 965,30 рублей с НДС.

Согласно пункту 2.1.3 Документации №31502735236 ПАО «ТНС энерго НН» закупает следующие работы:

1) работы по изготовлению и доставке счетов-извещений, уведомлений и других документов:

- прием и обработка данных для изготовления счетов-извещений; -изготовление и/или заказ необходимого количества заготовок;

- нанесение персональной информации на заготовки;

- фальцовка, перфорирование, склеивание;

- доставка изготовленных квитанций до почтового ящика потребителя;

2) множительные услуги:

- получение документации от заказчика;

- расшифровка документации (по необходимости);

- копирование документации;

- сортировка и сшивка документов;

- передача оригиналов и копий документов заказчик);

3) работы по брошюровке, изготовлению конвертов:

- получение данных от заказчика;

- печать документации;

- брошюровка документации;

- формирование и передача томов документации заказчику;

4) работы по сканированию:

- получение документации от заказчика;

- расшифровка документации (по необходимости);

- сканирование документации;

- формирование электронного вида документов в соответствии с требованиями заказчика;

- сортировка документов в соответствии с требованиями заказчика;

- передача оригиналов и электронных копий документов заказчику.

Согласно пункту 4.9.3 Документации №31502735236 в рамках оценочной стадии комиссия по запросу предложений оценивает и сопоставляет предложения и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика, исходя из следующих критериев и их весовых коэффициентов:

1. Цена договора: весовой коэффициент - 0.5;

2. Финансовая устойчивость: весовой коэффициент - 0.2;

3. Квалификация и надежность Участника: весовой коэффициент- 0,2;

4. Условия оплаты - 0,1.

Согласно пункту 4.9.3.1 Документации №31502735236 критерий «Квалификация и надежность участника» определяется на основании документов, подтверждающих соответствие требованиям Документации по запросу предложений (формы 6-8).

Однако гарантирующим поставщиком не определен исчерпывающий перечень документов, которые должны представить участники запроса, а также конкретные показатели и факторы, по которым осуществляется оценка, сопоставление заявок.

Так, по форме 6 «Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров» участник предоставляет Обществу сведения о сроках выполнения работ, их заказчике, описании договора, сумме договора и сведения о рекламациях по перечисленным договорам. Период времени, за который надлежит представить искомые договоры, не определен и оставлен на усмотрение самих участников.

По форме 7 «Справка о материально-технических ресурсах» участник перечисляет материально-технические ресурсы (склады, транспортные средства, средства обеспечения условий хранения продукции в процессе перевозки, средства связи, компьютерной обработки данных и тому подобное). Однако минимальные условия, при удовлетворении которых участник будет соответствовать требованиям ПАО "ТНС энерго НН", не изложены.

По форме 8 «Справка о кадровых ресурсах» участник указывает общую штатную численность всех специалистов, работников, которые будут непосредственно привлечены для исполнения договора, их образование, должности и стаж работы. При этом также гарантирующий поставщик не определил минимальных требований к количеству специалистов и уровню их квалификации, опыту работы.

Документального подтверждения информации, предоставляемой в вышеизложенных справках, от участников не требовалось.

Таким образом, в Документации №31502735236 не раскрыто содержание критерия «Квалификация и надежность участника». Помимо общего описания опыта работ, материально-технических и кадровых ресурсов претендента в соответствующих справках ПАО «ТНС энерго НН» не определено за какой период времени необходимо предоставить информацию и по каким характеристикам (цена, объем выполненных работ, их качество и т.д.) будут оцениваться и сравниваться членами комиссии участники.

Названное свидетельствует, что в данном случае гарантирующий поставщик в нарушение принципа информационной открытости закупочной деятельности не определил исчерпывающий перечень документов, необходимых и достаточных для оценки заявок участников по критерию «Квалификация и надежность участника».

Пунктом 4.9.3.2 Документации №31502735236 предусмотрено, что порядок оценки предложений проводиться с использованием метода взвешенного суммирования, согласно которому оценку по каждому обобщенному критерию для каждого участника определяют взвешенным суммированием влияющих на него оценок нижнего уровня иерархии с учетом их весовых коэффициентов, отражающих в первую очередь их значимость (весомость).

Члены закупочной (оценочной) комиссии детально рассматривают и проводят балльную оценку критериев. Под критериями понимаются такие характеристики, которые оцениваются по балльной системе и отражают степень предпочтительности характеристик продукции и связанных с техникой контрактных условий. Оценка каждого критерия производится по пятибалльной шкале в зависимости от степени предпочтительности:

5 - наиболее предпочтительное, 4 - предпочтительное, 3 - менее предпочтительное, 2 - наименее предпочтительное, 1 - не приемлемы.

Итоговые обобщенные оценки вычисляются ответственным секретарем закупочной комиссии. Для определений обобщенной оценки по каждому критерию определяется средний балл путем деления суммы баллов на число оценщиков. Итоговая обобщенная оценка каждого предложения вычисляется путем суммирования произведений среднего балла и соответствующего ему весового коэффициента

Таким образом, оценка заявок по критериям «Функциональность» и «Квалификация и надежность участника» производится исключительно на основе мнений членов комиссии. Учитывая выбранный метод сравнения заявок (экспертный метод), а также тот факт, что перечисленные критерии определения наилучшего предложения заказчиком фактически не установлены, результаты такого сопоставления заявок участников принципиально не поддаются объективной оценке и не могут отражать реальных различий в качестве и свидетельствовать о превосходстве одного контрагента перед другим.

Следовательно, определенная в спорной Документации система оценки заявок участников позволяет ПАО "ТНС энерго НН" (его закупочной комиссий), манипулируя итоговым рейтингом, выбрать победителем любую организацию вне зависимости от ее предложения.

Действительно, нормами действующего законодательства не установлено прямого запрета на применение заказчиком подобных неценовых критериев.

Вместе с тем, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12, организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, а также максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13 также разъяснено, что отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).

Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

При таких обстоятельствах, поскольку из условий спорной документации невозможно достоверно и точно установить, соответствие каким именно условиям и выполнение каких именно требований по критериям оценки заявок "функциональность" и "качество и надежность участника" позволит получить участнику то или иное количество баллов, соответствующие положения документации не могут быть признаны позволяющими определить, каким именно участником конкурса объективно предложены лучшие условия исполнения контракта.

Описанные выше положения документации создают условия для произвольной и необъективной оценки заявок на участие в закупке со стороны закупочной комиссии и не позволяют установить обоснованность решения о признании победителем конкретного участника закупочного отбора.

В силу вышеизложенного, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что оценка заявок участников по критериям: "функциональность" и "качество и надежность участника", может привести к тому, что итог закупки будет обусловлен не самостоятельными действиями ее участников, а результатом внешних условий, то есть действий заказчика (закупочной комиссии) по определению победителем запроса того или иного участника.

Идентичные нарушения в порядке оценки и сопоставления заявкой участников имеют место и при проведении ПАО "ТНС энерго НН" закупки названных услуг на 2017 год (№31604414006). Дата опубликования извещения: 01.12.2016; начальная (максимальная) цена договора - 120 904 965,30 рублей с НДС.

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лип» ПАО "ТНС энерго НН" при проведении открытых запросов предложений в электронной форме №№ 31502735236, 31604414006 не определило и не разместило в единой информационной системе в полном объеме информацию о порядке и критериях оценки и сопоставления заявок участников. В частности, в спорных документациях отсутствует информация о порядке и критериях оценки и сопоставлении заявок участников по критериям «Функциональность» и «Квалификация и надежность участника».

Как указывалось выше, в части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ установлен запрет при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещается совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При этом при квалификации действий субъектов в качестве антимонопольного нарушения по статье 17 Федерального закона №135-ФЗ следует иметь в виду, что под ограничением доступа к участию в торгах понимаются всякие влияющие на конкуренцию действия, как связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа на торгах, имеющие характер прямых ограничений, так и напрямую не связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа, однако косвенно влияющие па определение состава участников размещения заказа (косвенные ограничения).

Установленные выше обстоятельства позволяют придти к выводу, что ПАО "ТНС энерго НН", вопреки законодательно установленной обязанности осуществлять закупки товаров (работ, услуг) на конкурентной основе, сформировало условия документации о закупках в целях обеспечения возможности приобретения названных услуг у конкретной организации.

Кроме того, к вышеназванному выводу можно прийти в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что названные услуги в течение длительного периода времени приобретались Обществом у одной и той же организации.

Так, согласно условиям договора от 06.12.2010 №500-юр. услуги по доставке платежных документов потребителям ПАО "ТНС энерго НН" предоставлялись ООО "Энергоконтроль". На основании договора от 10.01.2012 №39-юр ООО "Энергоконтроль" оказывало ПАО "ТНС энерго НН" услуги по печати счетов-извещений, уведомлений, иной продукции, их конвертированию, обандероливанию, ксерокопированию и брошюровке.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению предложений, поступивших на процедуру №45/3150273536 от 15.09.2015 открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по обеспечению расчетов с потребителями электрической энергии для ПАО "ТНС энерго НН" от 15.09.2015 №45/3150273536-1 на участие в закупке поступило две заявки: ООО "Энергоконтроль" с ценовым предложением 120 735 045,30 рублей (с НДС) и ООО "Донэнергоконтроль" с ценовым предложением на уровне максимальной цены в размере 120 904 965,30 рублей (с НДС).

Заявки обоих участников допущены комиссией до оценочной стадии.

Между тем, поскольку местом оказания услуг определена Нижегородская область и одним из условий ПАО «ТНС энерго НН» к оказываемым услугам явилось оперативное изготовление и доставка до почтовых ящиков всех потребителей необходимых документов (в течение 96 часов с момента получении электронных реестров), обязательными требованиями к участникам, согласно Пунктам 2.1.1 Документации №№31502735236, 31604414006 стали наличие у участников представительств и/или филиалов в городе Нижнем Новгороде, а также наличие собственного или арендованного автотранспорта в Нижегородской области в количеств: не менее 10 машин.

Между тем из документов, предоставленных ООО «Донэнергоконтроль» в составе заявок на обе закупки, следует, что названное общество зарегистрировано по адресу: 344010, <...>, и имеет печатный центр, расположенный по адресу: <...>.

Из справок о материально-технических ресурсах, предоставленных ООО «Донэнергоконтроль», следует, что все необходимое для оказания названных услуг печатное оборудование территориально располагается в г. Ростов-на-Дону.

Согласно справкам о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, ООО «Донэнергоконтроль» никогда не предоставляло запрашиваемые Обществом услуги на территории Нижегородской области.

При этом, направляя заявки на участие в названных открытых запросах предложений, ООО «Донэнергоконтроль» не предоставило документального подтверждения и наличии в г.Нижнем Новгороде представительства и/или филиала, наличия автотранспортных средств на территории Нижегородской области, и в целом не подтвердило принципиальную возможность их оказания применительно к своему фактическому месту нахождения.

14.09.2015 ООО «Донэнергоконтроль» со ссылками на технические ошибки в первоначальном варианте заявки на участие в открытом запросе предложений №31502735236 направило в закупочную комиссию ПАО «ТНС энерго НН» новое коммерческое предложение, в котором указало на наличие заключенного договора с транспортной компанией на доставку счетов-извещений в любой район Российской Федерации, гарантирующий наличие в Нижегородской области более 10 машин, а также на наличие представительства в Нижнем Новгороде по договору аренды.

Аналогичное коммерческое предложение (вновь уточненное по причине технических ошибок в первом варианте) ООО «Донэнергоконтроль» направило в закупочную комиссию ПАО «ТНС энерго НН» для участия в закупе №31604414006.

Однако документального подтверждения названного обстоятельства ООО «Донэнергоконтроль» ни в первом, ни во втором случае закупочной комиссии заявителя не предоставило, а равно не сообщило ни наименований контрагентов (транспортной организации и арендодателя), ни места нахождения своего представительства в городе Нижнем Новгороде. Кроме того, ООО «Донэнергоконтроль» не указанно также на факт нахождения оборудования, необходимого для изготовления и печати счетов-извещений, уведомлений и прочих документов на территории Нижегородской области.

Вышеназванные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты ни в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ни в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктами 4.9.2.4 Документации №№ 31502735236, 31604414006 по результатам проведения отборочной стадии комиссия имеет право отклонить предложения, не отвечающие установленным требованиям к оформлению, составу документов и сведений; предложения, не отвечающие требованиям настоящей документации; предложения, поданные участником, которое не отвечает требованиям настоящей документации.

Согласно пунктами 4.9.2.2 Документации №№ 31502735236, 31604414006 в рамках отборочной стадии комиссия по запросу предложении может запросить в письменной форме, направив соответствующее письмо в адрес участника, разъяснения или дополнения их предложений, в том числе представления отсутствующих документов; перечень которых был указан в настоящей Документации. При этом Комиссия по запросу предложений не вправе запрашивать разъяснения или требовать документы, меняющие суть предложения. Допускаются уточняющие запросы по техническим условиям Предложения (перечня предлагаемой продукции, ее технических характеристик, иных технических условий), при этом данные уточнения не должны изменять предмет предложения.

Однако закупочная комиссия ПАО «ТНС энерго НН» не направляла в адрес ООО «Донэнергоконтроль» никаких уточняющих запросов о конкретизации наличия на территории Нижегородской области необходимого оборудования, автотранспортных средств и персонала для выполнения испрашиваемых услуг.

При этом, исходя из тех материалов, которые ООО "Донэнергоконтроль" предоставляло на участие в рассматриваемых закупках, с учетом пунктов 4.9.2.4 Документаци, заявки данной организации подлежали отклонению на отборочной стадии.

Вопреки указанным условиям, комиссия заявителя в обеих закупках допустила заявки ООО "Донэнергоконтроль" до оценочной стадии. Однако, в каждом случае им присвоили второе место в рейтинге, определяя победителем ООО "Энергоконтроль" и заключая с последним договоры оказания услуг.

Таким образом, вызывает сомнение факт наличия у ООО "Донэнергоконтроль" реальной заинтересованности быть признанным победителем в спорных закупках в целях предоставления услуги по изготовлению и доставке потребителям необходимых документов на территории Нижегородской области.

Названное также подтверждается и тем, что ООО "Донэнергоконтроль" каждый раз, направляя заявки на участие в открытых запросах предложений, не предпринимало попыток конкурировать со своими соперниками по цене и всегда предлагало первоначальную (максимальную) цену договоров.

В силу вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности признания антимонопольным органом ПАО "ТНС энерго НН" нарушившим запреты, установленные частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Допущенная антимонопольным органом в резолютивной части оспариваемого решения опечатка относительного предмета закупок, при проведении которых Общество в рамках данного антимонопольного дела признано нарушившим ч.1 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции", исправленная определением от 01 декабря 2017 года, на существо данного решения не влияет и не может свидетельствовать о его недействительности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.07.2017 №529-ФАС52-03/17 недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова