Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А46-18305/2017

178/2017-137659(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

28 ноября 2017 года А46-18305/2017 Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность), от заинтересованного лица - не явились, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее – заинтересованное лицо).

В судебном заседании представители налогового органа требования поддержали.

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечило, отзыва на заявление не представило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем суд рассмотрел дел в отсутствие ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении проверки соблюдения положений, установленных статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее- Закон о банкротстве) в отношении руководителя ООО «Луч» ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: 644010, <...>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска выявлено административное правонарушение.

Постановлением инспекции о назначении административного наказания от 26.01.2017 № 2/2017 директор ООО «Луч» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Штраф в сумме 5 000, 00 руб. оплачен 08.02.2017.

Задолженность ООО «Луч» по состоянию на 11.05.2017 составляет 1 232 375, 63 руб. в том числе налог 950 603, 81 рублей.

В Постановлении инспекции от 26.01.2017 № 2/2017 отражена задолженность ООО «Луч» по состоянию на 24.11.2016. Задолженность ООО «Луч» по состоянию на 24.11.2016 составляет 2 009 222, 05 руб., в том числе налог 1 811 093,79 руб., пени 197 928,26 руб., штраф 200,00 руб.; из неё задолженность по налогам, пени, штрафам, определяемая в порядке п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просроченная свыше трёх месяцев, превысила 300 000, 00 руб. и составила по основному

долгу 1 499 995, 79 руб., в том числе:

- по НДС - 28 495, 00 руб. со следующими сроками уплаты: 25.11.2015 - 1027,00 25.12.2015

- 1 028, 00 руб., 25.01.2016 - 2 288, 00 руб., 25.02.2016 - 2 288, 00 руб., 25.03.2016.

2 288,00 руб., 25.04.2016 - 2 288, 00 руб., 25.05.2016 - 2 288, 00 руб., 25.06.2016-2 288. 00 руб., 25.07.2016 - 6 356, 00 руб., 25.08.2016 - 6 356,00 руб.,

- по налогу на имущество - 1 136 199, 79 руб., со следующими сроками уплаты:

30.07.2015 - 243 917,79 руб., 30.10.2015 - 194 303, 00 руб., 30.03.2016 - 312 027,00 руб.,

04.05.2015 - 192 976,00 руб., 01.08.2016 - 192 976,00 руб., (в соответствии со п. 1.2 ст.4 Закона Омской области от 21.11.2003 № 478-03 (редакция от 06.11.2015) «О налогах на имущество организаций»;

- по земельному налогу - 335 301, 00 руб., со следующими сроками уплаты:

30.04.2015 - 111 767, 00 руб., 31.07.2015 - 111 767, 00 руб., 02.11.2015 - 111 767, 00 руб., в соответствии с п. 3, п.п. 3.1 Решения Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 (редакция от 25.11.2015) «О земельном налоге на территории г. Омска».

Просроченная задолженность, включенная в Постановление от 26.01.2017 № 2/2017 в сумме 1 499 995, 79 руб. на 11.05.2017 частично погашена; непогашенный остаток составляет 197 764,25 руб.

Между тем, просроченная более трех месяцев задолженность, определяемая в порядке п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Луч» без учёта суммы просроченной задолженности в части основного долга, отраженной в Постановление от 26.01.2017 № 2/2017, по состоянию на 11.05.2017 составляет 538 715, 00 руб., в том числе:

- по НДС (в соответствии со ст. 174 НК РФ) в сумме 16 931,00 руб. со следующими сроками уплаты: 26.09.2016- 6 356,00 руб., 26.12.2016 - 2,00 руб., 25.01.2017 - 10 573, 00 руб.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 192 976,00 руб., со следующими сроками уплаты: 31.10.2016 - 192 976,00 руб., (в соответствии со п. 1.2 ст.4 Закона Омской области от 21.11.2003 № 478-03 (редакция от 06.11.2015) «О налогах на имущество организаций»;

- земельный налог с организаций в границах городских округов - 328 808,00 руб. со следующими сроками уплаты: 04.05.2016 - 82 202,00 руб., 01.08.2016 - 82 202,00 руб.,

31.10.2016 - 82 202, 00 руб., 10.02.2017 - 82 202,00 руб. (в соответствии с п.З, п.п.3.1 Решения Омского городского совета от 16.11.2005г. № 298 (редакция от 25.11.2015) «О земельном налоге на территории г. Омска»).

Однако, на дату составления заявления о рассмотрении протокола от 06.05.2017 № 56 об административном правонарушении, вышеуказанная задолженность частично погашена и на текущую дату составляет:

- по НДС 16 931, 00 рублей - оплачено 02.06.2017;

- по налогу на имущество 192 976, 00 рублей - оплачено 02.06.2017; - по земельному налогу 328 808, 00 рублей;

Оплачено: 82 202, 00 рублей - оплачено 02.06.2017, оплачено: 82 202, 00 рублей - оплачено 02.06.2017, оплачено: 82 202, 00 рублей - оплачено 02.06.2017

Остаток - 82 202, 00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполненными в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с

момента возникновения соответствующих обязательств.

Сумма просроченной задолженности, без учета просроченной задолженности, отраженной в Постановление от 26.01.2017 № 2/2017, в части налога составляет более 300 тыс. руб., в добровольном порядке не погашена более 3-х месяцев (с 31.10.2016), признаки неплатежеспособности возникли 31.01.2017.

В ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ налоговые органы наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Статьей 28.1. КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

По положениям ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

06.05.2017 заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска ФИО3 составила в отношении заинтересованного лица протокол № 56 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в силу следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 186- ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Таким образом, наличие события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, возможно при наличии задолженности в размере свыше 300 000 руб. для юридических лиц и истечение срока неисполнения (более 3 месяцев).

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Возложение на руководителя обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, прежде всего, продиктовано необходимостью не допустить возникновение дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, несение ими убытков.

Наличие кредиторской задолженности в определённый момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, но суду представлены документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и(или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

По положениям статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе

управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, отсутствуют; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что бездействие заинтересованного лица верно квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и влечёт наложение административного наказания в виде дисквалификации.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: 644010, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде

дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев