Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А60-21993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21993/2020
16 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270 162 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 632/05/01-12/0111 от 02.12.2019 г., предъявлено удостоверение,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Звезда» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 270 162 рублей 01 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 № 6-810, в том числе задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года в размере 141 657 рублей 72 копеек, неустойки за период с 13.12.2016 г. по 0.01.2020 г. в размере 87 753 рублей 35 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга, взысканную решением суда от 20.04.2018 г. по делу № А60-48866/2017 за период с 10.12.2016 г. по 20.06.2018г. в размере 40 750 рублей 94 копеек.

Определением суда от 18.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв, в котором по доводам истца не возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки информационного расчета. Ходатайство истца удовлетворено.

После перерыва истец на доводах, изложенных ранее, настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета. Информационный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На земельные участки в кадастровом квартале 66:41:0614015 общей площадью 58 266 кв.м, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, пос. Исток, между Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК «ЗВЕЗДА» заключен договор аренды от 03.04.2007 № 6-810 (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2019) для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения (п. 2.1.1-2.1.3). Расчеты арендной платы для ЖСК «ЗВЕЗДА» производятся с 27.02.2007.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 Договора).

Договор аренды заключен на определенный срок - с 27.02.2007 по 26.02.2012 (пункт 6.1 Договора) и прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке (регистрационная запись от 15.05.2007 № 66-66-01/350/2007-250).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем 2 пунктом 6.1 Договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, Договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 по делу № А60-48866/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик доводы истца не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно паровой позиции, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 24.04.2020 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте), то на момент обращения срок исковой давности за период по 23.03.2017 года истек. При этом судом во внимание приняты положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, согласно расчету истца, за период с апреля 2017 г. по декабрь 2019 г. сумма задолженности по внесению арендной платы составляет 125 477 рублей 42 копейки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени (неустойка) в размере 0,1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, согласно информационному расчету истца, сумма пеней за период с 11.04.2017 г. по 09.01.2020 г. составляет 70 300 рублей 09 копеек.

Кроме того, истцом представлен информационный расчет с учетом доводов ответчика по начислению пеней на сумму основного долга, взысканную решением суда по делу № А60-48866/2017 от 20.04.2018 г. За период с 24.03.2017 г. по 20.06.2018 г., с учетом пропуска срока исковой давности, сумма пеней составляет 33 155 рублей 78 копеек.

Информационный расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорены.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) не является завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами.

Доводы ответчика о наличии у должника нарушенных обязательств по иным договорам аренды и предъявлении истцом исков о взыскании неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату в размере 125 477 рублей 72 копеек, пени в размере 103 455 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 120 рублей 84 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина