Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А58-9182/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-9182/2021
05 марта 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 24.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 270 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер 2989602) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 270 000 рублей компенсации за нарушение исключительного на товарный знак № 623373, а также 869 рублей стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 475,54 рублей почтовых расходов и 8 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ; определением суда от 18.02.2022 к материалам дела №А58-9182/2021 приобщены в качестве вещественных доказательств контрафактные товары – игрушки в количестве 9 штук.

Резолютивная часть решения принята 24.02.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2022.

01.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу истцом заявления о составлении мотивированного решения, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 623373 (изображение "PJ Masks" - "Герои в масках"), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 623373, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2017, срок действия исключительного права до 16.10.2025.

Товарный знак № 623373 зарегистрирован в отношении товаров, в том числе указанных в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В ходе закупки, произведенной 19.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 19.05.2021, ИНН продавца: <***>, на товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

В ходе закупки, произведенной 20.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 20.05.2021, ИНН продавца: <***>, на товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

В ходе закупки, произведенной 22.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 22.05.2021, ИНН продавца: <***>, на товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

В ходе закупки, произведенной 23.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 23.05.2021, ИНН продавца: <***>, на товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

В ходе закупки, произведенной 26.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 26.05.2021, ИНН продавца: <***>, на товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

В ходе закупки, произведенной 27.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 27.05.2021, ИНН продавца: <***>, на товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

В ходе закупки, произведенной 27.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи, 27.05.2021 ИНН продавца: <***>, на товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

В ходе закупки, произведенной 29.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 29.05.2021 г. ИНН продавца: <***>, на товаре № 8 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

В ходе закупки, произведенной 31.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Саха (Якутия), г. пгт. Мохсоголлох, ул. Молодежная, д. 10, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 9). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 31.05.2021, ИНН продавца: <***>, на товаре № 9 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным, поэтому истец обратился в адрес ответчика с претензией № 44399, 44446, 44525, 44548, 44638, 44688, 44689, 44743, 44843 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Претензия направлена ответчику 17.09.2021 почтовой связью.

Как указывает истец, торговые точки ответчика входят в сеть магазинов «Хозмаркет», что подтверждается: - оформлением вывески, рекламных баннеров на входе в торговую точку (указание наименования «Хозмаркет» определенным шрифтом в определенной цветовой гамме). Торговая сеть «Хозмаркет» образована в декабре 2007 года. И на сегодняшний день является розничной торговой сетью и одним из лидеров рынка Якутска. Магазины сети предлагают своим покупателям широкий ассортимент товаров хозяйственного и бытового назначения, гибкую ценовую политику, всегда отвечают требованиям рынка. Сеть магазинов «Хозмаркет» ввиду большого количества магазинов и длительного периода деятельности получила большое доверие среди покупателей. У потребителей не возникает сомнений в законном характере продукции, реализуемой в данной сети магазинов. Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

По мнению истца, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в таком масштабе (длительность периода предпринимательской деятельности и количество торговых точек, их размер) и входящий в крупную торговую сеть, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям о взыскании 270 000 руб. компенсации, указал, что явная чрезмерность суммы заявленных требований в размере 270 000 руб. подтверждается безосновательным дифференцированием истцом размера требований в зависимости от того, в какой арбитражный суд им предъявляется соответствующее требование. Определение размера компенсации является правом истца, однако такая дифференциация в зависимости от места нахождения предполагаемого нарушителя требует к себе критического отношения.

По мнению ответчика, заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению. Заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, что подтверждается нижеуказанными обстоятельствами.

Как считает ответчик, истцом не представлено каких-либо обоснований размера и расчета компенсации; истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения; ссылки истца на то, что индивидуальным предпринимателем использован известный товарный знак, и персонажи имеют международную известность нельзя признать обоснованными, поскольку в подтверждение данных доводов не представлено каких-либо доказательств.

Ответчик указывает, что многократность нарушений не доказана истцом; размер компенсации в сумме 270 000 рублей является завышенным, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца.

Как следует из отзыва на исковое заявление, взыскание компенсации в размере 270 000 рублей, учитывая доводы индивидуального предпринимателя и доводы истца о международном статусе компании и о реализации ответчиком товара при недоказанности данного факта, противоречит цели компенсации. Компенсация не может иметь «карательный», «отягощающий», «предупредительный» характер. Компенсация служит именно восстановлению имущественной сферы пострадавшей стороне. Правовая природа компенсации - возмещение ущерба, нанесенного правообладателю нарушением его права.

В отзыве ответчик указывает, что присуждение компенсации размере 270 000 руб. не отвечает цели, для достижения которой установлен данный способ защиты исключительных прав истца

Индивидуальный предприниматель полагает, что взыскание компенсации в размере 270 000 рублей не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой: «Компенсация должна не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица».

Ответчик считает, что вышеуказанные обстоятельства, по отдельности и в совокупности, свидетельствуют о наличии многочисленных оснований для снижения размера компенсации до минимального размера, установленного ст. 1515 ГК РФ, в связи с чем ответчик просит снизить размер компенсации до 50 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Истец просит взыскать с ответчика 270 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373.

Факт принадлежности истцу прав на указанный товарный знак, а также факты продажи ответчиком контрафактных товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком нашел подтверждение в деле допустимыми доказательствами: свидетельством на товарный знак № 623373, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2017, срок действия исключительного права до 16.10.2025, данными кассовых чеков, содержанием видеозаписи покупок, представленном на электронном носителе.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, содержит указание на ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.

Видеозаписи реализации товара позволяют определить место нахождения торговой точки, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи чека, осмотр товара.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлены контрафактные товары – игрушки в количестве 9 штук.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С 2015 года действуют Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, имеющие применительно к настоящему делу те же положения и формулировки.

В силу указанных Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их основные потребительские свойства.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Исследовав представленные контрафактные товары, суд приходит к выводу, что представленные товары в количестве 9 штук выполнены в виде объемных фигур, имитирующих товарный знак - № 623373 (изображение "Герои в масках"); на упаковке товаров имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком - № 623373 (изображение "Герои в масках").

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал товарный знак № 623373.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец произвел расчет компенсации в размере 270 000 руб. исходя из количества допущенных ответчиком нарушений - 9 случаев по 30 000 руб. за каждое нарушение.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что истцом не приведены конкретные обоснования взыскания компенсации в размере 30 000 руб. за каждое нарушение (что в три раза выше установленного законом минимального размера компенсации 10 000 руб.), не рассчитаны вероятные имущественные потери истца от действий ответчика, торговля контрафактным товаром не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика (согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является «Торговля оптовая чистящими средствами»), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации в минимальном размере, установленном законом - 10 000 руб. за каждое нарушение, всего 90 000 руб.

Заявление ответчика о снижении компенсации ниже ее минимального размера, установленного законом, суд находит несостоятельным.

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих снизить компенсацию ниже ее минимального размера.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной в абз. 6 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, снижение компенсации ниже минимального размера, установленного законом (10 000 руб.), в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, такое снижение возможно, если правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.

Судом установлено, что нарушения ответчика носили неоднократный характер, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (дела № А58-9220/2020, № А58-66967/2020 и др.).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в размере 90 000 рублей, в остальной части следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по приобретению товара в размере 289,67 руб.; расходы на отправку почтовых отправлений в размере 158,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2018 по делу № А32-50843/2017, удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а это должно влечь за собой отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применение такого подхода также подтверждено в определении ВС РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №623373 в размере 90 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств 289,67 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 158,51 рубль, расходы по госпошлине в размере 2 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства, приобщенные определением арбитражного суда от 18.02.2022 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Судья А.В. Гуляева