Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-138033/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147855/17-148-828
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фидарова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по МИ ФНС России № 51 по г. Москве

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2017г. № 21-15/068277,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность №21-02/27730 от 22.03.2017);

от ответчика – не явился – извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 51 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО Комплект» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее - Должник, ООО «Комплект») ИНН <***>, юридический адрес: 142191, Россия, г. Москва, <...>, 13, комн. 3, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве с 27.06.2014. Руководителем ООО «Комплект» является ФИО1 (далее - ФИО1).

Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от 20.06.2016 № 21-15/20, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 03.08.2016 № 21-16/18 о наложении штрафа в размере 5 000 рублей.

Задолженность Общества перед бюджетом Российской Федерации, просроченная более трех месяцев на дату составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от 20.06.2016 № 21-15/20 составляла 7 355 842 руб. (сумма более 300 тыс. руб. по основному долгу), что являлось признаком несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Закона о банкротстве. Основанием возникновения задолженности явились налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2015 и 1 квартал 2016, а также по налогу на прибыль организаций за 3, 6, 9, 12 месяцев 2015 и 3 месяца 2016.

В соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В целях применения Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества признаётся превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из норм п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей и денежных обязательств без учета штрафов (пеней), иных имущественные и (или) финансовых санкций.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2016 №21-16/18 вступило в законную силу. По состоянию на текущую дату оно не исполнено.

Основанием увеличения задолженности явилась неуплата в установленные законом сроки налога на добавленную стоимость на основании налоговой декларации за 1 квартал 2016.

Таким образом, генеральным директором ООО Комплект» ФИО1 (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Риле Рус», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц) не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 03.04.2017) подать в арбитражный суд г.Москвы, заявление о признании ООО Комплект» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

По результатам административного расследования, МИ ФНС России № 51 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2017г. № 21-15/068277

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Факт правонарушения подтверждается следующим документами: декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016; требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленное должнику по телекоммуникационным каналам связи; решением о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на счетах налогоплательщика в банках, а также информацией с сайта Арбитражного суда г. Москва об отсутствии заявления о признании ООО Комплект» несостоятельным (банкротом).

Доказательств невозможности соблюдения директором общества обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в материалы не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год, что предусмотрено санкцией ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13. КоАП РФ ФИО1 (ИНН <***>) и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья Нариманидзе Н.А.