Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-17236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17236/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17236/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Секьюрити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения №62 от 22.03.2017 года недействительным в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 №26;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Секьюрити" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №62 от 22.03.2017 года в части штрафа, превышающего 500 рублей.

Заявитель просил признать решение №62 от 22.03.2017 года недействительным в части штрафа, превышающего 500 рублей; вместе с тем, обществом представлен текст решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 24.03.2017 №075S19170005739. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 06.06.2017 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому общество просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области №075S19170005739 от 24.03.2017 в части штрафа, превышающего 500 рублей.

Судом завершено предварительное судебное заседание; с согласие сторон судом открыто судебное заседание, дело рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обязанностью страхователя, согласно статьям 11, 15 Закона №27-ФЗ, является представление отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда РФ на основании документов бухгалтерского учета, документов по учету кадров (приказов, распоряжений работодателя о приеме на работу, увольнении и т. д.).

Данная обязанность распространяется на всех работодателей, производящих выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы), по форме СЗВ-М, где указываются:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилия, имя, отчество

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, срок представления сведений за октябрь 2016 года - не позднее 10.11.2016 года.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 ст. 17 Закона №27-ФЗ).

Согласно положениям статей 5,16 Закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО ЧОП "Секьюрити", в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, Управлением выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования: сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. представлены ООО ЧОП "Секьюрити" в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области по телекоммуникационным каналам связи 23.11.2016 года на 45 застрахованных лиц.

16.02.2017 г. заинтересованным лицом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S18170003233, на основании которого 24.03.2017 г. вынесено Решение №075S19170005739 о привлечении ООО ЧОП "Секьюрити" к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Закон №27-ФЗ в виде штрафа в размере 22500 рублей.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Факт правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами проверки (доказательств обратного обществом не представлено, более того признает факт нарушения на 13 календарных дней), к ответственности ООО ЧОП "Секьюрити" привлечено правомерно.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного заинтересованным лицом в 10 раз, т.е. до 2250 рублей и в соответствующей части признать недействительным оспариваемое решение.

Оснований для снижения штрафа до 500 рублей (как просит общество в заявлении) у суда не имеется, поскольку большее снижение штрафа повлечет нарушение баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области недействительным решения №075S19170005739 от 24.03.2017 года в части штрафа, превышающего 2 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Секьюрити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова