Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А02-1186/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1186/2021
27 мая 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 47, пом. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 96163 руб. 26 коп.

и по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 47, пом. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 7008 руб. 11 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной налоговой службы (ФНС России) (Москва, ул. Неглинная, д. 23), Пенсионного фонда Российской Федерации (<...>, ГСП-1), Государственной корпорации «ВЭБ.РФ» (<...>), Министерства экономического развития Российской Федерации (<...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле) – посредством веб-конференц-связи;

от ответчика – ФИО3 (доверенность, диплом в деле);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.07.2021 принято к разрешению в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (далее – ООО "Фуд Сервис Алтай", Общество) о взыскании 96 163 руб. 26 коп.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства нарушения ответчиком как заемщиком обязательств по договору о присоединении к общим условиям кредитования от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F.

По иску возбуждено судопроизводство № А02-1186/2021.

В связи с возражением ответчика по иску и необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, суд определением от 14.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2021 принято к разрешению в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ООО "Фуд Сервис Алтай" о взыскании 7008 руб. 11 коп.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства нарушения ответчиком как заемщиком обязательств по договору о присоединении к общим условиям кредитования от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F.

По иску возбуждалось судопроизводство № А02-1596/2021.

В связи с возражением ответчика по иску и необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 16.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании по делу № А02-1186/2021 24.11.2021 суд удовлетворил ходатайство ПАО "Сбербанк России" об объединении дел № А02-1186/2021 и № А02-1596/2021 с учетом пояснений истца, что кредитование по двум договорам производилось по заявлению должника от 11.06.2020 и на основании предоставленных им документов на условиях Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Правила № 696).

Объединенному делу присвоен первичный номер А02-1186/2021.

В этом же судебном заседании суд по ходатайству ответчика ООО "Фуд Сервис Алтай", руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле третьими лицами:

- Федеральную налоговую службу (ФНС России);

- Пенсионный фонд Российской Федерации;

- Государственную корпорацию «ВЭБ.РФ»;

- Министерство экономического развития Российской Федерации.

В судебных заседаниях 11.01.2022, 28.02.2022, 12.04.2022, 15.05.2022 суд приобщал к материалам дела письменные пояснения сторон по своим доводам, дополнительные доказательства, в том числе и истребованные у ФНС России. Надлежащим образом извещенные третьи лица в судебных разбирательствах участия не принимали.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителя истца и ответчика об их полноте и достаточности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства истца и ответчика по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

11.06.2020 директор ООО "Фуд Сервис Алтай" обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696.

На основании данного заявления между Обществом и Банком были заключены кредитный договор от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F с лимитом кредитной линии 130 000 руб. и кредитный договор от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F с лимитом кредитной линии 532 290 руб.

Лимиты кредитной линии определялись Банком с исчислением в соответствии с Правилами № 696 и исходя из сведений, полученных из цифровой Платформы ФНС России на 01.06.2020.

Кредитные средства в полном объеме были получены заемщиком. Данное обстоятельство признается обеими сторонами.

27.11.2020 Банк направил Обществу уведомление о переводе на период погашения в связи с несоблюдением условий об обеспечении сохранения не менее 80 процентов численности своих сотрудников, по отчетности на 01.06.2020.

18.02.2021 Банк направил в адрес Общества претензию по кредитному договору от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F о досрочном погашении заемных средств и задолженности, образовавшейся по состоянию на 15.02.2021 – 485 595 руб. 23 коп., в том числе:

- 154 843 руб. 90 коп. – непросроченной суммы основного долга,

- 309 687 руб. 82 коп. - просроченной суммы основного долга,

- 1 081 руб. 79 коп. – процентов за пользование кредитом,

- 10 706 руб. 74 коп. – неустойки за просрочку.

26.02.2021 Банк направил Обществу претензию по кредитному договору от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F о досрочном возврате заемных средств и погашении задолженности по состоянию на 22.02.2021 – 87 911 руб. 09 коп., в том числе:

- 42 788 руб. 14 коп. – непросроченной суммы основного долга,

- 42 788 руб. 15 коп. - просроченной суммы основного долга,

- 298 руб. 93 коп. – процентов за пользование кредитом,

- 942 руб. 60 коп. – в уплату просроченных процентов за пользование кредитом,

- 1 093 руб. 27 коп. – в уплате долговой неустойки.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Алтай 23.08.2021 выдавался судебный приказ (дело № А02-1357/2021) о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с ООО "Фуд Сервис Алтай" по кредитному договору от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F – 1 341 руб. 73 коп. – во взыскание задолженности по кредиту, 5 562 руб. – в уплату неустойки за просрочку погашения основного долга, 103 руб. 92 коп. неустойку за просрочку сроков уплаты процентов, всего 7 007 руб. 65 коп.

23.06.2021 выдавался судебный приказ (дело № А02-984/2021) о взыскании по кредитному договору от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F, на сумму 98 086 руб.26 коп., в том числе:

– 69 679 руб. 76 коп. - в уплату задолженности по заемной сумме,

- 11 311 руб. 28 коп. – в уплату процентов за пользование заемной суммой,

- 15 172 руб. 22 коп. – в уплату неустойки за просрочку уплаты основного долга,

- 1 923 руб. неустойки за просрочку сроков уплаты процентов.

Судебный приказ от 23.06.2021 (дело № А02-984/2021) отменен определением суда от 06.07.2021 по заявлению ООО "Фуд Сервис Алтай".

Судебный приказ от 23.08.2021 (дело № А02-1357/2021) отменен определением суда от 31.08.2021 по заявлению ООО "Фуд Сервис Алтай".

23.07.2021 в суд поступило исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ООО "Фуд Сервис Алтай" по кредитному договору от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F с суммой заложенности на 15.06.2021 – 96 163 руб. 26 коп., в том числе:

- 69 679 руб. 76 коп. – просроченный основной долг,

- 11 311 руб. 28 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 14 710 руб. 17 коп. – неустойки за просрочку сроков уплаты основного долга,

- 462 руб. 05 коп. – неустойки за просрочку сроков уплаты процентов.

21.09.2021 в суд поступило исковое заявление Банка к Обществу со взысканием задолженности по кредитному договору от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F – 7 008 руб. 11 коп., образовавшейся на 05.08.2021, в том числе:

- 1 341 руб. 73 коп. – просроченный основной долг,

- 5 562 руб. 46 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 103 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку сроков уплаты процентов.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка, суд руководствовался нижеследующим:

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил № 696).

Пунктом 2 Правил № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 Правил № 696).

Согласно пункту 8 Правил № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В пункте 9 Правил № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2% годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Пунктом 24 Правил № 696 (в редакции на момент заключения соглашения) установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

В абзаце 3 пункта 24 Правил № 696 указано, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020.

Подпункт "м" пункта 18 Правил № 696 устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

Источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, -Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Следовательно, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474, с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил № 696, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Как следует из материалов настоящего дела, на дату обращения ООО "Фуд Сервис Алтай" за получением кредита 11.06.2020 в информационную систему ФНС России уже поступили сведения о численности его работников за май 2020 года в количестве 6 человек согласно отчету по форме СЗВ-М от 16.05.2020.

Согласно пояснениям представителя Банка, изложенным письменно в ходатайствах, возражениях, дополнительных обоснованиях – согласно расчетам с учетом количества работников (6 человек) Общества-заемщика лимит максимального кредитования составлял – 794 757 руб. 60 коп. (22 076 руб. 60 коп. на одного работника за 1 месяц х 6 работников х 6 месяцев).

Правила № 696 определяя в пункте 24 максимальную сумму кредитного договора, не содержат условий об обязанности заемщика подписать кредитный договор на всю исчисленную сумму с обеспечением сохранения 6 месяцев (базовый период) не менее 80 процентов своих сотрудников по сведениям Платформы ФНС России на 01.06.2020.

Не содержит таковых условий и заключенные кредитные договоры от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F и от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F.

В силу положений статьи 819 ГК РФ размер кредитования определяется кредитором и заемщиком по согласованию.

Из материалов настоящего дела следует, что сторонами были согласованы размеры кредитования по договору от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F – 130 000 руб., по договору от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F – 532 290 руб., всего 662 290 руб.

С учетом расчетного размера оплаты труда (22 076 руб. 60 коп.) на одного работника за счет полученных денежных средств на основании Правил № 696, ООО "Фуд Сервис Алтай" должен обеспечивать сохранность 4 (4,99) рабочих мест и только в случае снижения их количества работников в течение базового периода меньше 80 процентов обеспеченной численности, то есть до 3 (3,99) заемщик подлежал переводу на период погашения кредита.

Согласно данным информационной системы ФНС России полученным по запросу суда численность сотрудников, ООО "Фуд Сервис Алтай" в базовом периоде составила:

- июнь 2020 года – 6 человек,

- июль 2020 года – 6 человек,

- август 2020 года – 7 человек,

- сентябрь 2020 года – 4 человека,

- октябрь 2020 года – 5 человек,

- ноябрь 2020 года – 6 человек.

Из чего следует, что снижение количества работников до трех человек и ниже не состоялось, в том числе и в сентябре месяце. В таком случае у Банка не было законных оснований для перевода заемщика на период погашения кредитов, полученных по Правилам № 696.

Доводы Банка об обязанности заемщика обеспечить сохранность не менее 80 процентов работников, числящихся по данным Платформы ФНС России на 01.06.2020 при любом объеме кредитования не соответствует цели, смыслу и содержанию кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании Правил № 696. Из правовой позиции истца следует возможность при минимальном кредитовании требовать сохранности не менее 80 процентов любого числящегося на дату обращения штата работников и соответственно переводить со льготных условий кредитования на общие условия.

По понятию и толкованию суда, за счет полученных средств в пределах максимального лимита с расчетным размером оплаты труда на одного работника, заемщик по Правилам № 696 должен сохранить не менее 80 процентов рабочих мест, оплата труда которых обеспечивается фактической суммой кредитования.

Давая именно такое толкование и понимание кредитования заемщиком по Правилам № 696, суд исходит из общих норм гражданского законодательства, указаний и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российский Федерации о недопущении нарушения баланса интересов сторон в договорных правоотношениях.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивная норма). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (пункт 2). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункт 3).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 16, в случае грубого нарушения баланса интересов сторон на основании пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (то есть оказалась слабой стороной договора).

Анализ приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума позволяет сделать вывод, что свобода договора выступает одним из начал гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола. В том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

Применительно к исследуемой ситуации Банк готовил проекты договоров, он определил сумму кредитования в пределах максимального лимита. Не выдав заемщику максимально возможную сумму, Банк обязывал заемщика обеспечить сохранение необходимой численности сотрудников от максимального количества работников на 01.06.2020. Данные действия грубо нарушают баланс интересов, являются недобросовестным осуществлением гражданских прав и содержат признаки злоупотребления своим доминирующим положением кредитования на условиях Правил № 696.

В силу положения пункта 2 статьи 10 ГК РФ таковые действия судебной защите не подлежат.

Возражая по иску со ссылкой на злоупотребление Банком правом Общество обоснованно ссылалось на сохранение того количества рабочих мест, которое обеспечивалось суммой кредитования.

Заслуживает внимания и доводы Общества о фактическом обеспечении сохранности весь базовый период нормы работников требуемой кредитором; ошибке в отчётности по форме СЗВ-М и своевременном ее исправлении.

Данные факты нашли свое подтверждение в суде.

Оценивая доводы Общества о недопустимости доказательств истца в виде скрин-шотов Платформы ФНС России суд признает их несостоятельными. Данная Платформа является официальным информационным сервисом ФНС. Тем более, что по настоящему делу все сведения, представленные истцом в скрин-шотах страниц Платформы, подтверждены документами, представленными суду ФНС России.

Иные доводы сторон суд признает не существенными с учетом ранее сделанных выводов суда.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 47, пом. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании по договору о присоединении к Общим условиям кредитования от 19.06.2020 № 8644C3GRJUDRGQ0AQ0QZ3F - 7008 руб. 11 коп. и по договору о присоединении к Общим условиям от 21.07.2020 № 8644F1NUPM3RGQ0QQ0QZ3F - 96163 руб. 26 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева