Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А01-2948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А01-2948/2020
г. Майкоп
05 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2948/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (ИНН 0105043869, ОГРН 1040100553107, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 345) к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (ИНН 7707790885, ОГРН 1127747190152, г. Москва, Бутырский вал, 68/70, стр. 1, этаж 6, пом. 1, комн. 62), третье лицо: Милаев Михаил Анатольевич (Республика Адыгея, г.Адыгейск), о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 07.10.2020, личность установлена по паспорту),

в отсутствии иных лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "КЭФ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 года судебное заседание назначено на 03.11.2020 года.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования.

Представитель общества и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заедании не явились, отзыв не представили. Суд рассматривает заявление в отсутствии представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, суд считает, что требования управления о привлечении к административной ответственности ООО "КЭФ" подлежат удовлетворению ввиду следующего.

14.05.2020 в управление поступило обращение ФИО1 от 21.04.2020 о нарушении ООО "КЭФ" положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности гражданина.

В ходе рассмотрения обращения управлением установлено, что между ФИО3 и ПАО "МТС Банк" заключен 09.11.2018 кредитный договор № ПННРСТ 183084/810/18. В соответствии с условиями договора ПАО "МТС Банк" предоставил ФИО1 кредит в размере 257 600 рублей, сроком возврата до 15.11.2023. Обязательства по погашению задолженности по договору исполнялись ФИО4 ненадлежащим образом. Руководствуясь договором об оказании услуг но взысканию просроченной задолженности, ПАО "МТС Банк" на основании договора от 22.06.2016 № 1023с 27.03.2020 поручил ООО "КЭФ" совершать действия по взысканию задолженности с ФИО1

Проведенной проверкой было установлено, что общество осуществляло непосредственное взаимодействие по возврату задолженности с третьим лицом — ФИО5, в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), совершались действия по скрытию информации о номере контактного телефона с которого направлялись сообщения должнику (часть 9 статьи 7 Закон № 230-ФЗ), в отношении должника использовались выражения, уничтожающие его честь и достоинство (пункт 2 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ), Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения 07.09.2020 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 14/20/01000-АП.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела, ООО " КЭФ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с 12.01.2017 года.

В Управление поступило обращение гр.ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ООО "КЭФ" при осуществлении ими деятельности по возврату просроченной задолженности перед ПАО "МТС Банк" .

Административным органом было установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 при получении кредита указал только свой мобильный и домашний номера, не давал согласия ПАО "МТС Банк" на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, к числу которых в том числе относится супруга ФИО5

Распечатками телефонных звонков подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм, а именно статьи 7 Закона № 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности ООО "КЭФ" осуществило телефонные переговоры по абонентскому (мобильному) номеру супруги должника - ФИО5 Так. 04.04.2020, 13.04.2020, 14.04.2020, 20.04.2020, 30.04.2020 ООО "КЭФ" были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, посредством направления голосового сообщения и текстовых сообщений, а 07.04.2020, 12.04.2020, 24.04.2020, 26.04.2020 - телефонных звонков на номер, принадлежащий ФИО5 В ходе телефонного разговора ФИО6 выразила свое несогласие на дальнейшее взаимодействие. Однако, в нарушение требований части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ ООО " КЭФ" продолжило взаимодействие с третьим лицом - ФИО5, а именно: 26.04.2020 и 30.04.2020.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующем от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от ею имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При ним запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок пли направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение. Либо об отправителе электронного сообщения.

В нарушении указанных требований общество на телефонные номера должника и его супруги направляло текстовые (СМС) сообщения со скрытого номера "CREDEXPRESS".

Ссылки ООО "КЭФ" (ответ на определение об истребовании сведений по административному делу) на то, что указание в сообщении телефонного номера невозможно, так как СМС отправлялись через личный кабинет в Интернет-сервере судом отклоняются, поскольку указание в СМС кодового слова вместо номера отправителя сообщения следует рассматривать в качестве нарушения, поскольку законом установлен запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из представленных аудиозаписей управлением было установлено, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ сотрудником общества использовались выражения, унижающие честь и достоинство должника.

В ходе телефонного разговора с ФИО4 17.04.2020 в 14 час. 24 мин. сотрудником общества были использованы следующие выражения: «..Вы не человек. Вы должник для начала», «...Вы не человек. Вы должник, запомните это хорошо?..».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "КЭФ", являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должно было проявить должную степень осмотрительности, при формировании порядка взаимодействия с должником с целью соблюдения требований Закона № 230-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании представитель управления заявил о наличии отягчающих вину общества обстоятельств. а именно повторность привлечения общества к административной ответственности, в подтверждении чего представлены судебные акты по делам №№А21-1554/2020, А56-59657/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом учтено повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс"(ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, Бутырский вал, 68/70, стр. 1, этаж 6, пом. 1, комн. 62) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 010501001, УФК по Республике Адыгея (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, л/с <***>) р/с <***> Отделение –НБ Республики Адыгея г.Майкоп, БИК 047908001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 79701000, УИН 32201000200000014012.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.И.Хутыз