Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-67088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67088/23-16-446
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (115432, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ФИО1 <...>, помещ. II, ком. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Аист» (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: <***>)

соответчики: ГУ МВД России по Самарской области (443068, Самарская область, Самара город, ФИО2 улица, дом 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>),

ГУ МВД России по Ростовской области (344006, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Большая Садовая улица, дом 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>),

Управление ГИБДД МВД по Республике Дагестан (367000, Республика Дагестан, Махачкала город, ФИО3 улица, дом 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: <***>),

МВД по Республике Татарстан (420111, Республика Татарстан, Казань город, Дзержинского улица, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>),

Управление МВД России по городу Краснодару (350915, Краснодарский край, Краснодар город, Красная улица, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>),

ГУ МВД России по Ставропольскому краю (355035, Ставропольский край, Ставрополь город, Дзержинского улица, дом 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>),

МВД по Удмуртской Республике (426076, Удмуртская Республика, Ижевск город, Советская улица, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>),

ГУ МВД России по Краснодарскому краю (350020, Краснодарский край, Краснодар город, им. Гаврилова П.М. улица, дом 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>),

третьи лица: ГУ ФССП России по г. Москве (105094, <...>) в лице МОСП по ВАШ № 6 в г. Москве (109044, <...>),

об освобождении имущества из-под ареста,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности № 2-09/22 от 21.09.2022 г.;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Аист» (далее – ответчик-1) Освободить от ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества – 25 автомобилей марки Lada Vesta.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что находится в собственности истца, но на них наложен арест и запрет на регистрационные действия по долгам предыдущего лизингополучателя – ответчика-1.

Определением от 20.07.2023 г. суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков: ГУ МВД по Самарской области, ГУ МВД по Ростовской области, Управление ГИБДД МВД по Республике Дагестан, МВД по Республике Татарстан, Управление МВД по городу Краснодару, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД по Удмуртской Республике.

Определением от 21.09.2023 г. суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Ответчиком-1 представлен отзыв на иск, в котором дал пояснения по делу, при этом возражений по исковым требованиям не заявил.

Соответчиками ГУ МВД по Самарской области, ГУ МВД по Ростовской области, МВД по Удмуртской Республике, Управление МВД по городу Краснодару.

Остальными соответчиками отзывы на иск не представлены.

Истцом представлены письменные пояснения, а также заявлено об отказе от иска в части взыскания с ответчика-1 государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодателем) и ответчиком-1 (лизингополучателем) был заключён договор лизинга № 77-ЮЛ- Lada-2020-03-35442 от 25.03.2020 г. (далее – договор лизинга), согласно которому ответчику переданы в лизинг спорные автомобили.

27.11.2020 г. между ответчиком-1 и ООО «БАУВИСЕН РУССЛАНД» заключено соглашение о замене лица в обязательстве, по которому ответчик-1 передал ООО «БАУВИСЕН РУССЛАНД» все свои права и перевёл все свои обязанности по договору лизинга.

29.03.2022 г. между ООО «БАУВИСЕН РУССЛАНД» и истцом заключено соглашение о замене лица в обязательстве, по которому ООО «БАУВИСЕН РУССЛАНД» передал истцу все свои права и перевёл все свои обязанности по договору лизинга.

31.03.2022 г. между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) заключено дополнительное соглашение о переходе права собственности на транспортные средства по договору лизинга, в соответствии с которым на истца перешло право собственности на спорные автомобили.

В тот же день между истцом и ответчиком-1 был заключён агентский договор № 35442 от 31.03.2022 г., согласно которому ответчик (агент) обязался совершать от своего имени, но за счёт принципала (истца) юридические и иные действия со спорными автомобилями, в том числе использовать их для целей извлечения прибыли, сдавать в аренду, осуществлять техническое обслуживание, осуществлять учёт ТС на своё имя, оплачивать штрафы ГИБДД.

31.01.2023 г. между истцом и ответчиком-1 подписано соглашение о расторжении агентского договора с 28.02.2023 г.

28.02.2023 г. между истцом и ответчиком-1 подписан акт приёмки-передачи автомобилей, согласно которому ответчик-1 вернул истцу спорные автомобили.

Однако истец не смог зарегистрировать своё право собственности на спорные автомобили, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 в г. Москве ФИО5 был наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении спорных автомобилей. Данный арест был наложен по долгам предыдущего лизингополучателя (ответчика-1) по уплате штрафов, наложенных на ответчика-1 постановлениями соответчиков.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: распечатками с сервиса «Банк данных исполнительных производств» (с сайта ФССП России), распечатками с сервиса «Проверка автомобилей» (с сайта ГИБДД), распечатками карточек АМТС, находящихся под ограничением (из базы ФИС ГИБДД-М).

Из указанных документов следует, что аресты и ограничения регистрационных действий были наложены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением ответчиком-1 постановлений территориальных органов ГИБДД (соответчиков) об уплате административных штрафов, наложенных на ответчика-1 в период с 31.03.2022 г. по 28.02.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер – это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Как указано в п. 51 Постановления № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае должником является ответчик-1, а лицами, в интересах которых наложен арест на имущество, являются территориальные органы ГИБДД, наложившие на ответчика административные штрафы, на основании которых возбуждено исполнительное производство (соответчики).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчика-1 расходов истца по уплате государственной пошлине истец отказался.

Оснований для взыскания судебных расходов с соответчиков не имеется, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.



РЕШИЛ:

Освободить от ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Парадигма» (ИНН: <***>) имущества:

№
Марка/Модель

VIN

1
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411796

2
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411858

3
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411799

4
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411797

5
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411793

6
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411801

7
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411877

8
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411786

9
Lada Vesta

XTAGFLA10LY411795

10

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411788

11

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411790

12

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411872

13

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411798

14

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411862

15

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411791

16

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411778

17

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411794

18

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411787

19

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411789

20

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411806

21

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411802

22

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411800

23

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411811

24

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411856

25

Lada Vesta

XTAGFLA10LY411867


по следующим исполнительным производствам:

ИП: 699045/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699043/22/77052-ИП от 22.11.2022,

ИП: 699049/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 690497/22/77052-ИП от 18.11.2022,

ИП: 689577/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП: 633176/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 659613/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 633085/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 633192/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633209/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 633207/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 659450/22/77052-ИП от 16.11.2022,

ИП: 659619/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659617/22/77052-ИП от 16.11.2022,

ИП: 680721/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659444/22/77052-ИП от 16.11.2022,

ИП: 659351/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 651138/22/77052-ИП от 11.11.2022,

ИП: 652478/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633174/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 651113/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633187/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 625526/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633184/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 625320/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 611814/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 611810/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 611811/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 592346/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592377/22/77052-ИП от 20.10.2022,

ИП: 592415/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592338/22/77052-ИП от 20.10.2022,

ИП: 592419/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592417/22/77052-ИП от 20.10.2022,

ИП: 560723/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 568109/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 559745/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 557385/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 559627/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 560751/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 551596/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551591/22/77052-ИП от 03.10.2022,

ИП: 551589/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551835/22/77052-ИП от 03.10.2022,

ИП: 547213/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 490171/22/77052-ИП от 16.09.2022,

ИП: 490188/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490194/22/77052-ИП от 16.09.2022,

ИП: 484676/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484668/22/77052-ИП от 16.09.2022,

ИП: 699047/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699051/22/77052-ИП от 22.11.2022,

ИП: 699053/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 689575/22/77052-ИП от 18.11.2022,

ИП: 611851/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633178/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 640369/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633194/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 633201/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633197/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 623717/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 659606/22/77052-ИП от 16.11.2022,

ИП: 659610/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659349/22/77052-ИП от 16.11.2022,

ИП: 659354/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659603/22/77052-ИП от 16.11.2022,

ИП: 659437/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 656199/22/77052-ИП от 16.11.2022,

ИП: 633205/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 640361/22/77052-ИП от 11.11.2022,

ИП: 640266/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633181/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 633058/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 625275/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 625279/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 623719/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 592344/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592353/22/77052-ИП от 20.10.2022,

ИП: 592414/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 588549/22/77052-ИП от 17.10.2022,

ИП: 592354/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592418/22/77052-ИП от 20.10.2022,

ИП: 579395/22/77052-ИП от 14.10.2022, ИП: 568176/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 568103/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559762/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 559756/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559773/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 559778/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559771/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 557390/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 551602/22/77052-ИП от 03.10.2022,

ИП: 551587/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551653/22/77052-ИП от 03.10.2022,

ИП: 547220/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 490191/22/77052-ИП от 16.09.2022,

ИП: 490187/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484675/22/77052-ИП от 16.09.2022,

ИП: 484670/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 468577/22/77052-ИП от 09.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.




Судья:

М.Ю. Махалкин