Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А60-8048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8048/2022
11 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Жилищного кооператива № 105 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным постановления от 07.02.2022 г. об окончании исполнительного производства №71204/21/66003-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ремтек»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 28.01.2022,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2022.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Жилищный кооператив № 105 обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 с требованием о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 от 07.02.2022года об окончании исполнительного производства №71204/21/66003-ИП, возбужденного 29.04.2021года на основании исполнительного листа ФС 034229802 от 09.02.2021года Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 22.02.2022. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.02.2022.

Определением суда от 28.02.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства, от третьего лица письменные возражения.

Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 06.04.2022 судебное заседание отложено на 04.05.2022.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60 -26114/2019, с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А60 -26114/2019 ООО «Ремтек» (Должник) обязали выполнить работы.

На основании вступившего законную силу решения, 09.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034229802.

15.04.2021 ЖК № 105 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист № ФС 034229802 в отношении должника - ООО «Ремтек».

29.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 71204/2166003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 от 07.02.2022 исполнительное производство №71204/21/66003-ИП от 29.04.2021 было окончено.

Как следует из постановления, основанием окончания исполнительного производства явилось выполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме.

ЖК №105 не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства №71204/21/66003-ИП от 07.02.2022, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене, поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме.

Третье лицо - ООО «Ремтек» указывает, что работы согласно решению Арбитражного Суда Свердловской области по делу № А60-26114/2019, с учетом Постановления семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А60 -26114/2019 выполнены в полном объеме, а ЖК №105 не желает принять результат работ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, поясняет следующее.

29.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №71204/21/66003-ИП.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично под роспись директору должника-организации.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №66003/21/336879.

22.07.2021 в Кировское РОСП должник представил заключение эксперта по строительно-технической экспертизе №41/СТЭ/07/2021, в котором экспертом сделаны выводы по результатам осмотра предмета спора.

На основании заключения №41/СТЭ/07/2021, судебным приставом исполнителем директору должника - организации вручено требование произвести не выполненные работы.

30.09.2021 в Кировское РОСП должник представил дополнение к заключению эксперта по строительно-технической экспертизе №41/СТЭ/07/2021 , в котором предоставлена информация о проводимых ООО «Ремтек» работах, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26114/2019 выполнены в полном объеме без каких-либо недостатков.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза» имеет сертификат соответствия. Эксперт является дипломированным специалистом, оснований для отказа не принимать во внимание заключение эксперта у судебного пристава не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП от 07.02.2022.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, статья 64 Закона №229-ФЗ предусматривает открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель может совершить для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава об исполнении должником в полном объеме требований исполнительного документа.

К данному выводу судебный пристав пришел на основании, представленном должником заключении эксперта по строительно-технической экспертизе и дополнении к заключению, где содержится информация о проводимых ООО «Ремтек» работах, которые выполнены в полном объеме без каких-либо недостатков.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

Поскольку исполнение судебного акта состояло в выполнении определенных работ, следовательно, работы должны были быть выполнены качественно.

В период с 17 по 23 сентября 2021 должником была произведена часть работ по устранению недостатков, а именно работы по переустройству асфальтового покрытия.

По результатам проведения работ, 23.09.2021года в адрес взыскателя от должника поступило уведомление об устранении недостатков работ и готовности передать результат работ.

24.09.2021 сторонами была проведена совместная приемка работ. Из четырех произведенных и передаваемых должником работ, ЖК 105 были приняты только работы по переустройству асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на площади 74 кв.м. с выполнением уклона и восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуара у подъезда № 3, № 2.

Иные, предъявленные к приемке работы, а именно замена асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек в местах провалов, а также вдоль дома по переустройству шва примыкания старого асфальта с новым не выполнены. Остальные недостатки, указанные в судебных актах, не исправлены/не устранены.

Акт о выполнении работ от 24.09.2021, подготовленный ООО «Ремтек», ЖК №105 не подписан. ЖК №105 были указаны замечания.

В связи с этим судебному приставу было направлено письмо о том, что по состоянию на 30.09.2021 работы, указанные в исполнительном листе № ФС 034229802 от 09.02.2021 в отношении должника ООО «Ремтек» не выполнены в полном объеме, недостатки некачественно выполненных работ не устранены, требования исполнительного документа не исполнены.

В представленном заявителем заключении содержатся выводы о проведении части работ некачественно.

Судебный пристав-исполнитель не учел возражения взыскателя - ЖК № 105 относительно неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа должником.

ЖК № 105 неоднократно направлены заявления в адрес службы судебных приставов, о том, что работы не выполнены в полном объеме, недостатки некачественно выполненных работ должником не устранены.

Судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства не проверены, пристав на место проводимых работ ООО «Ремтек» не выезжал, осмотр фактически совершенных работ не производил, установил факт исполнения лишь по результатам экспертизы.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств суд установил, что факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме документально не подтвержден.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, признает незаконным постановление от 07.02.2022 об окончании исполнительного производства № 71204/21/66003-ИП, возбужденного 29.04.2021 на основании исполнительного листа ФС 034229802 от 09.02.2021 Арбитражного суда Свердловской области.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 от 07.02.2022 об окончании исполнительного производства №71204/21/66003-ИП, возбужденного 29.04.2021 на основании исполнительного листа ФС 034229802 от 09.02.2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жилищного кооператива № 105.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина