Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-84613/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84613/19-127-801
г. Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «НВ Аренда-М»

к АО «Аренда Универсал»

о признании права на долю в праве общей долевой собственности и зарегистрированного права отсутствующим

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019 г. № 14/Д

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о признании права ООО «НВ Аренда-М» на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0006017:3386, 77:01:0006017:3368, расположенные в здании по адресу: <...>, и о признании отсутствующим зарегистрированного права АО «Аренда Универсал» на долю в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований не возражает

От ООО «Вита Риэлт», ООО «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ФОРУМ», ООО «Промстрой Техника», не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, но являющихся собственниками нежилых помещений в здании, расположенного по адресу: <...>, поступили письменные отзывы, из которых следует, что указанным лицам известно о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде. Указанные лица против удовлетворения иска не возражают, в связи с чем суд не усмотрел оснований для привлечения ООО «Вита Риэлт», ООО «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ФОРУМ», ООО «Промстрой Техника» к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что он является собственником 27 нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, которые ранее принадлежали ответчику. В настоящий момент у ответчика отсутствует какое-либо недвижимое имущество в нежилом здании, однако в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о праве долевой собственности ответчика на два помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в нежилом здании. Истец указывает, что в силу п. 1 ст. 6, ст.ст. 289, 290 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" истцу принадлежит доля в праве общедолевой собственности собственников помещений в нежилом здании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в собственности истца находятся 27 нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН. Ранее данные помещения принадлежали ответчику. На основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-233981/17-162-1873, данные помещения были переданы в собственность АО «Инвесттраст». На основании договора купли-продажи от 06.04.2018 № ИТ/НВ-В помещения были переданы в собственность истца.

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящий момент за ответчиком зарегистрировано право на долю в праве общедолевой собственности на 2 помещения с кадастровыми номерами 77:01:0006017:3386, 77:01:0006017:3368, расположенными в здании по адресу: <...>. О принадлежности данных помещений к общему имуществу собственников помещений в здании свидетельствует статус помещений как вспомогательных, на что указано в выписках из ЕГРН в графе «особые отметки», а также размер доли ответчика, пропорциональный размеру общей площади.

Иного имущества у истца и ответчика в нежилом здании не имеется. Таким образом, согласно сведениям ЕГРН ответчик не является собственником какого-либо недвижимого имущества в нежилом здании, в то же время ответчику принадлежит доля в праве на общее имущество собственников помещений в нежилом здании.

Истец, в свою очередь, является собственником 27 нежилых помещений в нежилом здании, но в ЕГРН отсутствует запись о принадлежности истцу доли в праве на общее имущество собственников помещений в нежилом здании.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом в силу п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно п. 52 Постановления пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В силу п. 53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, учитывая изложенное, суд признает право ответчика на долю в праве общей долевой собственности на указанные помещения отсутствующим и признает право на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0006017:3386, 77:01:0006017:3368, расположенные в здании по адресу: <...> за истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, а также отсутствие возражений со стороны иных собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Поскольку требования о признании права на долю в праве общей долевой собственности, являющиеся с учетом положений Постановлений от 23.07.2009 № 64 и от 29.04.2010 № 10/22 надлежащим способом защиты своих прав участниками этого вида собственности, удовлетворены, решение по настоящему делу является основанием для изменения сведений в ЕГРН.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 6, 11, 12, 249, 289, 290, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право ООО «НВ Аренда-М» на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0006017:3386, 77:01:0006017:3368, расположенные в здании по адресу: <...>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право АО «Аренда Универсал» на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 77:01:0006017:3386, 77:01:0006017:3368.

Взыскать с АО «Аренда Универсал» в пользу ООО «НВ Аренда-М» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор