Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-111606/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111606/19
30 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А. В. Сорокин

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО ХК «ГВСУ «Центр» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области (ИНН <***>)

третьи лица: ООО «149 УНР» (ИНН <***>), ООО «СтройИнвестГрупп» (ИНН <***>), ООО «Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>), ООО «М.Инженерная компания» (ИНН <***>), ООО «Мобильный коммунальный сервис (ИНН <***>), ООО «Ментор-С» (ИНН <***>), ООО «Кирпичный трест» (ИНН <***>), ООО Научно Производственный Центр «Бриз-XXI» (ИНН <***>), АО «Мосводоканал» (ИНН <***>), ООО «Строительно-Монтажное управление «Имидж-Электро» (ИНН <***>), ООО «Торговый дом «Искра» (ИНН <***>), ЗАО «Труба Сталь-М» (ИНН <***>), ООО «ГК Монолит Строй» (ИНН <***>), ООО «ПМК-Сервис» (ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО2

о признании незаконным и отмене Постановления от 11.12.2019 № 94962913/5021

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО ХК «ГВСУ «Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области с требованием:

- признать незаконным и отменить постановление от 11 декабря 2019 г. №94962913/5021 судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «149 УНР» (ИНН <***>), ООО «СтройИнвестГрупп» (ИНН <***>), ООО «Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>), ООО «М.Инженерная компания» (ИНН <***>), ООО «Мобильный коммунальный сервис (ИНН <***>), ООО «Ментор-С» (ИНН <***>), ООО «Кирпичный трест» (ИНН <***>), ООО Научно Производственный Центр «Бриз-XXI» (ИНН <***>), АО «Мосводоканал» (ИНН <***>), ООО «Строительно-Монтажное управление «Имидж-Электро» (ИНН <***>), ООО «Торговый дом «Искра» (ИНН <***>), ЗАО «Труба Сталь-М» (ИНН <***>), ООО «ГК Монолит Строй» (ИНН <***>), ООО «ПМК-Сервис» (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителем заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 08.07.2020 по 15.07.2020, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

До перерыва в судебном заседании присутствовал представитель ООО «149УНР», возражавший против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 №№ 290801/19/50021-ИП, 274166/19/50021-ИН, 108235/18/50021-ИП, 3388/18/50021-ИП, 103660/17/50021-ИП, 75201/17/50021-ИП, 72578/17/50021-ИП, 61840/17/50021-ИП, 52306/17/50021-ИП, 38348/17/50021-ИП, 38336/17/50021-ИП, 138005/16/50021-ИП, 97548/16/50021-ИП, 81729/16/50021-ИП, 30332/16/50021-ИП, 28558/16/50021-ИП, 19104/16/50021-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: постановление судебного пристава-исполнителя №50021/17/540232 от 20.07.2017, выданный органом: Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 318302.96руб.; постановление судебного пристава-исполнителя № 50021/17/540936 от 21.07.2017, выданный органом: Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 142114.81руб.; исполнительный лист №024536110 от 22.05.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 177758.65 руб.; исполнительный лист № 017412036 от 13.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 440163.88руб.; исполнительный лист N 017544853 от 20.02.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 370111.10руб.; исполнительный лист № 004427040 от 17.09.2015, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 94893.00 руб.; исполнительный лист №017579075 от 10.05,2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 47978.28 руб.; исполнительный лист №015359388 от 06.04.2017, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 483462.60 руб.; исполнительный лист №015352642 от 30.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 2286493.07 руб.; исполнительный лист №015353499 от 10.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 39503.44 руб.; исполнительный лист №015353500 от 10.03.2017, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 584040.00руб.; исполнительный лист №007294452 от 18.05.2016, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 72598.11руб.; исполнительный лист №007301131 от 02.06.2016, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 7158668.29руб.; исполнительный лист №004474540 от 23.11.2015, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 5810181.00руб.; исполнительный лист №004459952 от 19.11.2015, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1012214.10 руб.; исполнительный лист №004453688 от 13.11.2015, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 2363276.93 руб.; исполнительный лист №007260090 от 20.01.2016, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 184906.00 руб., возбужденные в отношении должника ООО «УНР149».

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы, по делу №А40-314411/18-83-1780 от 19.03.2019 года, должнику ООО "УНР 149" принадлежит право требования к третьему лиц АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР», не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "УНР 149" по решению Арбитражного суда города Москвы, по делу №А40-314411/18-83-1780 от 19.03.2019 года, в размере 8 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что постановлением от 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 04.09.2019 №128829/19/77055-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве и от 13.02.2019 №1217/19/50060-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области на общую сумму долга в размере 8163500 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3УФССП России по Москве от 03.10.2019 исполнительное производство №128829/19/77055-ИП, окончено.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем 13.12.2019.

Заявитель обратился в суд с заявлением посредством электронного сообщения путем подачи заявления через сайт Мой Арбитр 27.12.2019.

Следовательно, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 19.03.2019 - не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется приставом.

Частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем, наложен арест на дебиторскую задолженность АО ХК «ГВСУ «Центр» перед ООО «УНГ 149» установленное решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-314411/18-83-1780 от 19.03.2019, сумма которой составляет 8 100 000 рублей.

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО№3 УФССП России по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство №128829/19/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №032972614, выданного на основании решения по делу А40-314411/18-83-1780 от 17.06.2019. Предметом исполнения являлась задолженность АО ХК «ГВСУ «Центр» в размере 8163500 рублей перед ООО «149 УНР».

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №1217/19/50060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №024613435 от 18.10.2018 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-18376/18-3-121 от 01.10.2018. Предметом исполнения данного исполнительного производства является задолженность ООО «149 УНР» в размере 230 103 000 рублей перед АО ХК «ГВСУ «Центр».

Постановлением о зачете встречных обязательств, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве от 13.09.2019 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №128829/19/77055-ИП и №1217/19/50060-ИП.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, между АО ХК «ГВСУ «Центр» и ООО «149 УНР» произведен зачет встречных требований в рамках исполнительных производств №128829/19/77055-ИП и №1217/19/50060-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава от 13.09.2019.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «УНР 149» - 11.12.2019, отсутствовали основания для его вынесения, поскольку указанная дебиторская задолженность в сумме 8 100 000 рублей была погашена путем зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств №128829/19/77055-ИП и №1217/19/50060-ИП.

Суд обращает внимание, что о проведенном зачете должник по исполнительному производству не мог не знать, при этом препятствующих вынесению оспариваемого постановления в виде сообщения судебному приставу об отсутствии спорной дебиторской задолженности не предпринял.

Иных доказательств обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем, должником по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного постановление судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 11.12.2019 подлежит признанию недействительным, как следствие, заявленные требования - удовлетворению.

Кроме того, 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ареста на дебиторскую задолженность, в связи с произведенным между заявителем и 3-им лицом зачетом встречных однородных требований в рамках исполнительных производств №128829/19/77055-ИП и №1217/19/50060-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконном и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 11.12.2019 № 94962913/5021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «149 УНР» в размере 8100000 руб., возникшую на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу А40-314411/18.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева