Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А19-8985/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8985/2021
15 марта 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» ФИО1 (доверенность № 52/1 от 23.09.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Техногрунт» ФИО2 (доверенность б/н от 09.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу № А19-8985/2021 Арбитражного суда Иркутской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Теплоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногрунт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Техногрунт», ответчик) о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 997 914 руб. – сумму авансового платежа по договору на оказание услуг № 53/19 от 06.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление принято со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Теплоцентр», не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность приятия апелляционным судом от ответчика новых доказательств по делу, не представленных в суд первой инстанции и отсутствующих у ООО «Теплоцентр».

ООО «Техногрунт» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители сторон подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательно полученных ответчиком в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.09.2019 между ООО «Теплоцентр» (заказчик) и ООО «Техногрунт» (исполнитель) подписан договор № 53/19 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался на возмездной основе оказать автотранспортные услуги, а заказчик обязался оплатить услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 2.2 договора).

Во исполнение договора ООО «Теплоцентр» на основании выставленного ответчиком счета от 09.09.2019 № 205 осуществило оплату услуг на условиях предоплаты на общую сумму 1 997 914 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.09.2019 № 820 на сумму 500 000 рублей, от 10.09.2019 № 839 на сумму 500 000 рублей, от 12.09.2019 № 859 на сумму 500 000 рублей, от 16.09.2019 № 881 на сумму 497 914 рублей.

Ссылаясь на отсутствие необходимости в транспортных перевозках по причине приостановления выполняемой ООО «Теплоцентр» работы на объектах заказчиков, в связи с чем заявки на предоставление техники в адрес ООО «Техногрунт» не направлялись, соответственно, никаких услуг ООО «Техногрунт» не оказывало, ООО «Теплоцентр» обратилось к ООО «Техногрунт» с претензией от 29.01.2020 с требованием о возврате в течение 5 дней полученной суммы предоплаты. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что 1 997 914 рублей ООО «Техногрунт» удерживается без законных оснований, ООО «Теплоцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку денежные средства в размере 1 997 914 рублей перечислены истцом ответчику в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг, тогда как автотранспортные услуги ответчиком фактически не оказаны, в связи с чем снований для удержания денежных средств у ответчика в отсутствие встречного предоставления не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие со своей стороны факта неосновательного обогащения и наличие встречного предоставления, ООО «Техногрунт» обжаловало его в суд апелляционной инстанции, при этом заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: подписанных между сторонами документов – УПД № 151 от 10.10.2019 на сумму 500 000 руб., УПД № 145 от 08.10.2019 на сумму 500 000 руб., УПД № 166 от 25.10.2019 на сумму 497 914 руб., УПД № 156 от 17.10.2019 на сумму 500 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.01.2021.

Суд апелляционной инстанции принял представленные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства фактического оказания услуг истцу с целью объективного рассмотрения спора и приобщил указанные выше доказательства к материалам дела.

Рассмотрев дело, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе принятые от ответчика, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт наличия встречного предоставления ответчиком по договору возмездного оказания услуг и пришел к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд указал на то, что факт оказания услуг по договору подтверждается представленными ответчиком документами: УПД, актами сверки, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей без возражений. При этом, данные о договоре, о периоде оказанной услуге, о сумме (цене услуги), указанные в платежных поручениях от 09.09.2019 № 820, от 10.09.2019 № 839, от 12.09.2019 № 859, от 16.09.2019 № 881 соотносятся со сведениями УПД №151 от 10.10.2019, УПД №145 от 08.10.2019, УПД № 166 от 25.10.2019, УПД № 156 от 17.10.2019, акта сверки взаимных расчетов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Теплоцентр» обжаловало его в суд кассационной инстанции, ссылаясь не неправомерное принятие апелляционным судом от ответчика дополнительных доказательств, не представленных им в суд первой инстанции.

Рассмотрев данный довод, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с немотивированным принятием дополнительных доказательств не имеют существенного значения, поскольку данные действия направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела, доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, ответчиком не представлено (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не могло привести к принятию неправильного постановления.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу № А19-8985/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.И. Скубаев


Т.В. Белоножко


Е.Г. Железняк