Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А58-6470/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6470/2022
03 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023. Полный текст решения изготовлен 03.05.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстова Р. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2022 № 24-4587 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 1 предписания от 22.07.2022 № 140/00024 в отношении минимальной численности экипажа судна СОТ-1115,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 11 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 № 08/36-2052 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 03.03.2023 № 08/36-2069,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2023 (удостоверение, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 10.08.2022 № 24-4587 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водный путей» (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 1 предписания от 22.07.2022 № 140/00024 в отношении минимальной численности экипажа судна СОТ-1115.

Заявитель представил в материалы дела пояснения к заявлению от 11.10.2022 № 246407 о том, что предписание не отменено, не заменено, существует, об отсутствии установленного досудебного порядка для оспаривания предписания Администрации.

В возражениях на заявление от 26.10.2022 № 24-6973 заявитель поясняет о том, что в любом случае с учетом цели – безопасность судоходства - и последующее предписание об ином сочетании должностей при полноте их совокупности не имеет правового значения, Администрацией вменяется не совмещение должностей, а несоответствие членов экипажа исключительно по количеству.

В возражениях на пояснения к отзыву от 04.11.2022 № 24-7127 заявитель поясняет о том, что администрацией самой нарушение сформулировано не иным образом, а именно нарушение численности экипажа, за пределами предписания нарушение выявлению не подлежит, оспаривается предписание от 22.07.2022 с вменяемым нарушением только по численности экипажа, несоответствие должностей отражено в ином предписании от 26.07.2022, которое предметом настоящего спора не является, вменяемое нарушение – несоответствие должностей (а не дипломов) свидетельству о минимальном составе (а не судовой роли) – выходит за пределы полномочий Администрации (оснований для задержания судна), ответчик является органом, выдающим и дипломы и свидетельства о минимальном составе. Законодательным органом в 2018 году принят нормативный акт о свободе (дискреции) при совмещении должностей командного состава, а в 2020 году – исключающий такую дискрецию. Выход (не выход) судна в рейс не относим к предмету спора, как следствие, не имеет правового значения.

Согласно пояснению заявителя от 24.04.2023 № 24-1664 спорное Положение о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденное приказом Минтранса РФ от 23.11.2020 № 504, также допускает иное сочетание должностей командного состава, то есть допускает дискрецию судоводителя в этом вопросе.

В заявлении со ссылкой на приказ Минтранса России от 23.11.2020 № 504 «Об утверждении Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов» заявитель утверждает, что согласно свидетельству нормативно установлена минимальная численность экипажа в количестве 5 человек, а согласно судовой роли


экипаж судна состоит из 7 человек, что превышает нормативную численность на 2 человека. В связи с чем, считает, что нарушение минимальной численности экипажа на судне отсутствует, а предписание основано на избыточных требованиях, противоречащих закону.

Администрация просит в удовлетворении требования отказать и в материалы дела представила:

- отзыв 15.09.2022 о том, что согласно свидетельству о минимальном составе экипажа судна, судно считается укомплектованным экипажем, если при выходе в рейс оно имеет на борту экипаж с количеством и званиями/должностями, не менее того, что указано в таблице свидетельства о минимальном составе экипажа судна № 349/ИГПК-К;

- дополнение к отзыву от 20.10.2022 № 08/36-б/н о том, что предписание от 22.07.2022 № 140/00024 в настоящее время является неактуальным, не существует как действующий документ, влекущий какие либо правовые последствия, не подлежит применению, поскольку по результатам повторной проверки вынесено предписание от 26.07.2022;

- пояснение к отзыву от 31.10.2022 № 08/36-5371 о том, что при выявлении нарушений обязательных требований на судне, инспектор указывает коды предпринятых мер, при численности экипажа менее установленного нормативом минимального состава эксплуатация судна не допускается;

- ходатайство о приобщении документов от 02.11.2022 № 08/36-б/н.

Определением суда от 07.03.2023 на основании ходатайства Администрации от 14.10.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв от 05.04.2023 № 04-14-029 о том, что доводы заявителя считает необоснованными и требование не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует.

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 16-0094 от 04.04.2016 сухогрузный теплоход «СОТ-1115» с грузоподъемностью 1 500 т. принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», а согласно договору аренды судов от 05.04.2016 № 05/04-2016, дополнительного соглашения к нему от 01.01.2022 № 9, акта приема-передачи заявитель является арендатором указанного судна СОТ-1115.


Свидетельством № 349/ИГПК-К от 05.05.2021, выданным Инспекцией государственного портового контроля п.Осетрово, со сроком действия до 01.01.2027 о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания теплохода на основании заявления заявителя установлен минимальный состав экипажа судна 5 человек, в том числе капитан-механик (1 ед.); старший помощник капитана – первый помощник механика (1ед); морист – рулевой -3 ед. Режим работы экипажа по времени: двухсменный по 12 часов. Совмещение должностей: с совмещением.

Выдача свидетельства носит заявительный характер.

На основании приказа Администрации от 21.07.2022 № 219/Я проведена проверка судна СОТ-1115, в процессе проведения проверки обнаружены нарушения обязательных требований, послужившие основанием для временного задержания судна, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно судовой роли фактически экипаж состоит из 7 человек, в том числе капитан – 1 помощник механика, механик – 1 помощник капитана, рулевой-моторист (3 единицы) судовой повар, матрос.

17.07.2022 Администрацией установлен указанный список членов экипажа.

22.07.2022 при проведении проверки перечня обязательных для наличия на судне документов, в судовой роли судна установлено нарушение минимальной численности экипажа.

22.07.2022 при проведении проверки было установлено отсутствие в списке экипажа следующего состава: капитан-механик (1 ед.), старший помощник капитана – первый помощник механика (1 ед.).

Посчитав, что данные в свидетельстве о минимальном составе экипажа, обеспечивающим его безопасность, Администрация выдала заявителю оспариваемое предписание.

В оспариваемом предписании указан код принимаемых мер – временное задержание судна.

25.07.2022 заявитель в соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 27.11.2020 № 521 № 521 «Об утверждении Порядка назначения проверок судов и плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок» направил заявление в Администрацию о повторном осмотре.

На основании приказа капитана Ленского бассейна от 25.07.2022 № 398/Я 26.07.2022 судно было повторно осмотрено. В ходе повторного осмотра было выявлено устранение заявителем нарушения только по второму пункту предписания от 22.07.2022 № 140/00024, в связи с чем выдано предписание от 26.07.2022 № 144/00024, в котором


повторно указано на наличие несоответствия минимальной численности экипажи судна, а именно, несоответствие должностей выданному свидетельству. Предписание вручено 26.07.2022 капитану судна ФИО6

В оспариваемом предписании от 22.07.2022 № 140/00024 арендатором судна указан заявитель, в пункте 1 с кодом 0299 отражено нарушение «минимальной численности экипажа», в списке членов экипажа отсутствовал следующий состав – капитан – механик (1 ед.), старший помощник капитана – первый помощник механика (1 ед.), что не в полной мере соответствовало выданному ранее свидетельству.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 1, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных


статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями статей 3, 38.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ), согласно приказу Минтранса от 06.11.2020 № 464 «Об утверждении Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания» Администрация обладает полномочиями по вынесению ненормативных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 КВВТ судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Пунктом 4 статьи 26 КВВТ минимальный состав экипажа самоходного транспортного судна в соответствии с требованиями эксплуатации судна определенного типа устанавливается положением о минимальном составе экипажей судов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу пункта 5 статьи 26 КВВТ РФ лица, входящие в состав экипажа судна, должны быть включены в судовую роль.

В силу пункта 1 статьи 27 КВВТ к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания, утвержденного Приказом Минтранса от 06.11.2020 № 464, несоответствие численности экипажа самоходного транспортного судна минимальным требованиям, установленным в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, выданным на основании Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного приказом Минтранса России от 23.11.2020 № 504, является нарушением требований.


Согласно пункту 4 указанного Перечня нарушением требований является несоответствие дипломов и квалификационных свидетельств капитана судна и членов экипажа по отношению к указанным в судовой роли судна требованиям, устанавливаемым Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, утвержденным приказом Минтранса России от 12.03.2018 № 87.

Требования к профессиональному образованию и стажу плавания кандидатов на получение дипломов и квалификационных свидетельств регулируется приказом Минтранса России от 12.03.2018 № 87 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта» (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 3 раздела 1 Положения членам экипажей судов внутреннего водного транспорта выдаются дипломы по следующим должностям: судоводители с правом эксплуатации судовой двигательной установки: капитан-механик; старший помощник капитана - первый помощник механика; помощник капитана _ помощник механика; капитан скоростного судна - механик скоростного судна; старший помощник капитана скоростного судна - первый помощник механика скоростного судна.

Согласно судовой роли экипаж состоял из 7 человек, что превышает установленную численность на 2 человека.

В упомянутом Положении не предусмотрена выдача диплома по должности 1 помощник капитана (ФИО7).

Как следует из свидетельства о минимальном составе экипажа судна от 05.05.2021 N9349/ИГПК-К на судне должен присутствовать капитан - механик (1 единица), фактически на судне присутствовал член экипажа ФИО6, с квалификацией капитан - 1 помощник механика.

Согласно пункту 65 Положения, для получения диплома капитана-механика необходимо пройти курсы повышения квалификации капитана-механика по программе, согласованной Росморречфлотом, и, кроме документов, перечисленных в пункте 23 настоящего Положения, представить следующие документы: а) диплом старшого помощника капитана - первого помощника механика; б) справки о стаже плавания не менее 18 месяцев в должности старшего помощника капитана - первого помощника механика.

Кроме того, в силу пункта 104 Положения, диплом первого помощника механика признается годным для занятия нижестоящих должностей соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах следует считать, что ФИО6 признается не прошедшим квалификационных испытаний для получения диплома капитана с


совмещением должности механика, а в силу наличия у него диплома 1 помощника механика он не вправе занимать совмещенную должность капитана - механика, так как его диплом признается годным для занятия только нижестоящих должностей соответствующей специальности.

В силу пункта 14 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 № 30, лица командного и рядового состава, занимающие должности или выполняющие работы, которые требуют специальной квалификации, должны иметь соответствующие документы на право занятия должности (диплом, свидетельство, удостоверение и т.п.)

Разграничения по функциям и должностным обязанностям механика и 1 помощника механика приведены в главе IV упомянутого Устава (механик пункты 136-146 Устава, l помощник механика пункты 148-150 Устава).

Более того, пунктом 148 Устава предусмотрено, что 1 помощник механика может выполнять функции механика на период (не более 10 суток) перехода судна до пункта, определяемого судовладельцем.

Согласно документам о подтверждении дипломов (ЛН-10112648 от 06.03.2018; ЛН- 10112649 от 06.03.2018) член экипажа ФИО6 имеет квалификацию капитана и квалификацию первого помощника механика. Диплом по квалификации механик у ФИО6 отсутствует, в связи с чем он не вправе занимать должность капитана – механика.

Таким образом, данные обстоятельства еще раз подтверждают невозможность занимать ФИО6 при отсутствии у него соответствующего диплома, должность механика судна «COT-l l l5».

При этом, наличие у члена экипажа ФИО7 диплома капитана и диплома механика, не может подтверждать соответствие члена экипажа судна «СОТ-1115» свидетельству о минимальном составе экипажа судна от 05.05.2021 № 349/ИГПК-К, поскольку согласно судовой роли он занимает нижестоящую должность, должность механика - 1 помощника капитана, что может свидетельствовать о недостаточности его профессиональных и личностных качеств для выполнения функции механика судна «СОТ-1115».

Таким образом, судно считается укомплектованным экипажем, если при выходе в рейс имеет на борту экипаж с количеством не менее капитан-механик, старший помощник капитана-первый помощник механика, моторист-рулевой 3 единицы.


Заявитель считает, что вменяемое заявителю препятствие выходу в рейс на самом деле отсутствует и предписание основано на избыточных требованиях Администрацией противоречащих (не основанных на) закону(е).

Обязанность по приведению количества членов экипажа возлагается на заявителя не в соответствии с требованиями Администрации, а в соответствие со свидетельством о минимальном составе экипажа, выданного на основании заявления заявителя, из этого следует, что заявитель сам выбрал данные сочетания должностей, по своему заявлению получил свидетельство. Кроме этого, заявитель не приостановил эксплуатацию судна после вынесения оспариваемого предписания и продолжил его эксплуатацию. Указанное обстоятельство заявителем не опровергается.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Определением суда от 16.08.2022 заявителю зачтена ранее уплаченная госпошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, в связи с соответствием оспариваемого предписания Приказу Минтранса России от 23.11.2020 № 504 и Приказу Минтранса России от 06.11.2020 № 464, в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:21:00

Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична