Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А41-1071/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1071/19
15 марта 2021 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания В.А. Рыбченко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АДС-КОНСАЛТ" к ООО «АЛЬЯНС» о взыскании, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "АДС-КОНСАЛТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ЭТЭК" с требованием о взыскании за период с 05.08.2018 по 10.01.2019 процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 3 890 568,70 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2019 иск удовлетворен. Суд решил взыскать с ОАО "ЭТЭК" в пользу ООО "АДС-КОНСАЛТ" проценты в сумме 3 890 568,70 руб. за период с 05.08.2018 по 10.01.2019 и расходы по госпошлине 42 453 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 вышеупомянутое решение оставлено без изменения.

Решением от 03.02.2021 отменено по новым обстоятельствам ранее принятое решение от 21.03.2019, а ответчик по делу замене на процессуального правопреемника ООО «АЛЬЯНС». Рассмотрение дела назначено на 15.03.2021 в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание никто из участвующих в деле лиц не явился, указанные лица о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2007г. по делу № А33-1098/2007 было утверждено мировое соглашение от 15.02.2007г. между истцом ООО "АДС-КОНСАЛТ" и ответчиком ОАО "ЭТЭК".

Условием мирового соглашения предусмотрено, что ответчик признает факт наличия задолженности по договору на оказание консультационно-юридических услуг от 18.06.2003г. в размере 120 000 000 руб. и обязуется оплатить её в течение двух банковских дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Как указал истец ООО "АДС-КОНСАЛТ", условия мирового соглашения со стороны ОАО "ЭТЭК" не исполнены. На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу А41-63540/2018 взысканы проценты на 04.08.2018. Так как обязательства по основному долгу до настоящего времени не исполнены, в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 120 000 000 руб. за период с 05.08.18 по 10.01.2019. начислены проценты в размере 3 890 568,70 руб.

В то же время, в настоящий момент решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 по делу № А33-1098/2007 определение от 15.02.2007 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении указанного дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2020 по делу № А33-1098/2007 в удовлетворении иска ООО "АДС-КОНСАЛТ" к ОАО "ЭТЭК" о взыскании 120 000 000 рублей задолженности по договору от 18.06.2003 на оказание консультационно-юридических услуг и выполнение работ, 8 414 000 рублей неустойки – отказано.

В инстанционном порядке решение от 14.09.2020 по делу № А33-1098/2007 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Также, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2019 по делу № А33-2841/19 удовлетворены исковые требования ОАО "ЭТЭК" к ООО "АДС-КОНСАЛТ": признан недействительным договор на оказание консультационно-юридических услуг и выполнению работ от 18.06.2003 года, заключенный между ОАО "ЭТЭК" и ООО "Адс-Консалт". Указанное решение было обжаловано в инстанционном порядке и вступило в законную силу.

Принимая вышеуказанные судебные акты от 18.06.2020 и от 14.09.2020 суд также руководствовался тем обстоятельством, что договор от 18.06.2003 является мнимой сделкой.

Более того, решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу № А41-63540/18 отказано в удовлетворении иска ООО "АДС-КОНСАЛТ" к ОАО "ЭТЭК" о взыскании 115 136 642 руб. 73 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 вышеуказанное решение было отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Однако, пересмотрев постановление от 29.11.2018 по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 09.03.2021 принял постановление об оставлении решения от 09.10.2018 без изменения.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что выступившими в законную силу судебными актами признана недействительной сама сделка, на которой основаны исковые требования (договор возмездного оказания услуг от 18.06.2003), а определение об утверждении мирового соглашения от 15.02.2007 отменено, оснований для удовлетворения иска о взыскании 3 890 568,70 руб. процентов не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.Ю. Бондарев