Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А57-23370/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21174/2017

Дело № А57-23370/2016
г. Казань
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020

по делу № А57-23370/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению акционерного общества «Квант-Телеком», г. Воронеж (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 400 000 руб., при участии третьих лиц – публичного акционерного общества «ВымпелКом», г. Москва, акционерного общества «Фирма «СМУР», г. Воронеж,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к акционерному обществу «Квант-Телеком» о взыскании 1 800 000 руб. долга и 486 438 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Квант-Телеком» (далее –АО «Квант?Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК», ответчик) о взыскании 485 857 руб. неосновательного обогащения и 16 972 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 01.09.2016, продолжив их начисление по дату оплаты суммы основного долга.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» предъявило встречный иск о взыскании 1 800 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 12.02.2013 № 21/13 за период с 01.01.2014 по 12.01.2014 и 486 438 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, первоначальный иск удовлетворен в размере 486 857 руб. неосновательного обогащения и 35 601 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск – в размере 1 800 000 руб. долга и 372 008 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с истца взыскано 1 670 202 руб. 33 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило размер встречных требований и просило взыскать также 31 500 000 руб. долга по арендной плате за период с 01.12.2014 по 30.06.2015.

До принятия решения ООО «Компания «АЛС и ТЕК» уменьшило размер встречных исковых требований в части взыскания долга до 16 200 000 руб. за период с 01.12.2014 по 18.03.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 (с учетом определения от 26.04.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с АО «Квант?Телеком» взыскано 1 800 000 руб. долга за период с 01.01.2014 по 12.01.2014, 1 800 000 руб. долга за период с 01.12.2014 по 12.12.2014 и 372 008 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 решение от 10.04.2018 и постановление от 20.09.2018 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» по встречному иску поддержало требования и с учетом решения суда от 10.04.2018, которым взыскана задолженность в размере 1 800 000 руб. за период с 01.01.2014 по 12.01.2014, 1 800 000 руб. долга за период с 01.12.2014 по 12.12.2014, а также с учетом постановления суда кассационной инстанции об отмене решения суда и постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.12.2014 по 18.03.2015, просило взыскать задолженность по договору аренды от 12.02.2013 № 21/13 за период с 13.12.2014 по 18.03.2015 в размере 14 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019, с АО «Квант-Телеком» в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» взыскано 14 370 967 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды от 12.02.2013 № 21/13 по арендной плате за период с 13.12.2014 по 18.03.2015. В остальной части требований отказано.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с АО «Квант-Телеком» судебных расходов по настоящему делу по оплате юридических услуг в размере 670 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, с АО «Квант-Телеком» в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО «Компания «АЛС и ТЕК» просит изменить судебные акты, взыскав судебные расходы в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции неверно рассчитана пропорция удовлетворенных требований. Судами обеих инстанций сделан ошибочный вывод о том, что выплата премиальной части по договору в размере 210 000 руб. является гонораром успеха. Судами безосновательно произвольно уменьшена сумма судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), принимая во внимание степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, оценив объем выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая частичное удовлетворение требований ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (88,71%), исходя из того, что заявленная сумма в размере 210 000 руб. представляет собой «гонорар успеха», которая непосредственно не связана с оказанием правовых услуг и представительством в суде, и не подлежит взысканию, пришел к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив процентное соотношение удовлетворенных требований, что составило 99,84%, указал, что неверный расчет судом первой инстанции пропорции удовлетворенных требований не привел к принятию неправильного судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя размер разумных пределов судебных расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя ООО «Компания «АЛС и ТЕК» представлены в материалы дела: договор от 26.01.2018 № 11, акт выполненных работ от 03.10.2019 № 1 на общую сумму 680 000 руб., платежные поручения от 07.02.2019 № 64 на 50 000 руб., 12.03.2019 № 8619 на 50 000 руб., 02.04.2019 № 9018 на 30 000 руб., 09.04.2019 № 9269 на 50 000 руб., 08.05.2019 № 9597 на 50 000 руб., 18.02.2019 № 8329 на 40 000 руб., 28.05.2019 № 9916 на 20 000 руб., 13.06.2019 № 29758 на 50 000 руб., 19.09.2019 № 704008 на 120 000 руб., 27.09.2019 № 704134 140 000 руб., 27.09.2019 № 999079 на 70 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Определяя размер суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь принципом разумности, исходили из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности: степени сложности дела, личного участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых юридическими организациями, и пришли к обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 90 000 руб. (40 000 руб. за первую инстанцию; 30 000 руб. за апелляционную инстанцию; 20 000 руб. за кассационную инстанцию).

Довод заявителя жалобы о неверном расчете судом первой инстанции пропорции удовлетворенных требований проверен судом апелляционной инстанции, и расчет исправлен, однако указанная ошибка в расчете не повлияла на правовую оценку оспариваемого судебного акта.

При этом, проанализировав условия пункта 3 договора от 26.01.2018 № 11 и иные документы, представленные в материалы дела, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что уплата денежных средств в размере 210 000 руб. непосредственно не связана с совершением представителями каких-либо дополнительных правовых услуг и представительством в суде, указанная дополнительная сумма фактически является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства, то есть мерой дополнительного премирования («гонораром успеха») и возмещению не подлежит.

Заявленные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, неверном определении судами предела разумности размера судебных расходов по настоящему делу отклоняются судом как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных доказательств, на основании которых суды сделали вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов.

Поскольку принцип разумности при взыскании судебных расходов судами не нарушен, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Выводы судов основаны на исследовании и оценке обстоятельств настоящего дела и соответствуют представленным в материалы делам доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А57-23370/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи В.В. Александров


Р.А. Нафикова