Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А60-4280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4280/2022
06 апреля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4280/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании недействительным постановления

третьи лица: ГУ ФССП России по Свердловской области, Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 22.11.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица ФИО2, удостоверение.

от третьих лиц:

от ПАО «Т Плюс»: ФИО4, представитель, доверенность от 14.12.2020;

от ГУ ФССП России по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа жалобы по делу № А60-40619/2021. В связи с отсутствием предусмотренных ст. 146 АПК РФ оснований суд в удовлетворении ходатайства отказал. Заявитель просит отложить рассмотрение дела. Учитывая мнения сторон, процессуальные сроки рассмотрения дела и возможность рассмотрения его по имеющимся доказательствам, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит признать незаконным недействительным постановления от 27.12.2021 об окончании исполнительного производства № 164636/21/66062-ИП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, материалы исполнительных производств.

Третье лицо - представило отзыв, в удовлетворении просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 по делу №А60-59828/2015 на МУП «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО» возложена обязанность обеспечить поставку коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению через котельную №10, расположенную по адресу: <...>, прошедшего специальную обработку воды (противонакипной, антикоррозийной) в соответствии с требованиями п. п. 3.3.1,3.3.2, 3.3.3 СанПиН 2.1.4.2496-09,а также обязанность обеспечить поставку коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению через котельную №10, расположенную по адресу: <...>, соответствующего требованиям п. п. 3.4,.3.4.1,.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в ред. СанПиН 2.1.4.2496-09), с содержанием показателя «железо» не более 0,3 мг/л.

27.07.2016 на исполнение решения выдан исполнительный лист ФС №011533561.

На основании указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №6506141/16/66062-ИП.

15.10.2019 на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области произведена замена должника МУП «Екатеринбургэнерго» ее правопреемником ПАО «Т Плюс».

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

16.07.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №6506141/16/66062-ИП с его возобновлением, о чем вынесено соответствующее постановление.

ПАО «Т Плюс» с постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 6506141/16/66062-ИП от 31.07.2020 не согласилось и направило в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании действия начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 6506141/16/66062-ИП от 31.07.2020 неправомерными.

07.09.2021 Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-40619/2021 заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворено. Действия начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 6506141/16/66062-ИП от 31.07.2020 признаны незаконными. Суд обязал начальника отдела -старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «Т Плюс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 по делу № А60-40619/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.12.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что постановление является незаконным, ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2020 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с его фактическим исполнением.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», действующих в спорный период, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Указанные правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, устанавливаются Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Пунктом 2.4. указанных Правил предусмотрена разработка лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, рабочей Программы производственного контроля питьевой воды.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Их указанных положений следует, что проверка качества воды осуществляется по разработанной заявителем программе. При этом, данных о том, что при отборе проб, их оценке должны присутствовать какие-либо специалисты, суду не представлено, равно как и не представлено сведений о признании сведений, указанных в протокола отбора проб недостоверными.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были представлены протоколы лабораторных испытаний горячей воды как на выходе из котельной, так и н подающих трубопроводах в МКД, то есть на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно:

1)обеспечена поставка коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению через котельную №10, расположенную по адресу: <...>, прошедшего специальную обработку воды (противонакипной, антикоррозийной) в соответствии с требованиями п. п.3.3.1,3.3.2, 3.3.3 СанПиН 2.1.4.2496-09

2)обеспечена поставка коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению через котельную №10, расположенную по адресу: <...>, соответствующего требованиям п. п. 3.4,.3.4.1,.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в ред. СанПиН 2.1.4.2496-09), с содержанием показателя «железо» не более 0,3 мг/л.

Факт выполнения требований судебного акта подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 40619/2021.

Поскольку требования исполнительного докуме6нта должником исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынеси оспариваемое постановление

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова