Решение от 25 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18931/2025
26 декабря 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аякс» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614095, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614000, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, 64, 713)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: муниципальное автономное учреждение культуры города Перми «Пермский театр кукол» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614039, <...>), общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром НТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, 620078, <...> стр. 3, офис 504)

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, предъявлено паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 08.09.2025 № 17, предъявлено удостоверение № 29506, диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.01.2025, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

общество ЧОО «Гром НТ» в судебное заседание не явилось, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аякс» (далее – заявитель, Общество, общество «Охранное агентство «Аякс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 059/07/3-526/2025 от 21.05.2025.

Определением суда от 21.08.2025 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены муниципальное автономное учреждение культуры города Перми «Пермский театр кукол», общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром НТ».

В обоснование требований заявитель указывает, что 07.05.2025 г. опубликован Протокол подведения итогов конкурса № 3251477931-3. Согласно Приложению № 1 к указанному Протоколу, в составе заявке победителя закупки конкурсная комиссия приняла к оценке и засчитала у него необходимые 50 договоров. Истец исходит из того, что, с учётом максимально подробно изложенных в Документации требованиях к предоставляемым участниками закупки договорам, у победителя закупки отсутствует необходимое количество договоров, соответствующих требованиям оценки. С учетом того, что конкурсная комиссия принимает к оценке договоры (контракты), заключенные исключительно в рамках ЕИС (44-ФЗ и 223-ФЗ), Истец самостоятельно изучил данную информацию о победителе закупки. Обнаружено, что в ЕИС у победителя закупки имеется только 16 договоров (контрактов), соответствующих критериям. При этом у части из этих найденных контрактов (договоров) имеются отметки о применении штрафных санкций к исполнителю. У части из этих найденных контрактов (договоров) в Реестре контрактов отсутствуют подписанные акты за весь период оказания услуг, как того требует конкурсная документация, что также является нарушением. Истец, в свою очередь, представил в составе своей заявке исчерпывающий перечень необходимых документов, в полном объёме, подтверждающий наличие 69 договоров (контрактов). Полагает, что решение антимонопольного органа, которым жалоба ООО «ОА «Аякс» признана необоснованной, является незаконным, поскольку: предмет договоров победителя закупки не является полностью аналогичным предмету закупки, не представлены надлежащие доказательства исполнения договоров, в декларации победителя отсутствуют сведения о соответствии требованиям пп. 18 и 19 п. 2 Раздела 7 Документации, что является нарушением требований ч. 9 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ; решение принято с нарушением принципов объективности и всестороннего исследования доказательств.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что Комиссией Пермского УФАС России было установлено, что к участию в закупочной процедуре было допущено 2 участника: ООО ЧОА «Гром НТ» и ООО «ОА «Аякс». Заявка ООО ЧОА «Гром НТ» получило максимальный балл по подкритерию «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора» критерия «Квалификация участников закупки», к оценке победителем закупки представлено 66 договоров. Оператором электронной торговой площадки были представлены заявки участников закупки, в том числе заявка победителя - ООО ЧОА «Гром НТ». Из содержания заявки ООО ЧОА «Гром НТ» Комиссия Пермского УФАС России

установила, что участником для подтверждения соответствия критерию представлено 66 договоров на сумму 272 026 550,81 руб. Исследовав содержание вышеназванных договоров, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что представленные ООО ЧОА «Гром НТ» договоры соответствуют критериям, установленным в Документации, следовательно Заказчиком правомерно приняты к оценке и присвоен максимальный балл за договоры, представленные ООО ЧОА «Гром НТ» в составе заявки. Из содержания сведений, представленных оператором ЭТП и Заказчиком, Комиссия Пермского УФАС России установила, что победитель настоящей закупки подтвердил соответствие требованиям Документации при подаче заявки на сайте ЭТП.

Муниципальное автономное учреждение культуры города Перми "Пермский театр кукол" в представленном отзыве на заявление указало, что в соответствии с итоговым протоколом победителем признана организация ООО "ГРОМ НТ" набравшая 100 баллов, второе место заняла организация ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АЯКС" набравшая 94,67 баллов.В рамках требований Приложения № 5 к конкурсной документации необходимое максимальное количество представленных договоров/контрактов - 50 штук. Оба участника предоставили максимальное количество договоров/контрактов и в данном критерии набрали максимальное количество баллов. Кроме того в составе заявки ООО "ГРОМ НТ", помимо представленных документов подтверждающих заключение и исполнение договоров в количестве 66 штук, так же приложен файл с перечнем исполненных договоров/контрактов с указанием № реестровой записи договора/ контракта в ЕИС и указанием № закупки, предмета, срока и цены. Достоверность указанных договоров проверены не только закупочной комиссией Заказчика, но и исследованы Комиссией Пермского УФАС России, которая так же пришла к выводу, что представленные ООО ЧОА «Гром НТ» договоры соответствуют критериям, установленным в Документации.

Представители сторон в судебном заседании изложенные в процессуальных документах позиции поддержали.

ООО "ГРОМ НТ" отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2025 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32514779318 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объекта МАУК «Театр кукол», находящегося по адресу: <...>. Закупка проводится только у субъектов МСП. Начальная цена закупки - 1 673 160,00 руб.

ООО «ОА «Аякс» приняло участие в закупке, заняло по её итогам второе место. Согласно Протоколу подведения итогов конкурса № 3251477931-3 от 07.05.2025 г., победителем закупки признано ООО ЧОО «Гром НТ».

Заявитель, ознакомившись с результатами проведения закупки, обратился в антимонопольный орган с жалобой, доводы которой сводились к нарушению Заказчиком порядка оценки договоров, представленных участником закупки в составе заявки в рамках подкритерия «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора» критерия «Квалификация участников закупки». Заявитель в жалобе указывал, что договоры участника закупки - ООО ЧОО «ГРОМ НТ», принятые Закупочной комиссией к оценке в рамках подкритерия «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора», не соответствуют требованиям, предъявляемым Документацией. Заявитель также указал на отсутствие в декларации победителя закупки сведений, предусмотренных Документацией.

21 мая 2025 года Комиссией Пермского УФАС России вынесено решение по делу № 059/07/3-526/2025 по жалобе ООО «ОА «Аякс» на действия МАУК «Театр кукол» при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по физической охране объекта, жалоба заявителя признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о закупках работ, товаров, услуг отдельными видами юридических лиц в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно ч. 19.2 ст. 3.4 Закона о закупках в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В соответствии с п. 2.12.1. Положения о закупках критериями оценки заявок на участие в закупке могут быть: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом закупки, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (4).

Приложение № 5 к Документации содержит Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, где, помимо прочего, установлен показатель оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров, соответствующих установленным требованиям конкурсной документации» подкритерия «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора» критерия «Квалификация участников закупки».

В рамках указанного показателя к оценке принимаются копии договоров (контрактов), заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» или Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответствующие следующим требованиям: участник конкурса в электронной форме по таким договорам (контрактам) выступает исполнителем; предмет представленного договора должен быть исключительно аналогичен предмету лота - оказание услуг охраны в образовательном учреждении; такие договоры (контракты) заключены за период 2021-2024 гг.; сумма такого договора/контракта должна быть не менее 50% начальной максимальной цены договора; такие договоры (контракты) исполнены в полном объёме, надлежащим образом, без предъявления пеней, штрафов и неустоек. Баллы начисляются из расчета 1 договор с документами, подтверждающими исполнение, - 1 балл, максимальное количество договоров, принимаемых к рассмотрению, не превышает 50 шт.

В ходе рассмотрения доводов жалобы Комиссией Пермского УФАС России установлено, что согласно протоколу подведения итогов конкурса от 07.05.2025 г. к участию в закупочной процедуре допущено 2 участника: ООО ЧОА «Гром НТ» и ООО «ОА «Аякс». Заявка ООО ЧОА «Гром НТ» получила максимальный балл по подкритерию «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора» критерия «Квалификация участников закупки», к оценке победителем закупки представлено 66 договоров. В материалы дела Оператором электронной торговой площадки представлены заявки участников закупки, в том числе заявка победителя - ООО ЧОА «Гром НТ». Из содержания заявки ООО ЧОА «Гром НТ» Комиссией Пермского УФАС России установлено, что участником для подтверждения соответствия критерию представлено 66 договоров на сумму 272 026 550,81 руб. по результатам исследования содержания представленных договоров, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что представленные ООО ЧОА «Гром НТ» договоры соответствуют критериям, установленным в Документации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что он самостоятельно изучил информацию о победителе закупки и установил, что в ЕИС у победителя закупки имеется только 16 договоров (контрактов), соответствующих критериям. При этом у части из этих найденных контрактов (договоров) имеются отметки о применении штрафных санкций к исполнителю. У части из этих найденных контрактов (договоров) в Реестре контрактов отсутствуют подписанные акты за весь период оказания услуг, как того требует конкурсная документация, что также является нарушением. Заявитель в очередь, представил в составе своей заявке исчерпывающий перечень необходимых документов, в полном объёме, подтверждающий наличие 69 договоров (контрактов).

По ходатайству заявителя об истребовании доказательств заинтересованным лицом в материалы дела представлены заявки участников с приложением спорных договоров.

Заявителем, по результатам анализа представленных в материалы дела договоров, составлена таблица анализа договоров, приложенных к заявке ООО ЧОО «Гром-НТ», согласно которой 33 договора, по мнению заявителя, не подлежали оценке.

Во исполнение определений суда и антимонопольным органом и МАУК города Перми «Пермский театр кукол» также представлен анализ спорных договоров.

С учетом изучения представленной в материалы дела заявки ООО ЧОО «Гром НТ», сопоставления данных, приведенных сторонами спора в таблицах анализа договоров, суд пришел к выводу, что довод заявителя относительного необоснованного учета и оценки договоров ООО ЧОО «Гром НТ» не нашел своего подтверждения. В представленном заинтересованным лицом анализе договоров учтены и проанализированы все необходимые и установленные законом требования: исполнитель контракта, предмет

договора, срок заключения договора, сумма договора и сведения об их исполнении.

Суд находит обоснованным довод антимонопольного органа о том, что из 66 представленных в составе заявки ООО ЧОО «Гром НТ» требованиям документации соответствуют 56 договоров. С учетом того, что, максимальное количество договоров, принимаемых к рассмотрению, не превышает 50 шт., Комиссия Заказчика действовала правомерно, присуждая максимальный балл по критерию «Квалификация участников закупки».

Обратного заявителем не доказано.

Кроме того, следует отметить, что по критерию «квалификация» и заявка ООО «Гром НТ» и заявка ООО «ОА» Аякс» набрали одинаковое количество баллов, что зафиксировано комиссией в приложении к протоколу рассмотрения заявок участников. Из 70 договоров, представленных ООО «ОА «Аякс» оценены все договоры, и в соответствии и с приложением № 5 к конкурсной документации, принято к оценке только максимальное количество - 50. Аналогичным образом проведена оценка представленных ООО «Гром НТ» договоров - из 66 оценены все, но принято к оценке максимальное количество - 50. Оба участника по данному критерию получили одинаковое максимальное количество баллов. ООО «Гром НТ» признано победителем закупки с учетом предложенной цены контракта – 1 445 400 руб., в то время как заявителем цена контракта предложена 1 638 120 руб.

Относительно довода Заявителя об отсутствии в декларации победителя сведений, предусмотренных Документацией, суд отмечает следующее.

В силу п. 9 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления декларации, подтверждающей на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства соответствие участника следующим требованиям:

а) непроведение ликвидации участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника такой закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

б) неприостановление деятельности участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

в) отсутствие у участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством

Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника такой закупки, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период. Участник такой закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по данному заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства не принято;

г) отсутствие у участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства - физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства непогашенной или неснятой судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся предметом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

д) отсутствие фактов привлечения в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства участника такой закупки - юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

е) соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены эти информация и документы);

ж) обладание участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора заказчик приобретает права на такие результаты;

з) обладание участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства правами использования результата интеллектуальной деятельности в случае использования такого результата при исполнении договора.

Аналогичные требования к наличию в составе заявки декларации и к ее содержанию были установлены в пп. 9 п. 1.2 Раздела 9 Документации.

В силу вышеназванного подпункта декларация представляется в составе заявки участником закупки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Таким образом, участник закупки декларирует соответствие вышеназванным требованиям путем подтверждения соответствия на сайте ЭТП.

Заявитель при обращении и в антимонопольный орган и в суд указал, что в декларации победителя закупки - ООО ЧОА «Гром НТ» отсутствует информация о том, что ООО ЧОА «Гром НТ» не является юридическим лицом, физическим лицом и находящейся под их контролем организацией, в отношении которых применяются специальные экономические меры (пп. 18 п. 2 Раздела 7 Документации) и лицом не являющимся иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (пп. 19 п. 2 Раздела 7 Документации).

Между тем, из содержания сведений, представленных оператором ЭТП и Заказчиком, Комиссия Пермского УФАС России установила, что победитель настоящей закупки подтвердил соответствие требованиям Документации при подаче заявки на сайте ЭТП.

Таким образом, данный довод заявителя также не нашел подтверждения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным. Также судом не установлен и заявителем не доказан в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ факт нарушения его прав оспариваемым актом, признанным судом законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку заявленные требования общество «Охранное агентство «Аякс» признаны не подлежащими удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аякс» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова