Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-216291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-216291/19

136-1879

04 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (115477, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо ПРЕФЕКТУРЕ ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: <***>)

О взыскании денежных средств в размере 2884569,4 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Инвестиционным контрактом от 11.04.2006 г. №36/26-06, Актом осмотра квартир от 09.10.2014 г. и Актом от 10.08.2015 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы переданы ООО «Трейдинвестгрупп» следующие квартиры:

- №№103-106 в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Киевский, р.п.Киевский, дом 23А.

ООО "Жилищная управляющая компания" в соответствии с протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.12.2014 г. является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, поселение Киевский, <...>.

Кроме того, Инвестиционный контракт от 11.04.2006 г. №36/26-06 и Акт от 14.09.2016 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта явились основанием для оформления имущественных прав между Правительством Москвы и ООО «Трейдинвестгрупп» в части жилого дома по адресу: г. Москва, поселение Киевский, <...>.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Собственником квартир №№1-4, 84-87 в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Киевский, <...> является город Москва.

ООО "Жилищная управляющая компания" в соответствии с протоколом №3 открытого конкурса от 26.10.2015 г. является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, п. Киевский, <...>.

За период управления с 01.06.2016 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 1923022,43 руб.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В связи с ходатайством ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 2884569,4 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2169666,50 руб. за период с 01.08.2016 по 30.06.2029, неустойку в размере 714902,90 руб. за период с 13.09.2016 по 15.04.2020.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком следует считать префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ввиду следующего.

Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», которым не предусмотрены полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и полномочия по представлению интересов города Москвы в арбитражных судах по делам о взыскании задолженности за содержание имущества, находящегося в собственности города Москвы.

В своем исковом заявлении истец сослался на пункт 1.1.2 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 272-ПП «О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СОДЕРЖАНИЯ ЖИЛЫХ И НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, НАХОДЯЩИХСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ ИЛИ ПРИНЯТЫХ ОТ ЗАСТРОЙЩИКА (ЛИЦА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО СТРОИТЕЛЬСТВО МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА) ПОСЛЕ ВЫДАЧИ ЕМУ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВВОД МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПО ПЕРЕДАТОЧНОМУ АКТУ ИЛИ ИНОМУ ДОКУМЕНТУ О ПЕРЕДАЧЕ С МОМЕНТА ТАКОЙ ПЕРЕДАЧИ, ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВОВЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ПРАВОВЫХ АКТОВ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – Постановление №272-ПП).

Наличие указанных функций у префектур административных округов города Москвы не предоставляет последним полномочий собственника, в том числе по представлению интересов города Москвы в арбитражных судах по делам о взыскании задолженности за содержание имущества, находящегося в собственности города Москвы, ответчик по данной категории дел должен отвечать критериям органа государственной власти, установленным в части 1 статьи 125 ГК РФ, пункте 3 статьи 158 БК РФ, и иметь соответствующую компетенцию.

Положения Постановления №272-ПП определяют статус, полномочия, права и обязанности каждого государственного органа, участвующего в процессе возмещении затрат Управляющим Компаниям, при условии запланированных расходов в бюджете г. Москвы на соответствующий год.

Законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления денежных средств управляющим организациям на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, при условии учета данных расходов при формировании бюджета города Москвы на соответствующий год.

При этом, в вышеуказанных нормативно-правовых актах не регламентирована обратная ситуация, при которой расходы на коммунальную услугу и содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы не заложены в бюджет г. Москвы на соответствующий год.

Согласно п. 2.9 Методических рекомендаций по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы организациям, управляющим многоквартирными домами основанием для оплаты работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных .домах, находящихся в собственности города Москвы, является информация, предоставленная Департаментом городского имущества города Москвы.

Следовательно, согласно методическим рекомендациям именно Департамент городскою имущества Москвы обязан предоставить информацию о нераспределенных жилых и нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ является надлежащим ответчиком.

В связи с чем ПРЕФЕКТУРА ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ была исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2169666,50 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение икоммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере однойтрехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый деньпросрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по деньфактической выплаты включительно.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 2884569,4 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2169666,50 руб., неустойку в размере 714902,90 руб. за период с 13.09.2016 по 15.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35078 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина