Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А33-33865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 июня 2021 года


Дело № А33-33865/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Агул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

в судебном заседании участвовали:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агул» (далее – истец, ООО «Агул») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис» (далее – ответчик, ООО «Курьер Сервис») о взыскании задолженности по арендной плате по договору б/н от 17.10.2019 за период с 30.06.2019 по 28.07.2020 в сумме 47 500 руб., взыскании задолженности за проведение косметического ремонта в размере 35 000 руб.

Определением от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к производству принято встречное исковое заявление ООО «Курьер Сервис» о взыскании с ООО «АГУЛ» суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 23.03.2021 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 197 от 17.10.2019 в размере 100 000 руб., взыскать задолженность за проведение косметического ремонта в размере 35 000 руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку увеличение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, ответили на вопросы суда и друг друга.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.10.2019 между ООО «Агул» (арендодатель) и ООО «Курьер Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №197 по ул. Карамзина, 24, г. Красноярск (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 71.7 кв.м., расположенное по адресу: <...> помещение №197, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору не позднее 28 октября 2019 года указанное в договоре нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора арендодатель обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 15 календарных дней о предстоящем освобождении как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость аренды помещения, указанного в пункте 1.1. договора на момент заключения договора составляет 35 000 рублей за один месяц аренды, и является фиксированной на весь срок действия договора. Арендатор пользуется помещением с 28.10.2019.

Согласно пункту 3.3 договора оплата аренды производится авансом, за 1 месяц вперед, 28 числа каждого месяца.

Исходя из пункта 3.4 договора, в случае отказа арендатора от помещения до истечения срока окончанием срока действия договора, он обязан освободить арендованное помещение и сдать его арендодателю по передаточному акту, подписанному обеими сторонами в течение 3-х дней со дня окончания (расторжения) договора.

Согласно пункту 4.2 договора, если за 15 дней до истечения срока аренды, арендатор не уведомил о завершении договора и освобождении нежилого помещения, то договор считается продленным на очередные 11 месяцев на тех же условиях. При освобождении помещения арендатор производит косметический ремонт помещения (покраску потолков, стен, ревизию освещения и сантехнических приборов), или же возместит ремонт в денежном эквиваленте равной стоимости месячной аренды, т.е. 35 000 рублей.

17.10.2019 по передаточному акту арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 71.7 кв.м., расположенное по адресу: <...> помещение №197 в пользование.

На оплату арендной платы истцом ответчику выставлены счета:

от 17.10.2019 №54 на сумму 35 000 руб.;

от 05.12.2019 №60 на сумму 35 000 руб.;

от 09.01.2020 №1 на сумму 35 000 руб.;

от 01.02.2020 №6 на сумму 35 000 руб.;

от 05.03.2020 №15 на сумму 35 000 руб.;

от 30.04.2020 №24 на сумму 17 500 руб.;

от 13.05.2020 №29 на сумму 17 500 руб.;

от 07.06.2020 №37 на сумму 17 500 руб.;

от 08.07.2020 №42 на сумму 35 000 руб.;

от 27.07.2020 №46 на сумму 35 000 руб. (за ремонт нежилого помещения).

Общая сумма выставленной за весь период арендной платы составила 315 000 руб.

Ответчик частично исполнил обязанность по оплате арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.10.2019 №632 на сумму 35 000 руб., от 28.11.2019 №734 на сумму 35 000 руб., от 30.12.2019 №854 на сумму 35 000 руб., от 29.01.2020 №51 на сумму 35 000 руб., от 02.03.2020 №47 на сумму 35 000 руб., от 27.04.2020 №282 на сумму 35 000 руб., от 02.06.2020 №383 на сумму 5 000 руб.

Итого ответчик оплатил арендную плату по договору на общую сумму 215 000 руб.

28.07.2020 арендодатель обнаружил, что арендатор покинул занимаемое помещение, в связи с чем арендодатель самостоятельно вскрыл помещение.

В связи с невнесением указанных арендных платежей в полном объеме, а также невнесением задолженности по оплате косметического ремонта истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате и за проведение косметического ремонта.

Претензия направлена ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложений 25.08.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал следующие возражения:

- по устным договоренностям и электронному письму от 20.04.2020, стороны пришли к соглашению, что на период введения ограничительных мер будут выплачиваться коммунальные платежи в размере 5 000 руб.;

- 06.07.2020 г. по электронной почте поступает письмо от ООО «Агул» с требованием возобновить работу и оплатить 35 000 рублей за июль 2020 года.

На указанное письмо было направлено электронное письмо без номера от 01.07.2020 с просьбой расторгнуть договор аренды и подписать акт приема передачи, в связи с утратой интереса к данному виду деятельности.

04.08.2020 заказной почтой было направлено повторное письмо о злоупотреблении правами в связи с непринятием помещения по акту приема передачи.

Таким образом, с учетом оплат в период пандемии и вскрытия помещения истцом 28.07.2020, ответчик считает, что задолженности по арендной плате ООО «Курьер Сервис» не имеет;

- пунктом 4.2 договора предусмотрено, что: «если до истечения срока арендыа не уведомил о завершении договора и освобождении нежилого помещения, то договор считается продленным на очередные 11 месяцев на тех же условиях. При освобождении помещения арендатор производит косметический ремонт помещения (покраску полов, стен, ревизию освещения и сантехнических приборов), или же возместит ремонт в денежном эквиваленте равной стоимости месячной аренды, т.е. 35 000 рублей».

Из буквального толкования данного пункта, по мнению ответчика, предполагается, что арендатор на протяжении 11 месяцев пользуется помещением и возможно будет пользоваться им еще на тех же условиях. После чего производит косметический ремонт.

ООО «Курьер Сервис» пользовался помещением 5 месяцев, за это время проводил и поддерживал помещение в надлежащем порядке. В связи с чем, требование о выплате денежных средств за косметический ремонт, который возникает после пользования помещением 11 месяцев и более, у арендатора не возник.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 17.10.2019 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается передаточным актом от 17.10.2019.

Ответчик окончил пользоваться помещением в конце июля 2020 года, что подтверждается актом вскрытия арендодателем помещения от 28.07.2020 и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость аренды помещения, указанного в пункте 1.1. договора на момент заключения договора составляет 35 000 рублей за один месяц аренды, и является фиксированной на весь срок действия договора. Арендатор пользуется помещением с 28.10.2019.

Согласно пункту 3.3 договора оплата аренды производится авансом, за 1 месяц вперед, 28 числа каждого месяца.

В материалы дела не представлены доказательства достижения сторонами соглашения об уменьшении размера ежемесячной арендной платы, следовательно, размер месячной арендной платы по договору остался неизменным и составляет 35 000 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик произвел частичную оплату арендных платежей за весь период пользования помещение в общем размере 215 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28.07.2020 арендодатель обнаружил, что арендатор покинул занимаемое помещение, в связи с чем, арендодатель самостоятельно вскрыл помещение, что подтверждается актом вскрытия от 28.07.2020.

В отношении конечного месяца начисления арендной платы судом установлено, что ответчик в отзыве от 21.12.2020 подтвердил тот факт, что арендные платежи должны быть уплачены арендатором вплоть до конца июля 2020 года, то есть июль 2020 года включительно (всего за 9 месяцев аренды).

Исходя из пункта 3.4 договора, в случае отказа арендатора от помещения до истечения срока окончанием срока действия договора, он обязан освободить арендованное помещение и сдать его арендодателю по передаточному акту, подписанному обеими сторонами в течение 3-х дней со дня окончания (расторжения) договора.

Согласно пункту 4.2 договора, если за 15 дней до истечения срока аренды, арендатор не уведомил о завершении договора и освобождении нежилого помещения, то договор считается продленным на очередные 11 месяцев на тех же условиях. При освобождении помещения арендатор производит косметический ремонт помещения (покраску потолков, стен, ревизию освещения и сантехнических приборов), или же возместит ремонт в денежном эквиваленте равной стоимости месячной аренды, т.е. 35 000 рублей.

Согласно иску, истец с учетом уточнений числит за ответчиком задолженность по арендной плате по договору от 17.10.2019 в размере 100 000 руб., начисляя ее вплоть по июль 2020 года включительно и задолженность за проведение косметического ремонта в размере 35 000 руб.

Всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт согласования сторонами месячной арендной платы в размере – 35 000 руб., а также факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме и уведомлению арендодателя об освобождении нежилого помещения и по проведению косметического ремонта помещения (покраску потолков, стен, ревизию освещения и сантехнических приборов), или возмещения ремонта в денежном эквиваленте равной стоимости месячной аренды.

Также судом установлено, что из общедоступных официальных сведений, а также положений Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» усматривается, что ни истцу, ни ответчику не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Доказательств внесения 100 000 руб. задолженности по оплате арендной платы и 35 000 руб. в счет возмещения ремонта (согласно пункту 4.2. договора) ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил. В деле также отсутствуют доказательства выполнения арендатором в соответствии с указанным пунктом косметического ремонта помещения.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску в рассматриваемой части и удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 135 000 руб. основного долга.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ООО «Курьер Сервис» о взыскании с ООО «АГУЛ» суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. является необоснованным и неправомерным.

При таких обстоятельствах суд отклонят доводы истца по встречному иску и отказывает в удовлетворении встречного иска. Доводы ответчика по встречному иску о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом как противоречащие материалам дела, а также с учетом цели института досудебного порядка урегулирования спора и наличием между сторонами спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 2085/02 от 15.02.2021 и расходно-кассовым ордером №42 от 05.03.2021 на сумму 20 000 руб.

Оказанные истцу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание, предмет и основание исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, а также учитывая тот факт, что требование истца удовлетворено полностью, суд считает, что сумма судебных расходов, понесенных истцом подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 20 000 руб. судебных издержек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределена с учетом результата рассмотрения первоначального и встречного исков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Первоначальный иск и заявление общества с ограниченной ответственностью «Агул» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГУЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. основного долга, взыскать 3 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек, взыскать в доход федерального бюджета 1 750 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева