Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А75-15006/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15006/2021
22 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным предписание № 11-288/лк-2021 от 11.08.2021,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от надзорного органа - ФИО2 по доверенности от 05.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее - заявитель, ООО СП «Лифттехсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания № 11-288/лк-2021 от 11.08.2021 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба).

Заявленные требования мотивированы незаконным возложением на заявителя обязанности произвести собственникам помещений многоквартирного дома № 21 по ул. С. Федорова в 3 микрорайоне Кедровый г. Пыть-Яха перерасчет в форме возврата размера платы за содержание общего имущества за период: июнь, июль 2021 исходя из размера платы 29,03 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным.

Выслушав представителя надзорного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, ООО СП «Лифттехсервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 21, расположенного на ул. С. Федорова в 3 микрорайоне г. Пыть-Яха.

На основании коллективного обращения от 16.06.2021 № 27-ОГ-1805 лиц, проживающих по адресу: <...> Службой в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов, изложенных в обращении жильца МКД № 21 по ул. С. Федорова в г. Пыть-Яхе по вопросу начисления платы за содержание и ремонт общего имущества за период: июнь, июль 2021 исходя из размера платы 29,03 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

По результатам проверки отдел Службы пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, являясь управляющей компанией, без полученного в установленном порядке согласия собственников помещений дома № 21 по ул. С. Федорова в 3 микрорайоне Кедровый г. Пыть-Яха в одностороннем порядке произведено увеличение размера платы за содержание жилья с 29,03 руб. до 38,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Указанный размер платы установлен распоряжением Администрации г. Пыть-Яха.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 11.08.2021 № 11-288/лк-2021.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества вынесено предписание от 11.08.2021 № 11-288/лк-2021, согласно которому заявителю предписано в срок до 01.10.2021 произвести собственникам помещений многоквартирного дома № 21 по ул. С. Федорова в 3 микрорайоне Кедровый г. Пыть-Яха перерасчет в форме возврата размера платы за содержание общего имущества за период: июнь, июль 2021 исходя из размера платы 29,03 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Из материалов дела следует, что согласно протокола №141015/0128178/03 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №141015/0128178/03 Администрации г.Пыть- Яха управляющей организацией МКД №21 по ул.Святослава Федорова в 3 микрорайоне Кедровый г.Пыть-Яха установлено ООО СП «Лифттехсервис». По результатам открытого конкурса был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 31,67 руб. за кв.м. В дальнейшем, в связи с исключением из тарифа на содержание жилья платы за вывоз ТБО, плата за содержание жилья осталась в размере 29,03 руб. за кв.м., что и начислялось жильцам кв.№9 ежемесячно до 01.06.2021.

В поставленном перед судом спорном правоотношении управляющая компания вынесла на решение общего собрания 08.12.2020 вопросы об утверждении проекта договора управления (вопрос 12), об утверждении размера платы в размере 38,60 руб. (вопрос 13).

Решение общее собрания собственников МКД не принято в связи с отсутствием необходимого количества голосов.

В сложившейся ситуации управляющая компания обратилась в Администрацию города Пыть – Яха с заявлением об установлении размера платы за содержание общего имущества в МКД № 21 по ул. С. Федорова в 3 микрорайоне Кедровый.

Распоряжением Администрации города Пыть – Яха от 27.05.2021 утвержден размер платы, которым руководствовалось общество в июне и июле 2021 года.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2018 № 309-КГ18-6345 по делу № А60-28206/2017, непринятие на общем собрании собственников, в том числе в связи с отсутствием кворума, решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не влечет обязанности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления, при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников размера платы.

При изложенных обстоятельствах у ООО «СП «Лифттехсервис» отсутствовали законные основания для применения тарифов, установленных Администрацией города Пыть – Яха, в связи с чем выводы надзорного органа о наличии в действиях общества нарушения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи оспоренного предписания, о направленности предписания на устранение закона, в связи с чем такое предписание не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.10.2021, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин