Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А53-44083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44083/20
31 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических групп» ИНН: <***>, ОГРН: <***>

к главе крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

при участии:

от истца: представителя не направили, извещены;

от ответчика: представителя не направили, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических групп» ИНН: <***>, ОГРН: <***> обратилось в суд с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании 143 412,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 15.12.2020 за неисполнение судебного акта.

Определением суда от 11.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от «09» марта 2021 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований и заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу №А53-17415/2016 с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Механизированная Группа Агротехнических Работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 476.320 руб. 66 коп., в том числе 420.000 руб. основной задолженности и 56.320 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскано с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Механизированная Группа Агротехнических Работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 420.000 руб., начиная с 25.08.2016 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Механизированная Группа Агротехнических Работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21.526 руб. 07 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области. В остальной части иска отказано. В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Механизированная Группа Агротехнических Работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), отказано. С Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации взыскано 12.496 руб. 01 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Механизированная Группа Агротехнических Работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации взыскано 129 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу № А53-17415/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 14.03.2017.

Как указано в иске, за период с 27.12.2016 по настоящее время с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Механизированная Группа Агротехнических работ» принудительно взыскана незначительная часть присужденной суммы, именно 13.12.2018 в размере 3 101,45 рублей.

Остаток долга на 15.12.2020 года составил 494 744 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток присужденной в его пользу суммы за период с даты вынесения решения с 27.12.2016 по 15.12.2020, размер которых составил 143 412,50 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Судом установлено, что ООО «Северо-Кавказская Механизированная Группа Агротехнических Работ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 481.275 руб. 57 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи трактора ХТЗ-150К-09 № 9 от 11.11.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств (уточненные требования).

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи трактора ХТЗ-150К-09 № 9 от 11.11.2014 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 по делу № А53-17415/2016.

Решением Арбитражного суда от 27.12.2016 по делу № А53-17415/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 476 320 руб. 66 коп., в том числе 420 000 руб. основной задолженности и 56 320 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 420 000 руб., начиная с 25.08.2016 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда вступило в законную силу 14.03.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истцом уже реализовано право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических групп» о взыскании с крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с 27.12.2016 по 15.12.2020 в размере 143 412,50 рублей надлежит отказать.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, заявитель указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 11.01.2021, кассовый чек от 28.01.2021 года на сумму 10 000 рублей.

Так, судом установлено, что 11.01.2021 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по представлению интересов ИП главы КФХ ФИО2 в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «СК-Мгар» к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1 договора).

По условиям договора исполнитель обязан:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением.

- предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации;

- разработать правовую позицию по делу;

- составлять проекты документов, в том числе заявлений, договоров;

-принимать участие в межевании и регистрации прав собственности на объекты недвижимости;

-принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно;

- нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункты 2.1 – 2.1.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет за представление интересов заказчика по административному делу – 10 000 рублей. Оплата услуг исполнителя, согласно п. 4.1 договора, производится заказчиком до 31.01.2021 путем наличного расчета (пункт 4.2 договора).

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Судом учтено, что представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 осуществлял представительство интересов ответчика, а именно: подготовлен и представлен отзыв на исковое заявление, подготовлено и представлено суду заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, принято участие в одном судебном заседании (предварительное): 08.04.2021, в судебном заседании 24.05.2021 участие не принимал (представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя ответчика, подготовка отзыва на исковое заявление и заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, а также учитывая участие в одном судебном заседании и основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов за оказанные представительские услуги подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, исходя из следующих сумм: 2 000 рублей за подготовку отзыва на исковое заявление и 1 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании).

При определении размера расходов, судом учтено, что действия, указанные в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора оказания юридических услуг от 11.01.2021 не относятся к судебным расходам в смысле, придаваемом статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 3 000 рублей. В остальной части требования надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических групп» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко