Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А83-2356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2356/2017
21 апреля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона (ул. Казанская, 27, г. Симферополь, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ул. Субхи, 1, г.Симферополь, <...>; ОГРНИП 314910233102358, ИНН <***>);

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Гидрографическая, д. 1-В, <...>; ОГРН <***> ИНН/КПП 9204550915/920401001).

- общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс» (ул. Субхи, дом 1Б, комн. 3, г. Симферополь; ОГРН <***> ИНН/КПП 9102034679/910201001).

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, удостоверение;

от заинтересованного лица – не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2017 № 239;

от ООО «Фортуна-Плюс» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

от заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Определением от 09.03.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

03.04.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс».

В судебное заседание, состоявшееся 18.04.2017, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «Фортуна-Плюс» явку своих уполномоченных представителей в суд не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Заявитель на своих требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо отзыв по данному делу в материалы дела не представил.

Третьи лица по делу пояснений в материалы дела также не представили.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Фортуна-Плюс», поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

18.04.2017 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно приказа командующего Черноморским флотом от 05.05.2015 № 2058 «О расквартировании войсковых частей, управлений, служб, отделов, предприятий, организаций и учреждений Черноморского флота на территории Республики Крым и города Севастополя и закреплении за ними военных городков» с изменениями военный городок № 267 (здание по ГП № 19) был закреплен за Симферопольской квартирно-эксплуатационной частью.

04.05.2001 между Квартирно - эксплуатационным отделом города Симферополь Министерства обороны Украины и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна - Плюс» был заключен договор аренды № 112/2001/ГлавКЭУ в том числе, здание по ГП подвал, комната № 67, общей площадью 12,10 кв.м.

Срок действия по дополнительному соглашению к данному договору определен до 31.12.2016.

14.02.2017 представителем года с участием представителя Федерального государственного казенного предприятия «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в лице ведущего юрисконсульта отдела правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов ФИО5 и ведущего инженера отдела договорных отношений и взаимодействия с органами государственной и муниципальной власти ФИО6 был проведен осмотр объектов недвижимого имущества – нежилых помещений зданий по ГП №№ 18, 19, военного городка № 267, расположенных по адресу: <...>, ранее переданных обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» по договору аренды от 04.05.2001 № 112/2001/ГлавКЭУ на предмет фактического использования третьими лицами.

По результатам данного осмотра, результаты которого отображены в акте осмотра от 14.02.2017, было установлено, что нежилые помещения военного городка № 267, расположенные по адресу: <...>, нежилое помещение - здание по ГП № 19, подвал, комната № 67, общей площадью 12,10 кв.м. используются индивидуальным предпринимателем ФИО2 при отсутствии надлежаще оформленных документов.

Учитывая изложенное, Прокурор пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 занимает находящееся в федеральной собственности здание ГП № 19, подвал, комната № 67, общей площадью 12,10 кв.м. военного городка N 267, расположенного по адресу: <...>, без надлежаще оформленных документов.

По данному факту постановлением заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО7 от 28.02.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/б дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» недвижимое имущество военного городка № 267 передано в федеральную собственность и закреплено за Федеральным государственным казенным предприятием «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В рассматриваемом случае в вину индивидуального предпринимателя ФИО2 вменяется использование в целях предпринимательской деятельности находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости – здание ГП № 19, подвал, комната № 67, общей площадью 12,10 кв.м. военного городка N 267, расположенного по адресу: <...>, без надлежаще оформленных документов.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования индивидуального предпринимателя ФИО2 здания ГП № 19, подвал, комната № 67, общей площадью 12,10 кв.м. военного городка N 267, расположенного по адресу: <...>, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом осмотра от 14.02.2017; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2017; иными документами.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предпринял исчерпывающие меры для надлежащего оформления документов, дающих ему право пользования зданием ГП № 19, подвал, комната № 67, общей площадью 12,10 кв.м. военного городка N 267, расположенного по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя ФИО2 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является доказанным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе в части порядка возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, судом не выявлено.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 сатьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Субхи, 1, г.Симферополь, <...>; ОГРНИП 314910233102358, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко