Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А76-13570/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13570/2025
20 августа 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4», ОГРН <***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Формы», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 2 491 771 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО СЗ «Привилегия-4») 22.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формы», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Формы»), о взыскании 2 491 771 руб. 25 коп., в том числе суммы неотработанного аванса по Договору подряда от 13.02.2024 № З-2024-225  в размере 2 421 860 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; неустойки в размере 69 911 (шесть девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик предусмотренный договором подряда объем работ  не выполнил, уплаченный заказчиком аванс не возвратил.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

20.06.2025 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 46-47).

Истец указал, что в связи с тем, что в иске допущена опечатка в п. 2 просительной части, истец просит принять уточнение исковых требований, а именно: вместо требования «Взыскать с ООО «ФОРМЫ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору подряда от 13.02.2024 № 3-2024-225 в размере 69 911 (шесть девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 25 копеек» заявляет требование «Взыскать с ООО «ФОРМЫ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: <***>) неустойку из расчета 0,01% от общей стоимости работ по Договору подряда от 13.02.2024 № 3-2024-225 в размере 69 911 (шестидесяти девяти тысяч девятисот одиннадцати) рублей 25 копеек».

Изменение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 38, 49).

Явку своих представителей стороны в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Формы» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда от 13.02.2024 № З-2024-225 (далее – Договор, л.д. 17-22), по условиям которого ООО «ФОРМЫ» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу малых архитектурных форм на объекте: «Сосновский муниципальный район Челябинской области, квартал № 14, многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями № 14.1, № 14.2 (стр.); многоквартирные жилые дома № 14.3, № 14.4 (стр.), многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями № 14.1 (стр.)» (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:7161), «Сосновский муниципальный район, Челябинской области, квартал № 14, многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № 14.1, № 14.2 (стр.), многоквартирные жилые дома № 14.3, № 14.4 (стр.), многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № 14.2 (стр.)» (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:7162), «Сосновский муниципальный район, Челябинской области, квартал № 14, многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № 14.1, № 14.2 (стр.), многоквартирные жилые дома № 14.3, № 14.4 (стр.), многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № 14.3 (стр.)» (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:7164) со встроенно-пристроенными помещениями» (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:7159), «Сосновский муниципальный район, Челябинской области, квартал № 14, многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № 14.1, № 14.2 (стр.), многоквартирные жилые дома № 14.3, № 14.4 (стр.), многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № 14.4 (стр.)» (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:7165), а ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.4 Договора дата начала выполнения работ 13.02.2024, дата окончания работ 31.08.2024. Изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон.

Стоимость выполняемых работ согласно п. 2.1. Договора была определена Калькуляцией (Приложение № 1 к договору) и составила 4 692 030 рублей 00 копеек, НДС не начислялся.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, Сторонами не заключалось.

В рамках исполнения обязательств Заказчиком была произведена предварительная оплата по Договору в размере 4 300 270 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2024 № 946, от 28.06.2024 № 55 (л.д. 23-24).

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 878 410 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.12.2024 № 35 (л.д. 25).

Оставшаяся сумма в размере 2 421 860 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек Подрядчиком не отработана и не возвращена Заказчику.

 До настоящего времени Подрядчиком работы не выполнены, предварительная плата не возвращена Заказчику.

Согласно условиям Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случаях существенного нарушения Подрядчиком обязательств, в том числе, однократного по вине Подрядчика нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (в том числе этапа работ) более чем на 7 (семь) календарных дней.

В связи с тем, что работы по Договору Ответчиком в установленный срок не выполнены, в адрес Подрядчика в порядке досудебного урегулирования было направлено уведомление от 27.01.2025 № 34 о расторжении Договора подряда от 13.02.2024 № З-2024-225 в одностороннем внесудебном порядке с 28 января 2025 года и возврате денежных средств (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 2.4.3. Договора Подрядчик обязуется возвратить оплаченные денежные средства за работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем расторжении Договора.

На основании п. 5.2.1 договора за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, установленных в п. 1.4 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, начисленной на основании п. 5.2.1 за период с 01.09.2024 по 27.01.2025 (149 календарных дней просрочки), составляет 69 911 рублей 25 копеек (л.д. 16).

Требование Истца от 27.01.2025 № 34 о возврате внесенной предварительной оплаты по договору в связи с невыполнением работ в полном объеме Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора подряда от 13.02.2024 № З-2024-225 (далее – Договор, л.д. 17-22), по условиям которого ООО «ФОРМЫ» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу малых архитектурных форм.

Согласно п. 1.4 Договора дата начала выполнения работ 13.02.2024, дата окончания работ 31.08.2024.

В рамках исполнения обязательств Заказчиком была произведена предварительная оплата по Договору в размере 4 300 270 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2024 № 946, от 28.06.2024 № 55 (л.д. 23-24).

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 878 410 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.12.2024 № 35 (л.д. 25).

Оставшаяся сумма в размере 2 421 860 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек Подрядчиком не отработана и не возвращена Заказчику.

Согласно условиям Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случаях существенного нарушения Подрядчиком обязательств, в том числе, однократного по вине Подрядчика нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (в том числе этапа работ) более чем на 7 (семь) календарных дней.

В связи с тем, что работы по Договору Ответчиком в установленный срок не выполнены, в адрес Подрядчика в порядке досудебного урегулирования было направлено уведомление от 27.01.2025 № 34 о расторжении Договора подряда от 13.02.2024 № З-2024-225 в одностороннем внесудебном порядке с 28 января 2025 года и возврате денежных средств (л.д. 10-15).

При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность по возврату истцу денежных средств в общей сумме 2 421 860 руб. 00 коп., которая ответчиком не исполнена.

Таким образом, истец документально и нормативно обосновал заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств выполнения спорных работ в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик, получивший сумму аванса по договору подряда, не исполнил обязанность по выполнению предусмотренного объема работ, не возвратил сумму предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по спорному договору в размере 2 421 860 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ из расчета 0,01% от общей стоимости работ по Договору подряда от 13.02.2024 № 3-2024-225 в размере 69 911 (шестидесяти девяти тысяч девятисот одиннадцати) рублей 25 копеек.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2.1 договора за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, установленных в п. 1.4 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, начисленной на основании п. 5.2.1 за период с 01.09.2024 по 27.01.2025 (149 календарных дней просрочки), составляет 69 911 рублей 25 копеек (л.д. 16).

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

По указанным основаниям требование истца о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2024 по 27.01.2025 в размере 69 911 рублей 25 копеек следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 99 753 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 273 от 28.03.2025 (л.д. 9).

При цене иска 2 491 771 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 99 753 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 99 753 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме этого, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению №273 от 28.03.2025.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» неотработанный аванс в размере 2 421 860 руб. 00 коп., пени в размере 69 911 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 753 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению №273 от 28.03.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                             А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.