Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-287110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287110/22-21-2272
г. Москва
28 февраля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ВЗЫСКАНИЙ ЛИГАЛ ПАРТНЕРС" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., БАЛТИЙСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, КОМН. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (603122, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ВАНЕЕВА УЛ., Д. 205, ПОМЕЩ. 4 ОФИС №314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 139 377 руб.;


в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – ген. директор (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий Лигал Партнерс» (далее также – истец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» (далее также – ответчик) с требованиями о взыскании 2 139 377 руб. задолженности по договору поставки № 21-6602/Пост-ЛК от 22.07.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лыткаринский арматурно-изоляторный завод» (далее также ООО «ЛАИЗ») (Покупатель) был заключен договор поставки № 21-6602/Пост-ЛК (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее также - товар), согласованную сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией к договору согласованы наименование, характеристики, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно п. 5.2.1. договора, оплата товара осуществляется с предоплатой в размере до 85% от стоимости товара, подлежащего поставке, в течение 5 (пяти) дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно спецификации, период поставки товара определен с 01.08.2021 по 31.10.2021.

Во исполнение условий договора, ООО «ЛАИЗ» платежным поручением № 777 от 07.09.2021 произвело предварительную оплату поставляемого товара в размере 2 139 377 руб.

Однако ответчик, в свою очередь, в указанные в спецификации сроки товар не поставил, более того, письмом исх. № 368 от 12.07.2022 Поставщик отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

09.08.2022 ООО «ЛАИЗ» в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. №1/6602-22 от 08.08.2022) с требованием возвратить сумму ранее оплаченной по договору предварительной оплаты в размере 2 139 377 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

10.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Лыткаринский арматурно-изоляторный завод» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий Лигал Партнерс» (Цессионарий) был заключен договор инкассо-цессии № 1 (далее также – договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы задолженности в размере 2 139 377 руб. по договору поставки № 21-6602/Пост-ЛК от 22.07.2021, заключенному между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания».

Таким образом, в соответствии с договором цессии право требования суммы долга по договору поставки на сумму 2 139 377 руб. перешло к истцу.

28.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования денежного обязательства (долга) по договору поставки № 21-6602Л1ост-ЛК от 22.07.2021 на сумму 2 139 377 руб.

Задолженность в сумме 2 139 377 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 139 377 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Доказательств поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено, денежные средства в указанном размере ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возврат денежных средства не произвел, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 2 139 377 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обязательство произвести оплату задолженности новому кредитору ответчик не исполнил, возражений относительно заявленных требований не направлял.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Право требования суммы задолженности уступленное в пользу истца по договору цессии является действительным и на момент заключения договора принадлежало ООО «ЛАИЗ».

Договор уступки прав требований ответчиком не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, является заключенным и соответствующим положениям ст. 382 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должник.

Заключение договора цессии не влияет на размер задолженности Предпринимателя. Данных о том, что по условиям договора подряда запрещена уступка права требования, или о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, из содержания договора поставки не вытекает.

Таким образом, каких-либо нарушений в договоре уступки прав (цессии) положений ст. 382 ГК РФ нет, поскольку личность кредитора не имела существенного значения для должника, согласия должника на уступку прав от одного кредитора к другому не требовалось, а замена кредитора никаким образом не повлияла на объем обязанностей должника по договору подряда.

Следует также отметить, что в соответствии с общими положениями о перемене лиц в обязательстве, в частности, ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "АГЕНТСТВО ВЗЫСКАНИЙ ЛИГАЛ ПАРТНЕРС" задолженность по договору поставки №21-6602/Пост-лк от 22.07.2021 г. в размере 2 139 377 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 33 697 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев