Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А27-18061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18061/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2024                                                 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено  19.12.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-промышленные инвестиции" (ИНН <***>) к акционерному обществу "Стройсервис" (ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 435 101,57 руб., неустойки в размере 12 828,04 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-промышленные инвестиции"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 14.03.2024 по 05.09.2024 в размере 12 828,04руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В порядке статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений участников судебного процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявил о признании иска в полном  объеме.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО «СПИ» (далее - Истец, Продавец) и АО «СТРОЙСЕРВИС» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 1473215 от 25.05.2022 года (далее - Договор), предметом которого является поставка товара Истцом и оплата указанных товаров Ответчиком.

В течение 2024 год ООО «СПИ» неоднократно производило поставку товара в адрес Покупателя, при этом со своей стороны Покупатель неоднократно нарушал условия оплаты поставленного товара. По состоянию на 05 сентября 2024 года Ответчиком не произведена оплата товара на сумму 435 101,57 рублей,

В силу п. 5.2. Договора в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает поставщику неустойку 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в размере 435 101,57 рублей в связи с оплатой задолженности после подачи иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 14.03.2024 по 05.09.2024 в размере 12 828,04 руб.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в связи с признанием иска.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от части требований о взыскании основного долга в размере 435 101,57 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стройсервис" (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-промышленные инвестиции" (ИНН <***>) неустойку в размере 12 828,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719,26 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-промышленные инвестиции" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 239,74 руб., уплаченную по платежному поручению №215 от 06.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  


Судья                                                                                                                         А.В. Алференко