Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-79475/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79475/2019
11 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТО МУЗЫКА" (адрес: Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул КАЛИНИНА 11/317А, ОГРН: 1052901038651);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДИУМ" (адрес: Россия 195257, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 66/1А, ОГРН: 1137847449520);

о взыскании 378000 руб. задолженности, 378000 руб. пени

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019; ФИО3 по доверенности от 01.03.2019;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ООО «ЭТО МУЗЫКА» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПОДИУМ» (далее ответчик) о взыскании 378000 руб. задолженности, 378000 руб. пени.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.08.2015 между сторонами заключен договор оказания услуг № 0201/П/2015 (далее Договор).

Истец исполнил обязательства по Договорам, оказал услуги ответчику.

Ответчик не оплатил оказанные услуги за июль-декабрь 2017, январь-декабрь 2018, январь-март 2019 года. Размер задолженности составляет 378000 руб.

В качестве доказательств истец представил акты оказанных услуг, счета на оплату, доказательства направления документов на электронную почту ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Ответчик требование о погашении задолженности не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

Размер задолженности за ответчиком составляет 378000 руб.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена пеня в размере 0,3 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 11.08.2017 по 17.06.2019 составляет 419364 руб. Истец по своей воле снизил размер неустойки до 378000 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТО МУЗЫКА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДИУМ» 378000 руб. задолженности, 378000 руб. пени, 18120 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.