Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А56-94207/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94207/2021
31 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства" (191028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия 650025, Кемерово г., Черняховского ул., 3/21, Кемеровская обл, ИНН <***>, ОГРНИП 317420500098553);

о взыскании 506 957 руб. ущерба

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании ущерба в размере 506 957 руб. и расходов на государственную пошлину в размере 13 139 руб.

Определением от 22.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, однако определением от 16.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2020 г. работником филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» в Кемерово – «Сибирская Высшая школа музыкального и театрального искусства» (далее – Филиал) было обнаружено отсутствие оборудования, принадлежащее Учреждению, в связи с чем, представитель Филиала обратился с заявлением в органы внутренних дел для проведения оперативно-розыскных действий.

По результатам проведенного расследования установлено лицо, совершившее кражу и признавшее свою вину в полном объеме, – уборщица ФИО3, являющаяся работником ответчика, оказывающего услуги по уборке помещений Филиала в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений от 21.08.2020 № 57-2020.

Следователем по ОВД отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения уголовного дела 12.03.2021 Центральным районным судом г. Кемерово вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3 (дело № 1-135/2021).

Из материалов дела следует, что оборудование принадлежало Учреждению на основании контрактов, заключенных в электронной форме, и товарных накладных, свидетельствующих о передаче оборудования РГИСИ, а именно:

- контракт от 28.05.2020 № 372100017820000004 с дополнительным соглашением об уменьшении стоимости контракта (в том числе краденого персонального компьютера Н № 1) от 18.08.2020 г. № 1;

- контракт от 09.06.2020 г. № 372100017820000006 с согласием о замене ноутбуков ASUS TUF Gaming FX505DT-BQ317T на ноутбуки LENOVO IdealPad L340-15IRH, которые были впоследствии украдены;

- товарная накладная № 0098 от 18.08.2020 к контракту № 372100017820000004

- товарная накладная № 01524 от 05.10.2020 к контракту № 372100017820000006.

Часть краденого оборудования была возвращена в собственность Филиала, часть – реализована ФИО3 через комиссионный магазин неустановленным следственными органами лицам, а именно:

ноутбук LENOVO IdealPad L340-15IRH, поставленный по контракту от 09.06.2020 № 372100017820000006, стоимостью 89564,00 руб.;

ноутбук LENOVO IdealPad L340-15IRH, поставленный по контракту от 09.06.2020 № 372100017820000006, стоимостью 89564,00 руб.;

ноутбук LENOVO IdealPad L340-15IRH, поставленный по контракту от 09.06.2020 № 372100017820000006, стоимостью 89564,00 руб.;

ноутбук LENOVO IdealPad L340-15IRH, поставленный по контракту от 09.06.2020 № 372100017820000006, стоимостью 89564,00 руб.;

персональный компьютер Н № 1, поставленный по контракту от 28.05.2020 г. № 0372100017820000004, стоимостью 228800,00 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Учреждению, составляет 587 056 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в настоящем деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт того, что ФИО3, являясь работником Предпринимателя, похитила соответствующее имущество истца, подтвержден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 12.03.2021 по делу № 1-135/2021.

Истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба в заявленном размере, в то время как ответчик не доказал отсутствие своей вины в его причинении либо возмещение такого ущерба истца.

В связи изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» 506 957 руб. ущерба и 13 139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.