Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А33-31218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 июня 2024 года

Дело № А33-31218/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск)

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Канск Красноярского края)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Управления Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Канск Красноярского края),

- Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (Красноярский край, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Канск Красноярского края),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 718-2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,

установил:

публичное акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 18.04.2024, 106 149,74 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию.

Определением от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска, судебное разбирательство по делу отложено на 10.06.2024 в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом от КУМИ города Канска и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.

Ко дню судебного заседания от истца поступили доказательства направления копии иска в адрес третьих лиц.

От ответчика поступили письменные пояснения от 07.06.2024, в соответствии с которым истцом до даты судебного заседания в адрес ответчика представлены все письменные пояснения и расчёты, дополнения к исковому заявлению. Администрация города Канска согласна с расчётом, представленным стороной истца, в отношении уточнённых исковых требований возражений не имеет и считает возможным удовлетворение исковых требований истца.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Красноярского края. В спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, в отсутствие заключенного договора.

Поскольку электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Канска, истец указывает о наличии у ответчика задолженности в следующих размерах:

Нахождение объектов в муниципальной собственности в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными во исполнение определения суда об истребовании доказательств ППК «Роскадастр».

Из материалов дела не следует, что в спорный период в указанных жилых помещениях кто-либо проживал либо имелись наниматели.

Письмом от 22.09.2023 № 102856-34 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.

Первоначально ответчик оспаривал обоснованность заявленных требований, однако впоследствии от ответчика поступили письменные пояснения от 07.06.2024, в соответствии с которым истцом до даты судебного заседания в адрес ответчика представлены все письменные пояснения и расчёты, дополнения к исковому заявлению. Администрация города Канска согласна с расчётом, представленным стороной истца, в отношении уточнённых исковых требований возражений не имеет и считает возможным удовлетворение исковых требований истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

В соответствии с пунктами 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктами 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорные периоды жилищно-коммунальных услуг (электроэнергия) в отношении жилых помещений, находившихся в муниципальной собственности города Канска, в соответствии с вышеприведённым истцом списком.

В соответствии с уточнённым расчётом, задолженность ответчика составляет:

Первоначально ответчик оспаривал обоснованность заявленных требований, однако впоследствии от ответчика поступили письменные пояснения от 07.06.2024, в соответствии с которым истцом до даты судебного заседания в адрес ответчика представлены все письменные пояснения и расчёты, дополнения к исковому заявлению. Администрация города Канска согласна с расчётом, представленным стороной истца, в отношении уточнённых исковых требований возражений не имеет и считает возможным удовлетворение исковых требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённые и не опровергнутые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины от уточнённой цены иска составляет 4 184 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 637 руб. по платёжному поручению от 25.10.2023 № 57243.

С учётом изложенного, 2 453 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, с учётом результатов разрешения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Канска Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Канск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 106 149,74 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию, а также 4 184 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 453 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.10.2023 № 57243. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко